Удаление компромат-информации
Я не великий юрист, но постоянно знакомлюсь с новинками в области юриспруденции и курьезами нашего права. И вот намедни столкнулся с оригинальной схемой, которая, как утверждают влиятельные политтехнологи, без проблем работает в российском правовом поле. Возможно, это и не так. Потому хотелось бы этим поделиться и услышать квалифицированное мнение и просто реакцию читателей..
Суть схемы такова. Вот вы депутат, политик или.. короче, "стремящийся". Но вдруг какой то "имбецил" (блогер, СМИ, компромат-сайт или просто конкурент или недруг) публикует информацию, что вы причастны к.. бандиту Кузе, краху "Пассив Капитал Банку" и т.д. Короче, крах вашему "стремлению", так как Яндекс теперь выдает эту информацию в первую строку (просмотров куча). Вот если бы не было у вас желания идти ввысь по лестнице в ГосДуму или администрацию, то вам бы было плевать. А так.. Встречает вас куратор и говорит: "Никифор Пантелеймоныч! Ну решите эту проблему. Москва не пропустит.." или же "Иосиф Моисеевич! Мои люди из банка звонили и обеспокоены появившейся информацией. И как раз накануне судьбоносного для нас решения..". Вариантов уйма. Но итог один- необходимо решить вопрос.
Подавать в суд на "клеветника"? А ведь зачастую это правда. И ведь на суде "клеветник" может предоставить доказательства, что и не клевета это совсем. Суд, журналисты, интерес общественности (ведь шумиху то раздует "клеветник-правдорубец"). Ну выиграешь суд, получишь моральную компенсацию в жалких 70 тысяч рублей, а эффект то отрицательный. Был случай, когда солидного депутата в провинции обвинили в "гействе" (причем агрессивном). На суде истец кричал: "Это ложь!". Ответчик кричал: "Принеси справку!". Истец брызгал слюной и т.д. и т.п. Журналисты ржали. Общественность ржала. Суд потребовал удалить ложь и присудил 50 тысяч рублей. В итоге депутат больше не прошел в депутатство..
И теперь к сути. Мне вот такую рассказали схему: "Суть аферы заключается в том, что хитрожоп делает сайт, где размещает о себе информацию, которую хочет зачистить, и обращается в суд. Процесс проходит в особом порядке: ни истец, ни ответчик на заседание не являются и прения не устраивают (что и понятно: ответчик и истец - одно лицо). Быстро просудившись и проиграв дело самому себе, аферист на основании этого решения требует через Роскомнадзор удалить аналогичную информацию и на других сайтах".
В случае, если "клеветник" сам не удаляет инфу по полученной претензии, то идет обращение в Роскомнадзор. Последний, разумеется, будет ориентироваться на предоставленное решение суда и все удовлетворит. В случае же судебной тяжбы суд также встанет на сторону.. своих коллег, то есть решения другого территориального суда..
По логике, все изумительно. Неужели работает? Кстати, мне назвали несколько фамилий очень известных людей, которые воспользовались данной схемой и очистили информпространство со своим упоминанием..
