Leave a comment

Comments 38

mihael_uwoo March 15 2017, 04:44:20 UTC
Я за аутентичность фотографии, к тому же оригинальный снимок прекрасен. Я в большинстве случаев вижу прифотошопленное, и это не особо нравится. В данном случае я воздержался от реплик - ну нравится / хочется человеку, что осуждать то)

Reply

ivan_stalich March 15 2017, 04:49:42 UTC
Спасибо! Я экспериментировал и учился. (согласитесь, что навык может быть полезным). Результат мне показался интересным, я его и выложил - узнать реакцию. Узнал! :-)
Вводить в заблуждение кого-либо в планы не входило.

Reply


livejournal March 15 2017, 05:30:59 UTC
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal сибирского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Reply


foxbat17 March 15 2017, 06:17:45 UTC
Я бы сказал все определяет цель или задача. Иные, аутентичные, фото ничего кроме скуки не несут, даже, будучи сделанными очень качественно. Ну разве что интересны самим авторам. Что касается коллажей, то и они должны, как и все остальное, нести определенный смыл (или решать некую задачу), а не быть просто наложением изображений. Более того, хотя коллаж часто противоречит законам естества, тем не менее, если соблюдается нужная правдоподобность, то это только на пользу.
Если говорить про коллаж, где "три самолета", то он вполне удачный и к месту, хотя бы уже по той причине, что со своей задачей справился на ура. Ну да, для тех, кто часами проводит за полетами, съемками и обработкой, некоторые недостатки будут видны. И это не стоит записывать в критику, а если знаешь, как сделать лучше, то подскажи. И благодарность не будет в дефиците.
Удачи!

Reply

ivan_stalich March 15 2017, 06:24:08 UTC
Спасибо большое Фёдор! И отдельно за твою замечательную фотографию с Валерием Серпионычем!

Reply

foxbat17 March 15 2017, 06:28:39 UTC
В любое время! :)

Reply


foxbat17 March 15 2017, 06:27:51 UTC
Кстати, коллаж, где Ил-96 (или какая-то его модификация) на фоне большой луны, как раз именно тот удачный случай. Даже понимая, что образы, представленные в коллаже не могут быть соединены в реальных условиях или пропорциях, представленная картина захватывает воображение и не отпускает его. Не думаю, что ошибусь, но производимый эффект, это не только сочетание, но работа над "незаметными" деталями. Иначе, результат был бы другой. Чего, как мне кажется, мало на коллаже со "звездой смерти" и он поэтому скучнее. ИМХО.

Reply

ivan_stalich March 15 2017, 06:36:15 UTC
Там изначально была фотография Артема Еникеева с луной поменьше, так вот она была еще лучше! Но он ее убрал...
А со звездой смерти, по моему, весело!

Reply

foxbat17 March 15 2017, 06:47:01 UTC
Пришли оригиналы, "поиграться" со своим вариантом.

Reply


foxbat17 March 15 2017, 06:35:46 UTC
Со "звездой смерти" все "портит" привязка к земле, точнее к ночному лесу. Если сделать небольшой кроп, убрав, это самый лес, а еще, например, притемнить, немного "затуманить" и затонировать самолет, то смысл и восприятие изменятся в лучшую сторону. Так, по крайней мере, кажется на первый взгляд. :)

Reply


Leave a comment

Up