Фильм "Разговор" Копполы как яркий пример одной психоаналитической концепции
В помещении, где горит одна единственная свеча, можно, одной рукой приблизясь к свету, затемнить половину помещения. Подобная ситуация складывается с ребёнком: если вы в самом начале жизни причините ему самое незначительное повреждение, это может бросить тень на всю его жизнь.
Шандор Ференци.
Как мне представляется, психоаналитическую концепцию ретроактивной травмы можно разобрать на примере истории главного героя психологического триллера «Разговор» режиссёра Френсиса Форда Копполы.
Главный герой - Гарри Кол, в исполнении актёра Джина Хекмэна, является непревзойдённым специалистом по прослушиванию. Он зарабатывает на жизнь тем, что выполняет частные коммерческие заказы. Он не спрашивает, зачем это нужно заказчику и что будет с теми людьми, которых он прослушивает, в дальнейшем.
В самом начале мы видим, что Гарри является руководителем целой команды «прослушивателей», он немногословен, чётко отдаёт указания, немного чёрств: когда один из его помощников уходит в отпуск на пару дней, он говорит ему «Я позвоню тебе, когда ты понадобишься». На попытку этого помощника предложить погулять как следует, Гарри, не поднимая взгляда, отвечает «Возможно». Мы видим, что Гарри - интровертированный, замкнутый человек, не показывающий своих переживаний.
Далее мы видим сцену, в которой Гарри узнаёт, что в его отсутствии кто-то был в его квартире. Это вызывает у него сильное раздражение: даже объяснение, что дверь открыла женщина, чтобы сделать ему приятное и, возможно, с целью получше познакомиться с ним, подарив ему бутылку вина, не снимает его раздражение. Его жилище должно быть неприкосновенно!
Мы видим, как Гарри развлекается - «играет» под фонограмму на саксофоне и слушает «аплодисменты» своей игре и понимаем, что Гарри странным образом нелюдим. Это не очень соотносится с его мужественной внешностью состоявшегося человека средних лет. Живёт один, без жены и детей (а есть ли они вообще?), это настораживает.
Гарри выглядит очень серьёзно, сосредоточенно. Сейчас он работает над очередным, весьма выгодным заказом. Они сделали записи прослушивания молодой парочки, гулявшей на центральной площади. Работа, как работа, однако что-то в их диалоге настораживает Гарри. Он снова и снова прослушивает весь диалог с начала и до конца. Этот диалог выглядит вполне невинным, но Гарри, по непонятным для зрителя причинам, что-то «напрягает» в нём. Он явно встревожен, но неясно, почему?
Рабочий день заканчивается, и Гарри идёт к своей женщине. Мы узнаём, что у Гарри день рождения и его любовница пытается узнать что-нибудь о нём. Удивительно, но она не знает, кем он работает, где родился, она вообще ничего не знает, так как Гарри не рассказывал ей о себе ничего! Только приходил к ней и оплачивал квартиру. Она даже не знает, где он живёт и как с ним можно связаться. Очень странные отношения, когда она встречается с человеком, о котором ничего не знает. Ей даже кажется, что он прослушивает её телефон… Её расспросы про Гарри очень быстро приводят его к потере настроения, он замыкается и уходит в сторону. Он переключается на оплату квартиры, очевидно, чувствуя, что их контакт прервался и пытаясь напомнить о том, на чём держаться их отношения. Он ценит их и, по-своему, как умеет, пытается сохранить их, но рассказать немного о себе совершенно недопустимо для него, и он уходит.
Он приходит к заказчику, однако разговор с заместителем директора вызывает у него непонятные подозрения. В итоге, Гарри не отдаёт заказанные материалы, договорившись увидеться только с директором. Не совсем понятно, что происходит в голове у Гарри, но ощущение, что его беспокоят какие-то навязчивые мысли, он выглядит так, как будто его преследует какая-то мысль.
Произошедшее не выглядело для нас чем-то очень сильно инвестированным психически, однако в следующей сцене Гарри умудряется поругаться и выгнать своего самого лучшего помощника и самого близкого (насколько это возможно для Гарри) друга. Из этой сцены становится понятным, что для Гарри происходящее имеет какой-то особый смысл. Это наводит на мысли о наличии психической травмы. Внутри Гарри, возможно, имеется какое-то не пережитое воспоминание, «застывшее» либидо. Его нынешняя работа каким-то образом напоминает ему какое-то событие, произошедшее раньше и он чрезвычайно агрессивно реагирует на вполне обычные события, например, разногласия с коллегой.
Гарри снова и снова слушает запись и, с помощью технических средств, выделяет ранее заглушенную фразу «он бы убил нас не задумываясь».
Кажется, именно подобную фразу он искал. Он идёт к священнику на исповедь и мы узнаём, что люди раньше страдали из-за того, что он делал, хотя он не хотел причинять им вред.
В одной из сцен Гарри видит сон, в котором он разговаривает с девушкой, той самой, за которой он следил в последнем заказе. Он рассказывает ей, что в детстве он тяжело болел - у него парализовало левую руку и левую ногу, полгода он не мог двигаться, а один доктор сказал, что, возможно, он вообще никогда не будет ходить. Ему назначили горячие ванны, однажды он остался в ванной один и стал соскальзывать вниз, потом он очнулся и увидел, что мать благодарит бога за то, что он остался жив. Тогда как он сам был очень огорчён, что остался живым… Потом, в 5 лет, Гарри зачем-то ударил головой одного отцовского друга и через год тот умер. Гарри говорит ей, что он не боится смерти, он боится быть убийцей.
Из сна становится понятным, что у Гарри в детстве было как минимум две тяжёлые травмы, вторая из которых, когда он решил, что повинен в смерти отца друга, и стала той первоначальной психической травмой, которую в 5 лет он ещё осознать не мог. В дальнейшем, по результатам выполнения одного из его заказов на прослушивание, заказчик убил целую семью из 3 человек. Гарри решил, что это из-за той информации, которую он получил, произошло это убийство, а значит, он виновен в этом. Это событие стало второй травмой, воспроизводящей первичную детскую травму. Ретроактивный механизм «оживил» детские воспоминания и сделал возможным почувствовать себя могущим убить человека и должным понести за это наказание. Теперь Гарри твёрдо убеждён в своей виновности, не связывая, однако, это чувство вины с событиями в детстве, а пытаясь искупить свою вину в настоящем путём недопущения повторения подобных событий с заказчиками. Поэтому Гарри остро реагирует на фразу «Он бы убил нас, не задумываясь», думая, что если он принесёт эти записи директору, он убьёт эту молодую парочку. Эти его умозаключения похожи на бредовые, ведь доказательств нет. Кроме того, его образ жизни намекает на то, что Гарри подвержен параноидным состояниям, его всё время кто-то «преследует» и он должен скрываться, скрывать себя от всех.
Таким образом, Гарри, возможно, демонстрирует симптомы навязчивости, бреда преследования и паранойяльного бреда. Такое расстройство вызвано активацией актуальной травмой травмы детской.
Очень интересен финал, в котором Гарри понимает, что его собственные проблемы не дали ему возможности правильно оценить ситуацию и предотвратить смерть человека. Он был слишком уверен в том, что фраза «Он бы убил нас, не задумываясь» означала наличие угрозы жизни именно тем, кто её произнёс…