Про прибавочную стоимость

Mar 05, 2019 18:25

https://xommep.livejournal.com/443217.html

Отойду от темы культуро-центричного разбора фильмов; среди каментов всплыла тема прибавочной стоимости, и сегодня попробую описать это экономические понятие, введённое клятыми марксистами. Для плазменных мраксистов ничего нового не скажу, но их у меня и так немного среди читателей, поэтому проведём небольшой полит-экономический ликбез.

Для начала - небольшой очевидный дисклаймер. Я - не марксист, более того - я не читал ни Маркса, ни Ленина, ни Сталина, и мои статьи на экономические темы суть самостоятельное выведение экономических законов на основе марксистских (и не только) определений. Это не значит, что я пытаюсь присвоить лавры классиков, просто голова так устроена - пока сам не докажешь, что-либо читать бесполезно. Напоминаю - я не читал классиков марксизма-ленинизма, но выводы мои с их экономическими теориями сходятся; хотя, возможно, кое-где терминология и аргументация недостаточно плазменна. :) Так что неточности в деталях заранее прошу простить.

Ещё одно важное, хотя и смешное замечание - многие марксистские определения отвергаются "просвещёнными" либералами, потому что-де они не работают, хотя они всего лишь отражают определённые процессы внутри экономики. В современном мире есть куча определений для занятий разной степени дебильности, которые вполне себе применяются "просвещённой" публикой - селфи, бейсджампинг, паркур, не говоря уж за всякого рода "челенджи", также обзываемые различными словами, и это вроде как никем не отвергаются - принято называть кривляние на камеру "кривомордингом", значит, будем называть; везде, вплоть до уровня " министерства культуры". И эти люди отвергают марксистские определения, которые описывают объективные процессы в экономике?.. /facepalm

Итак, помолясь, приступим к сути статьи. Прибавочная стоимость - стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом. Прибавочная стоимость выражает специфически капиталистическую форму эксплуатации, при которой прибавочный продукт принимает форму прибавочной стоимости. Производство и присвоение прибавочной стоимости составляет сущность основного экономического закона капитализма.

Здесь, как обычно для базовых понятий, порылась целая свора собак. Обычно в тырнет-спорах всё сводится к бросанию короткими и простыми фразами, но это же не наш метод - что такое "стоимость", кто такие " капиталист" или " наёмный рабочий" и т.д.? Вот когда начинаешь всё это разматывать, приходит понимание, о чём идёт речь, и все эти ваши определения - не просто лозунги на стенке, а объективные экономические законы. Кому непонятно - идём по ссылкам или гуглим и просвещаемся, иначе, как обычно, получится "смотрим в книгу, видим фигу".

Пропаганда общества "свободного рынка", которое ещё в 19-м веке обозвали капитализмом, пытается убедить обывателя, что никакого "капитализма" нет, есть "нормальное положение вещей", "свободный рынок" и прочая подмена понятий; в том числе пропаганда довольно успешно маскирует класс собственников под... класс управленцев. Це имхо основная брехня современности. Дескать, нет никакого присвоения неоплаченного труда, есть расходы на поддержание системы, и вообще капиталист всех кормит, и мы должны ему, по завету Чубайса, в ножки поклониться. Кручу-верчу, и вот уже паразит становится главной движущей силой; а всё от того, о чём говорил ИВС - без теории нам смерть. Дослушались простых решений.

Если понимать понятие "прибавочная стоимость" буквально, то сразу становится видно, в чём проблема в т.ч. современного кризиса капитализма; деньги изымаются из производства, уходят в прибавочную стоимость и обратно в бюджет уже не возвращаются; но поди ещё пойми, что означают эти ваши басурманские словечки.

С помощью "либеральной" пропаганды обывателя удалось убедить в том, что в бюджете любого производства (в т.ч. производства услуг) есть доходы и расходы, и всё. И вот это "и всё" - основная ошибка в понимании экономических процессов современности, которая не позволяет увидеть, как всё вокруг работает и, главное, зачем. Наиболее хитрозадая публика всё понимает, но делает вид, что это нормально; это т.н. либерал-монетаристы, которые считают нормальным говорить одно, а делать совсем другое. Чего не хватает в схеме доходы+расходы?.. Собственно, главного, ради чего всё и писалось - прибавочной стоимости, которую также иногда обозвают как "прибыль", хотя это будет не верно; точнее, не совсем верно.

Прибыль = доходы - расходы, и она, в общем-то, и так присутствует в схеме доходы+расходы. Прибавочная стоимость же - часть доходов, которую изымает из производства собственник, просто по праву собственности, так что с прибылью она в общем случае не бьётся вообще никак. Термин "прибавочная стоимость" можно ещё обозвать как "прибыль собственника", вот в этом смысле она имеет реальное наполнение; однако с реальной прибылью она вообще никак не обязана коррелировать.

Поясню, в чём засада с точки зрения обывателя: в его сознании собственник - это некий высокооплачиваемый управленец, т.е. что-то вроде директора предприятия; и это ему всячески втирает псевдо-либеральная публика. Вот тут - одна из основных подмен понятий; директор - это участник производственных отношений, и, если даже он получает неоправданно большую зряплатку, она всё равно относится к категории "расходы". А собственник (в общем случае) не обязан участвовать в производстве вообще никак, и его "зарплата" проходит не по статье "расходы", а обзывается, как вы уже, наверное, догадались, прибавочной стоимостью. В общем случае собственник вообще не нужен для производства, однако он является главным на предприятии (кек), и обладает правом распоряжаться прибавочной стоимостью произвольным образом. Да, он является источником денег (сиречь капитала) для производства, но для процесса производства, повторюсь, он не нужен вовсе; при смене формы собственности (например, при национализации) предприятие просто не заметит пропажи персоны владельца.

Почему я в предыдущем абзаце упоминал про "общий случай" - собственники бывают разные, и, страшно сказать, большинство собственников таки участвует в производстве, причём зачастую в основном только они и участвуют; это класс мелкой буржуазии, которая у всех на виду и которая является основной движущей силой своего предприятия; для них само понятие "прибавочная стоимость" зачастую не имеет смысла - если мелкий буржуа работает сам на себя, то и наёмных рабочих у него нет, и присваивать нечего. Доходы, расходы и всё; лепота и мечта либерала; вот только работает это исключительно на уровне крестьянства и мелких ремесленников с лавочниками. Уже с уровня среднего бизнеса все ми-ми-ми заканчиваются.

"Либералы" (т.е. сторонники т.н. "экономических свобод") всячески пытаются подменить суть капитализма картинками мелкого бизнеса, однако это отдельный класс, выделяемый из класса капиталистов в отдельную банду. В общем случае ничего не мешает собственникам и дальше продолжать работать на предприятии, однако они уже не являются мелкими буржуа, а переходят в разряд просто капиталистов, и водоразделом тут является появление прибавочной стоимости. Пока ПС отсутствует или является ничтожным фактором (например, привлечение сезонных рабочих на разовые работы), собственник является мелким буржуа; когда его доходы в основном состоят из ПС (также обзываемой как "прибыль собственника"), это уже полноценный капиталист.

Основная проблема прибавочной стоимости даже не в том, что бедные беднеют, а богатые богатеют; проблема в её изымании из производственного процесса вне зависимости от его результатов (см. право собственности). Как говорят в народе, ладно бы воровали из прибыли, так из убытков же воруют!.. Если бы прибавочная стоимость была производной от прибыли (что часто ошибочно подразумевается), то это была бы просто небольшая несправедливость; возможно, даже в каком-то смысле необходимая; но, увы-увы. Прибавочная стоимость изымается из производства практически в любом случае по праву сильного, что в случае убыточности предприятия приводит к сокращению зарплат, снижению эксплуатационных расходов, и, соответственно, понижению производительности труда; что лишь увеличивает убытки предприятия. В сферическом вакууме особых проблем нет - когда рынки растут, экономика развивается, изъятие ПС не мешает поднимать зарплату работникам и даже проводить всякого рода модернизации; однако уже стагнация для капитализма смертельна.

Обращаю внимание, что в прибавочную стоимость входит не просто зарплата рабочего, но также и условия труда, удобство и современность инструмента, безопасность сырья и т.д; т.е. это в целом экономия на персонале. В общем случае это можно было бы понимать как "оптимизацию" расходов (на что также любит упирать "либеральная" публика), но не будем забывать, что ПС стоит и над доходами, и над расходами - это кусок, причитающийся собственнику по праву сильного. Так что это в чистом виде эксплуатация человека человеком; вы будете работать больше и в худших условиях, а взамен - ничего. Мафиозная мораль, как она есть.

Обращаю внимание, что ПС не равно "оптимизация расходов". Расходы относятся к производству, т.е. их оптимизация ведёт к повышению производительности труда, к развитию производства и в конце концов к улучшению условий труда; дескать, затянем пояса и переможем. Изъятие ПС выводит деньги из производства в пользу собственника, и взад уже не возвращает. В этом и есть ключевая подмена понятий, когда собственник подменяется управленцем; если считать, что "прибыль" уходит управленцам и вообще "на развитие производства", то ухудшение условий труда имеет определённый смысл. Но ПС проходит не по статье "расходы", она изымается просто потому что потому, по праву силы, и её изъятие никак не отражается на дальнейшей жизни производства. В идеале ПС можно вернуть взад в виде повторных инвестиций собственника, но на практике мы все видим эти "инвестиции". Их уж тогда проще и не выводить, и проводить по графе "модернизация" в области расходов.

Теперь ещё один нюанс - если всё так, как описано, то почему не все капиталисты являются баснословными богачами, и капитал не всегда приводит к увеличению богатства; хотя, казалось бы, самовозрастающая стоимость, и всё такое?.. Если говорить совсем грубо, то большая часть капиталистов или перебивается с хлеба на воду, или вовсе разоряется и идёт обратно в ряды пролетариев; это если вспомнить, что мелкий буржуа - тоже капиталист. Капитализм даже не про капиталистов, он - за капитал, и в этом его людоедская суть. Допустим, мы отсеяли мелочь, остались лишь жирненькие капиталисты - и ведь они тоже банкротятся регулярно, кризис не даст соврать; как же так, ведь прибавочная стоимость не может быть отрицательна, а капитал самовозрастает?.. Так, да не совсем.

Даже если вычесть форсмажоры вроде стихийных бедствий, катастроф и прочих дефолтов, использование капитала не всегда приводит к его возрастанию; также, как и изъятие ПС не всегда приводит к обогащению владельца капитала. Потому, что капитал состоит из нескольких компонент; например, фонд заработной платы и вообще расходы на персонал составляют т.н. переменный капитал, за счёт чего и формируется ПС. Соответственно, если переменный капитал сокращается, то и ПС также уменьшается. Если капиталист начинает извлекать собственную прибыль из других видов капитала, то это приводит ровно к тому же эффекту, только гораздо быстрее и зачастую необратимо; если рабочему можно недоплатить и попросить ещё немного подождать, то заливать в самосвал 72-й бензин вместо 80-го быстро станет бессмысленно. Изъятие ПС относительно безболезненно только при общей прибыльности производства, и то без фанатизма; в случае стагнации или убыточности изъятие ПС приводит к сокращению капитализации предприятия в целом, вплоть до его полного обнуления.

Поэтому надо понимать, что ПС можно извлекать в любом состоянии предприятии; вопрос только, насколько долго. Если для нас какой-то ценностью является дело, то извлекать ПС при убыточности предприятия - преступление; если же для нас важнее всего умножение денежной массы, то ПС и сверх-эксплуатация рабочей силы - совершенно нормальны. Экономика здорового человека против экономики курильщика.



Если вам кажется, что все эти марксисткие разговорчики не имеют смысла, вспомните этот твит.

капитализм, Маркс, политэкономика, рыночная экономика, экономика

Previous post Next post
Up