"Вопросы истории" 1999 года как антисталинистская агитка
Оригинал взят у 1504 в "Вопросы истории" 1999 года как антисталинистская агитка
Открыл тут относительно авторитетный журнал "Вопросы Истории", который как правило выписывают все преподы по истории. Ну как и полагается буржуазная история - достаточно проституированая наука. Все вопросы касающиеся 20 века, освещены там сплошь с либерально-демшизовых позиций. По крайней мере листал журнал за 1999 год, ещё при Ельцине.
Вот типичная статья с типичным вступлением.
МАССОВЫЙ ГОЛОД В СОЧЕТАНИИ С ЭКСПОРТОМ ХЛЕБА В НАЧАЛЕ 30-Х ГОДОВ ПО МАТЕРИАЛАМ "ОСОБЫХ ПАПОК" ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б)
Автор: Гинцберг Лев Израилевич - доктор исторических наук.
Известно, что непродуманная и неподготовленная коллективизация сельского хозяйства в СССР привела к его упадку. С самого начала коллективизация сопровождалась уничтожением немалой части инвентаря, массовым забоем скота и другими негативными явлениями, но главным в этом смысле были результаты "раскулачивания" и депортации нескольких миллионов крестьян, отнесенных (нередко без достаточных оснований) к разряду "сельских кровопийц". Это были, как правило, состоятельные сельские жители, наиболее хозяйственные, лучше других знавшие "секреты" получения высоких урожаев и максимальных надоев молока. Это не могло не отразиться самым пагубным образом на сельскохозяйственном производстве...
НИкаких ссылок, никаких документов, Гинцберг точно знает как оно было, ему "известно", что коллективизация была непродуманной и неподготовленной, а также что эта коллективизация пришла у падку! Верьте ему как джентльмену на слово. Ну и вся статья есть известная либеральная байка про то как кровавый тиран Сталин с помощью коллективизации забирал хлеб у крестьян и морил их голодом.
В обязательных поставках и заключалось все зло. Колхозный строй призван был обеспечить неукоснительную сдачу государству зерна и других сельхозпродуктов в том количестве и ассортименте, которые государство сочтет необходимыми для удовлетворения тех или иных нужд.
Короче говоря суть коллективизации Гинцберг не захотел раскрывать, есть какие-то те или иные нужды у Государства. Соответствующих цитат Сталина автор не приводил, а сосредоточился исключительно на негативных сторонах коллективизации, на голоде 32-33 гг..
Обращу внимание, что обязательные поставки по Гинцбергу как видно из цитаты выше есть зло, то бишь автоматически Гинцберг является рыночным либералом, желая чтобы крестьяне делали хлебные поставки в город по спекулятивно-рыночным ценам, с возможностью хлеб придержать у себя в погребах, для взвинчиванья цен на хлеб, для шантажа города голодом, как они это делали раньше. Но дело в том, что подобное для социализма не было вариантом, подобное вело к развитию торгово-денежных отношений в далёкой стратегической перспективе, а также к невозможности индустриализации в ближайшей, я уж не говорю за разжигание классовой ненависти между пролетариями, которых держат в заложниках крестьянство, и между зажиточными "хозяйственными" кулаками, которые со временем превращаются в сельскую буржуазию и беднейшим крестьянством на этой рыночной почве.
НУ и разумеется ни словечка Гинцберг не обмолвил про стратегическую задачу социалистического реформирования крестьянства.
На дворе была почти середина 20 века, ну не может быть страна "великой", выражаясь нац-патовским языком, неважно при этом является ли она капиталистической или социалистической, если в ней господствует мелкотоварная стихия, когда существует миллионы мельчайших распылённых крестьянских хозяйств, ведущие своё хозяйство на самом примитивном допотопном уровне. Что если эту отсталость не реформировать, то голод будет возникать всегда, на периодической основе от неурожая к неурожаю! И существует два пути реформ: капиталистический, то бишь создание крупных агро-холдингов и агро-корпораций, которые есть суть обычные капиталистические предприятия, во главе которых стоят собственники, то есть буржуазия, сумевшая вложить огромные капиталы в организацию подобных предприятий на современной технической основе (впрочем это либеральная сказка, на деле идёт жёсткая эксплуатация батраков, без трат денег на технику, у батраков нет никакого будущего кроме как заработать себе горб и лечь в могилу лет в 40-45, пример американская корпорация Юнайтед фрут компани, которая прославилась тем, что из-за её хищнического хозяйничанья и вспыхивали революции в латинской америке вообще, и победоносной революции в Кубе в частности), которая нанимает рабочую силу за копейки и которые поставляют свою продукцию на рынок в торговые сети.
А есть социалистический - создание крупных социалистических хозяйств, работающие по плану и получающие все возможные блага тоже по плану, где бывшие крестьяне объединяются либо в колхозы, либо в совхозы, которые за свой труд получают адекватное справедливое вознаграждение через фонды общественного потребления, который в перспективе ведёт к обязательному процветанию их хозяйства, планомерному улучшению их быта, ведёт к их культурному развитию (строительство в сёлах клубов, дворцов быта, кинотеатров, и т.д.), улучшению условий труда в техническом плане. Вот много у нас в деревнях сельские капиталисты или перекупщики сельской продукции понастроили для своих наёмных трудяг дворцов культуры, спортивных секций, школ, фельдшерских пунктов на селе? По технике тоже известная тема: например колхозы обслуживало 100 тыс тракторов к 1935 году! А Гинцберг про тракторы умолчал. Интересно, сколько тракторов обслуживало например капиталистическую на тот момент Кубу? сколько сельхоз машин облегчало тяжёлый крестьянский труд в Латинской америке, где хозяйничали американские агро-корпорации? уверен что немного, больше на ручной труд налегали и полицейскую палку.А сколько тракторов обслуживает сельское хозяйство в РФ сейчас? Наберётся их хотя бы пару тысяч? вот цифры производства машин для села:
"выпуск зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов в ноябре 2008 года по отношению к аналогичному периоду 2007 года сократился в два раза - с 760 шт. до 380 шт. Количество тракторов, сошедших с конвейеров, в 4,4 раза - с 1 690 шт. в ноябре 2007 года до 383 шт. в ноябре 2008 года, борон в 9 раз - с 1 543 шт. до 173 штук." http://www.minprom.gov.ru/lenta/soyuzagromash/18
Нет тракторов, нет больниц и школ, нет клубов, нет кинотеатров, нет будущего...
зато нет Сталина, социализма и... обязательных поставок продукции гос-ву, а есть свободный рынок, который по душе Гинцбергам.
Открыл тут относительно авторитетный журнал "Вопросы Истории", который как правило выписывают все преподы по истории. Ну как и полагается буржуазная история - достаточно проституированая наука. Все вопросы касающиеся 20 века, освещены там сплошь с либерально-демшизовых позиций. По крайней мере листал журнал за 1999 год, ещё при Ельцине.
Вот типичная статья с типичным вступлением.
МАССОВЫЙ ГОЛОД В СОЧЕТАНИИ С ЭКСПОРТОМ ХЛЕБА В НАЧАЛЕ 30-Х ГОДОВ ПО МАТЕРИАЛАМ "ОСОБЫХ ПАПОК" ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б)
Автор: Гинцберг Лев Израилевич - доктор исторических наук.
Известно, что непродуманная и неподготовленная коллективизация сельского хозяйства в СССР привела к его упадку. С самого начала коллективизация сопровождалась уничтожением немалой части инвентаря, массовым забоем скота и другими негативными явлениями, но главным в этом смысле были результаты "раскулачивания" и депортации нескольких миллионов крестьян, отнесенных (нередко без достаточных оснований) к разряду "сельских кровопийц". Это были, как правило, состоятельные сельские жители, наиболее хозяйственные, лучше других знавшие "секреты" получения высоких урожаев и максимальных надоев молока. Это не могло не отразиться самым пагубным образом на сельскохозяйственном производстве...
НИкаких ссылок, никаких документов, Гинцберг точно знает как оно было, ему "известно", что коллективизация была непродуманной и неподготовленной, а также что эта коллективизация пришла у падку! Верьте ему как джентльмену на слово. Ну и вся статья есть известная либеральная байка про то как кровавый тиран Сталин с помощью коллективизации забирал хлеб у крестьян и морил их голодом.
В обязательных поставках и заключалось все зло. Колхозный строй призван был обеспечить неукоснительную сдачу государству зерна и других сельхозпродуктов в том количестве и ассортименте, которые государство сочтет необходимыми для удовлетворения тех или иных нужд.
Короче говоря суть коллективизации Гинцберг не захотел раскрывать, есть какие-то те или иные нужды у Государства. Соответствующих цитат Сталина автор не приводил, а сосредоточился исключительно на негативных сторонах коллективизации, на голоде 32-33 гг..
Обращу внимание, что обязательные поставки по Гинцбергу как видно из цитаты выше есть зло, то бишь автоматически Гинцберг является рыночным либералом, желая чтобы крестьяне делали хлебные поставки в город по спекулятивно-рыночным ценам, с возможностью хлеб придержать у себя в погребах, для взвинчиванья цен на хлеб, для шантажа города голодом, как они это делали раньше. Но дело в том, что подобное для социализма не было вариантом, подобное вело к развитию торгово-денежных отношений в далёкой стратегической перспективе, а также к невозможности индустриализации в ближайшей, я уж не говорю за разжигание классовой ненависти между пролетариями, которых держат в заложниках крестьянство, и между зажиточными "хозяйственными" кулаками, которые со временем превращаются в сельскую буржуазию и беднейшим крестьянством на этой рыночной почве.
НУ и разумеется ни словечка Гинцберг не обмолвил про стратегическую задачу социалистического реформирования крестьянства.
На дворе была почти середина 20 века, ну не может быть страна "великой", выражаясь нац-патовским языком, неважно при этом является ли она капиталистической или социалистической, если в ней господствует мелкотоварная стихия, когда существует миллионы мельчайших распылённых крестьянских хозяйств, ведущие своё хозяйство на самом примитивном допотопном уровне. Что если эту отсталость не реформировать, то голод будет возникать всегда, на периодической основе от неурожая к неурожаю! И существует два пути реформ: капиталистический, то бишь создание крупных агро-холдингов и агро-корпораций, которые есть суть обычные капиталистические предприятия, во главе которых стоят собственники, то есть буржуазия, сумевшая вложить огромные капиталы в организацию подобных предприятий на современной технической основе (впрочем это либеральная сказка, на деле идёт жёсткая эксплуатация батраков, без трат денег на технику, у батраков нет никакого будущего кроме как заработать себе горб и лечь в могилу лет в 40-45, пример американская корпорация Юнайтед фрут компани, которая прославилась тем, что из-за её хищнического хозяйничанья и вспыхивали революции в латинской америке вообще, и победоносной революции в Кубе в частности), которая нанимает рабочую силу за копейки и которые поставляют свою продукцию на рынок в торговые сети.
А есть социалистический - создание крупных социалистических хозяйств, работающие по плану и получающие все возможные блага тоже по плану, где бывшие крестьяне объединяются либо в колхозы, либо в совхозы, которые за свой труд получают адекватное справедливое вознаграждение через фонды общественного потребления, который в перспективе ведёт к обязательному процветанию их хозяйства, планомерному улучшению их быта, ведёт к их культурному развитию (строительство в сёлах клубов, дворцов быта, кинотеатров, и т.д.), улучшению условий труда в техническом плане. Вот много у нас в деревнях сельские капиталисты или перекупщики сельской продукции понастроили для своих наёмных трудяг дворцов культуры, спортивных секций, школ, фельдшерских пунктов на селе? По технике тоже известная тема: например колхозы обслуживало 100 тыс тракторов к 1935 году! А Гинцберг про тракторы умолчал. Интересно, сколько тракторов обслуживало например капиталистическую на тот момент Кубу? сколько сельхоз машин облегчало тяжёлый крестьянский труд в Латинской америке, где хозяйничали американские агро-корпорации? уверен что немного, больше на ручной труд налегали и полицейскую палку.А сколько тракторов обслуживает сельское хозяйство в РФ сейчас? Наберётся их хотя бы пару тысяч? вот цифры производства машин для села:
"выпуск зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов в ноябре 2008 года по отношению к аналогичному периоду 2007 года сократился в два раза - с 760 шт. до 380 шт. Количество тракторов, сошедших с конвейеров, в 4,4 раза - с 1 690 шт. в ноябре 2007 года до 383 шт. в ноябре 2008 года, борон в 9 раз - с 1 543 шт. до 173 штук." http://www.minprom.gov.ru/lenta/soyuzagromash/18
Нет тракторов, нет больниц и школ, нет клубов, нет кинотеатров, нет будущего...
зато нет Сталина, социализма и... обязательных поставок продукции гос-ву, а есть свободный рынок, который по душе Гинцбергам.