Булат иль злато?

[ivan_mosk]

Здравствуйте, дорогая принцесса Луна. Моей цивилизации раз за разом приходится страдать и терпеть лишения из-за предательства элиты в той или иной ее части. В истории не раз и не два процессы загнивания господствующего слоя приводили даже успешные и перспективные макросистемы к краху, и вопрос того как лучше всего мотивировать власть имущих на

Comments

[xedrox]

"В истории не раз и не два процессы загнивания господствующего слоя приводили даже успешные и перспективные макросистемы к краху, и вопрос того как лучше всего мотивировать власть имущих на лояльность и порядочность так до сих пор и не решен."

Скорее так - кто оказывается управляющим, почему именно он, по каким качествам, и какими методами управления располагает? И что из этого следует? Это громадная тема для рассмотрения. Это совсем иной вопрос. И с социальной, и с мотивационной, и с методологической стороны по каждому из пунктов нужны пояснения.

И булат, и злато тут нельзя называть методами решения вопроса. Даже рассматривать их в таком качестве как-то странно. Потому что власть и деньги и есть сами по себе коррумпирующие факторы. Опять возникает вечный вопрос - кто будет контролировать контролёра, если он тоже оказывается элитой? Вывод да, у нас будет более-менее общий - мотивация, то есть этика кадров должна быть стабильно вне животных мотиваций.
---
"главный дефект обоих методов - это невозможность самопожертвования, т.е. сознательного отказа элитариев от своего влияния, выгоды, авторитета, социального положения и даже жизни ради блага системы. И в логике Булата, и в логике Золота это совершенно невозможные, глупые и неразумные мотивации"

Мелконекорректность - возможность есть, даже мотивация может быть. Но чтобы эта мотивация была значимой или основной - об это должен думать контролирующий или формирующий социальную систему.
---
"только Слово промолчало и незаметно усмехнулось: инструментам совершенно необязательно знать что они лишь инструменты, и тем более им не нужно знать чьими именно инструментами они являются"

ИМХО совсем некорректно сказано. Слово - как раз есть инструмент, а не определяющая сила влияния. Слово - инструмент Злата, если угодно. 90% интеллигенции - купленные или запуганные бездарные болтуны. Информация контролируется либо златом, либо булатом, вот ещё один способ выразиться.
---
"Представители элиты, ведомые идеей, могут жертвовать своими интересами и собой ради нее и ради системы, которая с этой идеей отождествляется"

То, что в истории человечества называлось элитой, почти всегда жертвовало другими, а не собой, и уж тем более не ради идеи - но ради власти же или денег же. Иные идеи были крайне редки. Это важный исторический момент.

И возражения на данную тему именно таковы - что подлинной элитой как раз являются те, кто жертвуют другими, а не собой, и потому человечество, дескать, обречено. "Вас, глупых идеалистов, всегда будут дурить" и т.п.