Бремя русского человека - часть 2
Война... война никогда не меняется. Историки человечия счесть готовы только пару месяцев когда война людей не полыхала бы на планете в той или иной ее точке. Впрочем, дорогие принцессы Селестия и Луна, историкам известно далеко не все и не про все сообщества людей, и где-то в диких недоступных джунглях наверняка неведомые ныне племена пролили кровь в войне в те дни, что мирными историки считали. И очень может быть, что война не прекращалась никогда с тех пор как люди помнят о себе хоть что-то.
Начало - часть 1
Таких проектов история знала несколько, самыми известными из них были мировые религии (прежде всего араамические), а также выросшие из них либеральный и красный проекты. Христианство в качестве глобального проекта впервые начали использовать на излете жизни Римской империи. Несмотря на кучу недочетов, для своего времени оно было несомненно выдающимся достижением в социальных технологиях. К сожалению, Римская империя находилась уже на стадии разложения, и спасти ее не удалось, зато Христианству удалось сохранить очаги культуры и знаний в Темные века, и дать начало Католическому проекту, а вскоре и Протестантскому. Восточной Римской империи повезло чуточку больше, и благодаря грамотному управлению, организационному и концептуальному преимуществу эта популяция смогла протянуть еще тысячу лет, и благодаря ей появился еще один религиозный глобальный проект - Православие.
Все религиозные проекты с большими или меньшими косяками и негативными побочными эффектами, но более-менее удовлетворительно выполняли функцию социальной регуляции в части подавления эгоцентрических инстинктов. Недостатком их было то, что эти проекты не учитывали необходимости эволюции - ни по аспекту террана (НТП не понукался, впрочем, протестантский проект немного сгладил это косяк), ни по аспекту зерга (не поощрялся положительный церебральный сортинг, а сильно умных вообще сжигали от греха подальше или изолировали в монастырях, исключив их размножение), ни по аспекту протосса (развитие и изменение учений и социальной логики строго наказывалось). В этих проектах применялся принцип глушения эгоцентрических инстинктов при помощи инстинкта самосохранения, т.е. страха (страха перед смертью, адом и посмертными мучениями), и этот принцип более-менее в массе своей работал, но только до той поры пока сохранялась информационная монополия. Как только становились массово доступными другие источники культуры, через которые можно было доносить социальную логику, эффективность религий резко падала даже в функции социального регулятора: альтернативная информация размывала уверенность в существовании ада, а значит инстинкт самосохранения не запускался и не глушил эгоцентричные инстинкты.
Либеральный (или капиталистический) проект вырос из религиозного протестантского, о котором для понимания ситуации следует рассказать подробнее, и стал ответом на падение эффективности религиозных инструментов социальной регуляции. Следует отметить, что протестантский проект первым задался целью стимуляции НТП, выполнял он это через ссудное кредитование, и появился он именно с этой целью. Ну и с целью немного пограбить корованы богатые католические монастыри. Сделано это было не от хорошей жизни: в пору малого ледникового периода, который вкупе с колониальным золотом спровоцировал кризис длинного XVI века, в Англии и северных районах Европы, прежде всего в Германии, стало очень туго с продовольствием из-за череды неурожаев. Во-первых, срочно требовались деньги прямо сейчас чтобы купить еды (а главными денежными мешками были католические монастыри), во-вторых, нужно было стимулировать инновации и разделение труда чтобы производить больше продукта, чтобы его можно было обменять на еду в будущем, а для этого нужно было кредитование (католический проект запрещал ссудный процент), и в третьих, требовалась модификация социальной логики для мотивации населения увеличивать производительность труда (отсюда выросла протестантская трудовая этика). Уж не знаю ставил ли себе такие задачи Мартин Лютер когда прибивал к двери церкви свои тезисы, или же он просто был одним из многих проповедников со своим особым мнением, который удачно подвернулся под руку и его взяли в оборот, но впервые глобальный проект задался целью эволюции. Правда, только в аспекте террана, но и то хлеб.
Выросший из протестантизма либеральный (капиталистический) проект функцию социальной регуляции возложил на систему законодательства, т.е. использовал тот же принцип подавления эгоцентричных инстинктов за счет инстинкта самосохранения, но наказание уже грозило не после смерти, а вполне себе до. Этому проекту мы обязаны правами человека, свободой слова, общественным договором, демократией и прочими сладкими плюшками, которые на поверку далеко не обязательны в социумах с либеральным (капиталистическим) проектом, например, в Третьем Рейхе или в современных США права человека - довольно условная вещь, а в XIX веке о таком и вовсе говорить не приходилось. Но несмотря на множество позитивных моментов, этот проект имеет и кучу недостатков, которые не позволяют считать его перспективным, или хотя бы современным.
= Во-первых, этот проект конечен: НТП, основанный на разделении труда, ограничен размерами рынков сбыта, а рынки сбыта на планете конечны. По их достижению наступает кризис долгов (падения эффективности капитала), из которого выйти нормально невозможно. Это заметил еще Адам Смит, и попытался предотвратить Карл Маркс. Однако если для Маркса конечность рынков сбыта была абстракцией, то для нас это суровая реальность. То есть, увеличив производительность труда и по-протестантски поусердствовав во славу богов варпа, можно произвести чего-то больше, но откуда взять платежеспособный спрос на это произведенное, кому из способных заплатить оно будет нужно? В либеральной экономической науке вопрос конечности спроса деликатно обходят стороной, для чего отталкиваются не от всей экономической системы в целом (политэкономия), а рассматривают фирмы по отдельности (экономикс или микроэкономика): есть себе фирма, и есть спрос сам по себе, и откуда он берется - не важно. В конечность рынков сбыта капитализм уперся уже в средине 1970-х, когда для стимуляции спроса стали просто печатать деньги и кредитовать само потребление (Рейганомика), поедая будущий спрос и готовя глобальный кризис долгов в недалеком будущем чтобы не развалиться прямо сейчас. Мне вообще непонятно почему СССР тогда не прихлопнул либеральный проект в то время, когда у него были все козыри на руках. В принципе, теоретически агонию капитализма можно продлевать посредством процыдурки "списания долгов и обширных общественных расходов", что на практике означает достаточно большой социальный катаклизм, под шумок которого можно простить долги всем, кому мы должны, и снова начинать потребительское кредитование, но наличие в мире достаточного количества ядреных батонов делает эту процыдурку для всего человечия (а значит и для илитки!!!) более чем рискованным предприятием. Кстати, это единственная уважительная причина, по которой процыдурка не сделана до сих пор.
= Во-вторых, для стимуляции спроса закономерным этапом развития либерального (капиталистического) проекта будет потреблятство. Это с одной стороны ведет к сверхпотреблению и быстрому исчерпанию планетарных ресурсов, а с другой будет провоцировать обыдление и оскотинивание населения чтобы играть на их инстинктах ради увеличения спроса.
= В третьих, частный ссудный процент будет способствовать образованию небольшого, но очень влиятельного и опасного социального класса - международного финансового капитала (глобальной олигархии). Будучи никому не подотчетным (а в определяющих своих структурах еще и неизвестным), аккумулируя со временем громадные ресурсы и влияние, этот класс гарантированно становится угрозой для социума и дела Гармонии. Династическое комплектование, нарушение принципа равноценного обмена и прочие характерные для богемы факторы будут провоцировать ускоренную их дегенерацию, а учитывая уже сомнительную наследственность европейской аристократии, из которой этот класс возник, биологическое, интеллектуальное и психиатрическое качества этого класса очень быстро станут весьма дурными. Этот класс, не желая выглядеть девиантным и нарушителем социальной логики (этики) будет закономерно менять ее под свои стандарты (отсюда пропаганда толерастии, ЛБГТ, феминизма и прочих глупостей), что опять же будет способствовать дегенерации всего социума, т.е. это классический процесс гниения Датского королевства. Плюс ко всему глобальная олигархия, опасаясь конкуренции, обязательно будет искусственно ухудшать параметры остального населения (например, сознательно гробить медицину и образование) чтобы уменьшить конкурентную нагрузку снизу.
= В червертых, оголилась и не была решена проблема контроля контролеров, т.е. мотивации исполнять правила для тех, кто наверху управленческой вертикали и кого контролировать некому. Если в религиозных проектах худо-бедно, но через раз срабатывал страх перед загробным наказанием, то тут в мотивации вести себя хорошо оказалась зияющая пустота. Ее попытались прикрыть живительными демократическими процыдурками, гражданским обществом, системой институциональных противовесов и прочими костылями, но на практике эти игрушки показали минимальную эффективность, что тоже объясняется просто. Норот, который типа все решает при демократии и на разумность контроля которого надеялись, на практике оказался не так разумен как хотелось бы: мышление человека страдает от массы когнитивных искажений. Отсутствие организационных структур не позволяет ему контролировать власть предержащих, а при наличии такие структуры (например, профсоюзы) быстро обрастают круговой порукой, и контролировать контролеров снова становится некому. Да и просто у большинства народа нет знаний чтобы разбираться в процессах, которые нужно было бы контролировать, а для получения этих знаний нужно прилагать немалые усилия, а это лень. Но самый главный дефект в этой схемы в том, что реальная власть все равно у международного финансового капитала, который не избирается, наднационален, контролирует медиасферу (а значит и тех за кого норот голосует), так что голосуй, не голосуй - все равно получишь ну ты понял.
В итоге, либеральный проект хоть и способствовал на определенном временном промежутке эволюции в аспекте террана (НТП), но этот промежуток конечен. Кроме того, этот проект способствует дегенерации в аспекте зерга (снижение биологических качеств) и в аспекте протосса (обыдление, отрицательный церебральный сортинг). Правда, в последнее время апологеты либерального проекта тешат себя иллюзиями о том, что трансгуманизм спасет отца русской демократии. Но я вижу ровно те же принципиальные просчеты проекта, что и в его начале: полный игнор аспекта зерга и аспекта протосса в надежде что аспект террана (НТП) все вытащит. А ведь есть все тот же вопрос о мотивации этого НТП если рынки кончились и разделение труда больше невозможно, а еще есть вопрос технической возможности это реализовать (управляемый геном, киборгизация, ИИ) в хоть сколь-нибудь вменяемой перспективе (а рынки все, уже кончились, и кончается подсос эмиссионного стимулирования спроса), а еще вопрос о ценности ИИ, и не будет ли он на практике искусственным идиотом, ничем не лучше идиотов естественных, и т.д. Кроме того, чрезмерный разрыв между аспектами террана (инструментальными возможностями), зерга (биологическими когнитивными качествами) и протосса (гуманитарными и социальными технологиями) может привести к критическому нарушению техно-био-гуманитарного баланса, в результате которого цивилизация просто не справится с инструментальной и оружейной мощью, впав в пучину саморазрушения. И это критическое нарушение техно-био-гуманитарного баланса не гипотетические шутки: нам известно как минимум о ассирийской и вавилонской цивилизациях, которые погибли от самоистребления в результате того что не смогли приспособиться к новым железным орудиям и оружию в осевое время и не выдержали даже такого увеличения инструментальной мощи. В итоге шанс у этого проекта будет только при таком длинном списке условий, что их описать не получиться и в сборнике сочинений. Одним словом, легче верблюду пройти в игольное ушко... Таким образом ценности за либеральным (капиталистическим) проектом для дела Гармонии я не вижу.
Я затрудняюсь ответить какой именно религиозный проект породил проект красный. Сама идея его наверняка появилась в недрах католических орденов (предположительно, иезуитов), они даже ставили ограниченно успешные социальные эксперименты на туземцах южной Америки. Может, они придумали это сами, может, подсмотрели идеи у цивилизации индейцев, но то, что в Европе начали называть коммунизмом, наверняка вышло где-то оттуда. Развил эти идеи Карл Маркс, причем развил с протестантской точки зрения, и только потому как осознавал конечность либерального капиталистического проекта, и пытался придумать ему что-то на замену. На мой взгляд, придумал он не очень удачно, хоть следует заметить его выдающийся вклад для всех социологических наук. Итоговая реализация красного проекта произошла в среде русской цивилизации, и потому определяющее влияние на результат оказало таки Православие, потому как непосредственными исполнителями выступали носители православной социальной логики, что легко заметно даже по Кодексу строителя коммунизма. В итоге от католических идей мало что кроме названия и образа идеального бесклассового общества осталось, от протестантских идей Маркса осталась только частично экономика, а львиную долю социальной логики красного проекта взяли из Православия, и потому я предпочитаю полагать красный проект логическим продолжением таки русского социального проекта.
Красный проект впервые в истории выдвинул идею управляемой социальной эволюции, т.е. определил принципиальную возможность для человечия сознательно улучшать свою социальную структуру, т.е. эволюционировать в аспекте протосса. И не то чтобы это было ново - уже с появлением социальной логики люди проделывали этот трюк, но впервые такой целью задался глобальный проект. Стимуляцию НТП (аспект террана) красный проект разрешал все тем же кредитованием и ссудным процентом, но также впервые был поднят вопрос о сохранении принципа равноценного обмена, т.е. вопрос социальной справедливости, и потому в красном проекте эту прибыль просто национализировали чтобы не допускать появления социально опасного класса глобальной олигархии. Наверное, вопрос социальной справедливости был самым сильным моментом красного проекта, особенно в среде русской цивилизации, и большинством социальных достижений современности, в том числе и социальными достижениями в либеральном проекте, мы обязаны таки проекту красному. Ведь западная элита пошла на уступки и поделилась частью прибыли со своим населением не от доброты душевной, достаточно вспомнить жизнь рабочего класса в Европе в XIX - первой половине XX века или процесс огораживания в Англии, когда крестьян сгоняли с земель и выгоняли из домов, а потом вешали за то что бездомные, что иначе как внутренним социальным геноцидом я не назову. После Второй мировой войны положение простого люда в СССР было заметно лучше чем в большинстве западных стран, а победы и достижения социалистической системы нельзя было скрыть, и население Запада довольно оживленно начало посматривать налево. И глобальной олигархии чтобы не допустить срыва управления просто пришлось поднимать жизненный уровень населения и допускать его к управлению, правда, только на низовом уровне. Но красный проект состоял не из одних достоинств, а содержал в себе и ряд недостатков.
Самым главным просчетом в красном проекте было вопиющее непонимание природы человека в части его мотиваций и социального поведения: в нем хорошо было развито понимание фактора искусственной социальной логики, но совершенно игнорировался биологический фактор (аспект зерга) с врожденными социальными инстинктами. Это заблуждение перекочевало в красный проект (как, собственно, и в либеральный) из гуманистических учений XVIII века о всеобщем равенстве, просвещении, и всего такого. Эти учения полагали всех людей одинаковыми в их когнитивных и социальных качествах, и что из них обучением и просвещением можно вылепить что угодно. Но возможность влияния социальной логики на итоговое социальное поведение человека ограничена, а наборы врожденных социальных инстинктов у людей разные - эгоцентричные и совестливые люди, даже получив одинаковое образование и полностью идентичную социальную логику, будут действовать по разному. И это еще не считая разного интеллектуального, творческого потенциала, доминантности и разных наклонностей. И что хуже того, даже с появлением новой информации о природе человека, опровергающей старые предположения, работа над ошибками сделана не была из-за банального догматизма. Также красный проект сначала игнорировал вопрос, а после настаивал на устранении конкуренции, а ведь это центральная часть социально-половых инстинктов. Без конкуренции вообще исчезают стимулы для эволюции, что крайне вредно для дела Гармонии, а инстинкт собственности - важная часть социальных инстинктов. Даже при исчезновении имущественной конкуренции, она перешла бы в какие-то другие формы, такова природа человека. В итоге образ идеального социума должен был быть построен на базе таких людей, которых в реальности не существовало, и воспитанием дела было не исправить, т.е. коммунистический социум был невозможен.
Но был и более-менее эффективно существовал социум социалистический, т.е. практиковалась социальная справедливость с сохранением иерархии, конкуренции, материальной мотивации и всего такого прочего. Конечно, в связи с идеологическими заблуждениями, тянущимися еще с XVIII века, было допущено множество ошибок, из которых самыми существенными я считаю уравниловку и полный запрет частной собственности на капитал, которые существенно снизили продуктивность труда. Но даже эти ошибки не были критичными для существования проекта. Например, по формальным показателям либеральный проект проиграл красному в 1970-х при Рейгане когда у него исчерпался спрос, и мне до сих пор непонятно почему брежневское руководство СССР не добило противника. Может, они уже тогда сговорились слить СССР и им пообещали интегрировать партийную номенклатуру в западную элиту, может испугались что будет ядерная война, может просто пожалели противников, может не захотели брать на себя дополнительные хлопоты по переустройству мира, а может и не поняли что произошло. В любом случае красный проект мог концептуально прихлопнуть проект либеральный, но в силу каких-то причин этого не произошло, и либеральному проекту, неспособному больше развиваться своими силами, позволили жить в долг и словно нежити высасывать жизнь из окружающих дабы продлить собственную агонию. У красного проекта, несмотря на наличие структурных проблем, не было проблем системных, т.е. у него была принципиальная возможность развития в то время как у либерального проекта однозначно был срок конца. Поэтому развал СССР и проигрыш красного проекта нельзя считать предопределенным, но вызванным агрессией нового типа и предательством элит, которых, как показала дальнейшая история, глобальная финансовая олигархия в итоге тоже кинула. (Так им и надо, но это, кстати, еще раз демонстрирует то, что этот опаснейший социальный класс ни в коем случае нельзя жалеть, и нужно стараться прихлопнуть его целиком или по частям при первой же возможности ради общей безопасности) Поэтому красный проект гораздо более интересен для дела Гармонии, хоть нам и следует помнить о множестве его ошибок, повторять которые ни в коем разе нельзя.
Перед размышлениями о новом проекте-прогрессоре я хотел бы остановиться и рассмотреть стержни социальной логики предыдущих проектов - их этические системы. Лефевр (хоть во многом я считаю его выводы ошибочными) выделял две - первую и вторую глобальные этические системы. Они соответствуют западной и русской социальной логике (на самом деле этических систем больше, например в Индии и Китае свои с вариациями, но их проекты пригодны только в их уютненьком и не претендуют на глобальные). И хоть по многим параметрам эти этические системы совпадают, но имеют также и принципиальные отличия.
Эти различия этических систем в социальной логике прослеживаются и в либеральном, и в красном проекте, и в предшествовавших им религиозных. Удивительно, но этическими системами отличались даже православный и католический/протестантский проекты несмотря на то, что они основаны на единой доктрине и опираются на те же первоисточники. Но главное, принципиальное отличие этических систем я все-таки могу назвать: первая опирается больше на древнюю устаревшую эгоцентричную версию инстинктов (список запретов, за которые предусмотрены наказания), вторая же опирается на более новую и прогрессивную версию инстинктов с совестью (желание добра). Также очень важным моментом есть то, что первая этическая система заточена на запрет думать и принимать решение самостоятельно (это в компетенции специально обученных толкователей) в то время как вторая рассчитана на самостоятельный разум человека, на его понимание и инициативу. Из этого можно смело сделать вывод о том, что первая этическая система - это устаревшая, бесперспективная система, она непригодна для проекта-прогрессора, потому что ему следует основываться на самых совершенных версиях человеческих инстинктов и социальной логике, способствующей их выработке и распространению. Также довольно четко просматривается корреляция в разнице между первой (древней) и второй (новой) этическими системами и устаревшими эгоцентричными и прогрессивными совестливыми социальными инстинктами человека, что наталкивает на мысль о том, что психоисторическая война происходит не только на концептуальном, но и на биологическом уровне.
Новый социальный проект нужен нам для решения как древних, так и относительно новых глобальных проблем, с которыми столкнулось человечие. Прежде всего он нужен нам для осознанного и управляемого прогресса по всем аспектам дела Гармонии - террана, зерга и протосса, и поддержания оптимального техно-био-гуманитарного баланса между ними, для чего нам следует применить передовую социальную логику с учетом самых современных и точных знаний о природе человека, его поведении и мотивациях. Этот проект наконец-то сможет в обозримой исторической перспективе избавить человечество от тяжелой гири, висящей на нем со времен неолитической революции - от устаревших эгоцентричных инстинктов, способствуя распространению гораздо более прогрессивного инстинктивного ПО на базе совести. Причем достигнуто это будет не грубыми административными рывками и метаниями, а благодаря последовательному церебральному сортингу посредством управления социальными статусами в рамках передовой социальной логики, мягко и без дискомфорта для населения. Новый проект-прогрессор сможет разрешить проблему ресурсного потолка и конца капитализма, утвердить принцип равноценного обмена в международной торговле, решить проблемы атомизации, депопуляции и генетического вырождения технологически развитых популяций, проблему наркотизации и алкоголизации, проект поможет человечию разрешить проблему загнивания элиты, правильного ее формирования, и основываясь на понимании версий инстинктов, наконец-то решить проблему контроля контролеров и создать субъект проектно-конструкторского исторического процесса, способный к составлению и выполнению планов развития социума на десятки и сотни лет, и наконец проект поможет человечию преодолеть проблему неосознанности происходящего, помогая постепенно устранять когнитивные искажения человеческого мышления. Этот глобальный проект я решил назвать Империум человека, потому как звучит сурово, пафосно, да и просто красиво.
Этот проект основан на совести, т.е. на прогрессивной второй этической системе, что делает Империум человека логическим продолжателем прежде всего социалистического красного проекта, как тот в свою очередь был продолжателем проекта православного. В то же время Империуму следует учитывать и дистанцироваться от ошибок своих предшественников, взяв все лучшее и оставив в прошлом все худшее. И вообще проекту-прогрессору, основанному на разуме, надлежит перенимать лучшие и эффективные практики отовсюду что бы ни было их источником, даже если это были враждебные проекты, и наоборот отсекать практики неэффективные даже если они были в ходу у проектов-предшественников или в рамках самого проекта. Дело Гармонии, которое и призван вершить Империум, должно использовать все лучшее что только есть у человечества. А для этого Империуму человека надлежит сторониться догматичности и герметичности, быть открытым к новым знаниям и практикам, своевременно развиваться, перестраиваться и совершенствоваться по мере поступления новой информации, новых открытий и прорывов. В этом прелесть непрерывной логики и дела Гармонии: ей не нужны ни догма, ни абсолют, ни одинаковость, она не ориентирована на безошибочность, но направлена на постепенное устранение ошибок. Дело Гармонии не означает совершенства, дело Гармонии означает усовершенствование. Потому Империум человека не направлен на идеологизацию и выравнивание мыслей, ему они не только не нужны, но и вредны, ибо разные подходы и разные пути познания позволяют выработать больше понимания под разными углами зрения. Империуму не требуется единой идеологии/веры/политических взглядов, ибо Империум человека - это прежде всего определенная социальная логика, это философия и философская методология мышления. А для ее донесения совсем необязательно использовать какой-то один объект культуры вроде религии или трудов Маркса: социальная логика легко и эффективно способна пронизывать собой всю культуру, все ее объекты тонко, мягко и ненавязчиво. Таким образом философия Империума выступает как-бы надстройкой над любыми идеологиями, религиями и учениями, подводя их под общий мировоззренческий и этический знаменатель.
Империум человека - это перспективный глобальный проект для всего человечия, но отправной точкой для него, его опорой и фундаментом я выбрал русскую цивилизацию: она наилучшим образом подходит по своим качествам во всех аспектах. В аспекте террана она снабжена мощным технологическим заделом, доставшимся ей в наследство от красного проекта, а население имеет выдающийся технократический разум и смекалку. В аспекте зерга подавляющее большинство ее представителей снабжено прогрессивным инстинктом совести, не единожды являвшим несокрушимую мощь массового героизма. В активе аспекта протосса русская цивилизация имеет многовековую практику выработки универсальной, пригодной для всех культур и народностей социальной логики, позволявшей людям разных культур быть единым в разнообразии и цельным социальным проектом без необходимости ассимиляции и замещения. Кроме того, у русской цивилизации уже есть положительный опыт ведения глобального проекта-прогрессора, оказавшего на человечество гигантское влияние в части развития гуманизма и справедливости. На этой планете в настоящее время я больше не вижу подходящих субъектов для начала проекта-прогрессора Империума человечества. Русской цивилизации предстоит выступить первой на острие нового этапа психоисторической войны, а война никогда не меняется. Волею рока русской цивилизации приходилось в разные периоды истории защищать все человечество от извечной тьмы пороков прошлого и вести людей к свету правды и будущему. Ценой неисчислимых трудностей русская цивилизация выкупила у судьбы свои уникальные качества. За победы и достижения заплачено бесчисленными жизнями героев, но смерть - это не поражение; сражаться на стороне правды - это уже победа, и в новых поколениях погибшие герои возвращались в строй с новыми телами и новыми именами чтобы снова вершить великий проект. У нас были проблемы, были поражения и отступления, и были времена когда судьба русской цивилизации висела на волоске... ну что ж, в тяжелые времена люди всегда ищут виноватых. Брать свое от судьбы, а не склонять перед ней голову - это признак силы, и русская цивилизация в немыслимых для других испытаниях стала вечным воителем, способным побеждать несмотря ни на что.
Психоисторическая война - это комплексное противостояние социальных проектов по всем шести направлениям, в котором непосредственно боевые действия - самый слабый приоритет, и потому лучшая битва для нас - это та, которой не было. Победить сто раз в ста сражениях - это не предел мастерства, подчинить армию врага не сражаясь - вот истинная победа. Империум человека хоть и должен быть готов к противостоянию на всех приоритетах, но делает ставку прежде всего на самые сильные из них - концептуальный и мировоззренческий, его миссия - объединительная миссия, его главная сила в том чтобы обращать врагов в друзей. Быть ведущим Империума, светочем для всего человечества, своим примером приобщая весь мир к делу Гармонии - в этом и состоит бремя русского человека. Уверен, дорогие принцессы, он справится. Всегда верный, чешу вас за ушками.
.
.
.
.
.
Начало - часть 1
Таких проектов история знала несколько, самыми известными из них были мировые религии (прежде всего араамические), а также выросшие из них либеральный и красный проекты. Христианство в качестве глобального проекта впервые начали использовать на излете жизни Римской империи. Несмотря на кучу недочетов, для своего времени оно было несомненно выдающимся достижением в социальных технологиях. К сожалению, Римская империя находилась уже на стадии разложения, и спасти ее не удалось, зато Христианству удалось сохранить очаги культуры и знаний в Темные века, и дать начало Католическому проекту, а вскоре и Протестантскому. Восточной Римской империи повезло чуточку больше, и благодаря грамотному управлению, организационному и концептуальному преимуществу эта популяция смогла протянуть еще тысячу лет, и благодаря ей появился еще один религиозный глобальный проект - Православие.
Все религиозные проекты с большими или меньшими косяками и негативными побочными эффектами, но более-менее удовлетворительно выполняли функцию социальной регуляции в части подавления эгоцентрических инстинктов. Недостатком их было то, что эти проекты не учитывали необходимости эволюции - ни по аспекту террана (НТП не понукался, впрочем, протестантский проект немного сгладил это косяк), ни по аспекту зерга (не поощрялся положительный церебральный сортинг, а сильно умных вообще сжигали от греха подальше или изолировали в монастырях, исключив их размножение), ни по аспекту протосса (развитие и изменение учений и социальной логики строго наказывалось). В этих проектах применялся принцип глушения эгоцентрических инстинктов при помощи инстинкта самосохранения, т.е. страха (страха перед смертью, адом и посмертными мучениями), и этот принцип более-менее в массе своей работал, но только до той поры пока сохранялась информационная монополия. Как только становились массово доступными другие источники культуры, через которые можно было доносить социальную логику, эффективность религий резко падала даже в функции социального регулятора: альтернативная информация размывала уверенность в существовании ада, а значит инстинкт самосохранения не запускался и не глушил эгоцентричные инстинкты.
Click to viewЛиберальный (или капиталистический) проект вырос из религиозного протестантского, о котором для понимания ситуации следует рассказать подробнее, и стал ответом на падение эффективности религиозных инструментов социальной регуляции. Следует отметить, что протестантский проект первым задался целью стимуляции НТП, выполнял он это через ссудное кредитование, и появился он именно с этой целью. Ну и с целью немного пограбить корованы богатые католические монастыри. Сделано это было не от хорошей жизни: в пору малого ледникового периода, который вкупе с колониальным золотом спровоцировал кризис длинного XVI века, в Англии и северных районах Европы, прежде всего в Германии, стало очень туго с продовольствием из-за череды неурожаев. Во-первых, срочно требовались деньги прямо сейчас чтобы купить еды (а главными денежными мешками были католические монастыри), во-вторых, нужно было стимулировать инновации и разделение труда чтобы производить больше продукта, чтобы его можно было обменять на еду в будущем, а для этого нужно было кредитование (католический проект запрещал ссудный процент), и в третьих, требовалась модификация социальной логики для мотивации населения увеличивать производительность труда (отсюда выросла протестантская трудовая этика). Уж не знаю ставил ли себе такие задачи Мартин Лютер когда прибивал к двери церкви свои тезисы, или же он просто был одним из многих проповедников со своим особым мнением, который удачно подвернулся под руку и его взяли в оборот, но впервые глобальный проект задался целью эволюции. Правда, только в аспекте террана, но и то хлеб.
Выросший из протестантизма либеральный (капиталистический) проект функцию социальной регуляции возложил на систему законодательства, т.е. использовал тот же принцип подавления эгоцентричных инстинктов за счет инстинкта самосохранения, но наказание уже грозило не после смерти, а вполне себе до. Этому проекту мы обязаны правами человека, свободой слова, общественным договором, демократией и прочими сладкими плюшками, которые на поверку далеко не обязательны в социумах с либеральным (капиталистическим) проектом, например, в Третьем Рейхе или в современных США права человека - довольно условная вещь, а в XIX веке о таком и вовсе говорить не приходилось. Но несмотря на множество позитивных моментов, этот проект имеет и кучу недостатков, которые не позволяют считать его перспективным, или хотя бы современным.
= Во-первых, этот проект конечен: НТП, основанный на разделении труда, ограничен размерами рынков сбыта, а рынки сбыта на планете конечны. По их достижению наступает кризис долгов (падения эффективности капитала), из которого выйти нормально невозможно. Это заметил еще Адам Смит, и попытался предотвратить Карл Маркс. Однако если для Маркса конечность рынков сбыта была абстракцией, то для нас это суровая реальность. То есть, увеличив производительность труда и по-протестантски поусердствовав во славу богов варпа, можно произвести чего-то больше, но откуда взять платежеспособный спрос на это произведенное, кому из способных заплатить оно будет нужно? В либеральной экономической науке вопрос конечности спроса деликатно обходят стороной, для чего отталкиваются не от всей экономической системы в целом (политэкономия), а рассматривают фирмы по отдельности (экономикс или микроэкономика): есть себе фирма, и есть спрос сам по себе, и откуда он берется - не важно. В конечность рынков сбыта капитализм уперся уже в средине 1970-х, когда для стимуляции спроса стали просто печатать деньги и кредитовать само потребление (Рейганомика), поедая будущий спрос и готовя глобальный кризис долгов в недалеком будущем чтобы не развалиться прямо сейчас. Мне вообще непонятно почему СССР тогда не прихлопнул либеральный проект в то время, когда у него были все козыри на руках. В принципе, теоретически агонию капитализма можно продлевать посредством процыдурки "списания долгов и обширных общественных расходов", что на практике означает достаточно большой социальный катаклизм, под шумок которого можно простить долги всем, кому мы должны, и снова начинать потребительское кредитование, но наличие в мире достаточного количества ядреных батонов делает эту процыдурку для всего человечия (а значит и для илитки!!!) более чем рискованным предприятием. Кстати, это единственная уважительная причина, по которой процыдурка не сделана до сих пор.
= Во-вторых, для стимуляции спроса закономерным этапом развития либерального (капиталистического) проекта будет потреблятство. Это с одной стороны ведет к сверхпотреблению и быстрому исчерпанию планетарных ресурсов, а с другой будет провоцировать обыдление и оскотинивание населения чтобы играть на их инстинктах ради увеличения спроса.
= В третьих, частный ссудный процент будет способствовать образованию небольшого, но очень влиятельного и опасного социального класса - международного финансового капитала (глобальной олигархии). Будучи никому не подотчетным (а в определяющих своих структурах еще и неизвестным), аккумулируя со временем громадные ресурсы и влияние, этот класс гарантированно становится угрозой для социума и дела Гармонии. Династическое комплектование, нарушение принципа равноценного обмена и прочие характерные для богемы факторы будут провоцировать ускоренную их дегенерацию, а учитывая уже сомнительную наследственность европейской аристократии, из которой этот класс возник, биологическое, интеллектуальное и психиатрическое качества этого класса очень быстро станут весьма дурными. Этот класс, не желая выглядеть девиантным и нарушителем социальной логики (этики) будет закономерно менять ее под свои стандарты (отсюда пропаганда толерастии, ЛБГТ, феминизма и прочих глупостей), что опять же будет способствовать дегенерации всего социума, т.е. это классический процесс гниения Датского королевства. Плюс ко всему глобальная олигархия, опасаясь конкуренции, обязательно будет искусственно ухудшать параметры остального населения (например, сознательно гробить медицину и образование) чтобы уменьшить конкурентную нагрузку снизу.
= В червертых, оголилась и не была решена проблема контроля контролеров, т.е. мотивации исполнять правила для тех, кто наверху управленческой вертикали и кого контролировать некому. Если в религиозных проектах худо-бедно, но через раз срабатывал страх перед загробным наказанием, то тут в мотивации вести себя хорошо оказалась зияющая пустота. Ее попытались прикрыть живительными демократическими процыдурками, гражданским обществом, системой институциональных противовесов и прочими костылями, но на практике эти игрушки показали минимальную эффективность, что тоже объясняется просто. Норот, который типа все решает при демократии и на разумность контроля которого надеялись, на практике оказался не так разумен как хотелось бы: мышление человека страдает от массы когнитивных искажений. Отсутствие организационных структур не позволяет ему контролировать власть предержащих, а при наличии такие структуры (например, профсоюзы) быстро обрастают круговой порукой, и контролировать контролеров снова становится некому. Да и просто у большинства народа нет знаний чтобы разбираться в процессах, которые нужно было бы контролировать, а для получения этих знаний нужно прилагать немалые усилия, а это лень. Но самый главный дефект в этой схемы в том, что реальная власть все равно у международного финансового капитала, который не избирается, наднационален, контролирует медиасферу (а значит и тех за кого норот голосует), так что голосуй, не голосуй - все равно получишь ну ты понял.
В итоге, либеральный проект хоть и способствовал на определенном временном промежутке эволюции в аспекте террана (НТП), но этот промежуток конечен. Кроме того, этот проект способствует дегенерации в аспекте зерга (снижение биологических качеств) и в аспекте протосса (обыдление, отрицательный церебральный сортинг). Правда, в последнее время апологеты либерального проекта тешат себя иллюзиями о том, что трансгуманизм спасет отца русской демократии. Но я вижу ровно те же принципиальные просчеты проекта, что и в его начале: полный игнор аспекта зерга и аспекта протосса в надежде что аспект террана (НТП) все вытащит. А ведь есть все тот же вопрос о мотивации этого НТП если рынки кончились и разделение труда больше невозможно, а еще есть вопрос технической возможности это реализовать (управляемый геном, киборгизация, ИИ) в хоть сколь-нибудь вменяемой перспективе (а рынки все, уже кончились, и кончается подсос эмиссионного стимулирования спроса), а еще вопрос о ценности ИИ, и не будет ли он на практике искусственным идиотом, ничем не лучше идиотов естественных, и т.д. Кроме того, чрезмерный разрыв между аспектами террана (инструментальными возможностями), зерга (биологическими когнитивными качествами) и протосса (гуманитарными и социальными технологиями) может привести к критическому нарушению техно-био-гуманитарного баланса, в результате которого цивилизация просто не справится с инструментальной и оружейной мощью, впав в пучину саморазрушения. И это критическое нарушение техно-био-гуманитарного баланса не гипотетические шутки: нам известно как минимум о ассирийской и вавилонской цивилизациях, которые погибли от самоистребления в результате того что не смогли приспособиться к новым железным орудиям и оружию в осевое время и не выдержали даже такого увеличения инструментальной мощи. В итоге шанс у этого проекта будет только при таком длинном списке условий, что их описать не получиться и в сборнике сочинений. Одним словом, легче верблюду пройти в игольное ушко... Таким образом ценности за либеральным (капиталистическим) проектом для дела Гармонии я не вижу.
Я затрудняюсь ответить какой именно религиозный проект породил проект красный. Сама идея его наверняка появилась в недрах католических орденов (предположительно, иезуитов), они даже ставили ограниченно успешные социальные эксперименты на туземцах южной Америки. Может, они придумали это сами, может, подсмотрели идеи у цивилизации индейцев, но то, что в Европе начали называть коммунизмом, наверняка вышло где-то оттуда. Развил эти идеи Карл Маркс, причем развил с протестантской точки зрения, и только потому как осознавал конечность либерального капиталистического проекта, и пытался придумать ему что-то на замену. На мой взгляд, придумал он не очень удачно, хоть следует заметить его выдающийся вклад для всех социологических наук. Итоговая реализация красного проекта произошла в среде русской цивилизации, и потому определяющее влияние на результат оказало таки Православие, потому как непосредственными исполнителями выступали носители православной социальной логики, что легко заметно даже по Кодексу строителя коммунизма. В итоге от католических идей мало что кроме названия и образа идеального бесклассового общества осталось, от протестантских идей Маркса осталась только частично экономика, а львиную долю социальной логики красного проекта взяли из Православия, и потому я предпочитаю полагать красный проект логическим продолжением таки русского социального проекта.
Красный проект впервые в истории выдвинул идею управляемой социальной эволюции, т.е. определил принципиальную возможность для человечия сознательно улучшать свою социальную структуру, т.е. эволюционировать в аспекте протосса. И не то чтобы это было ново - уже с появлением социальной логики люди проделывали этот трюк, но впервые такой целью задался глобальный проект. Стимуляцию НТП (аспект террана) красный проект разрешал все тем же кредитованием и ссудным процентом, но также впервые был поднят вопрос о сохранении принципа равноценного обмена, т.е. вопрос социальной справедливости, и потому в красном проекте эту прибыль просто национализировали чтобы не допускать появления социально опасного класса глобальной олигархии. Наверное, вопрос социальной справедливости был самым сильным моментом красного проекта, особенно в среде русской цивилизации, и большинством социальных достижений современности, в том числе и социальными достижениями в либеральном проекте, мы обязаны таки проекту красному. Ведь западная элита пошла на уступки и поделилась частью прибыли со своим населением не от доброты душевной, достаточно вспомнить жизнь рабочего класса в Европе в XIX - первой половине XX века или процесс огораживания в Англии, когда крестьян сгоняли с земель и выгоняли из домов, а потом вешали за то что бездомные, что иначе как внутренним социальным геноцидом я не назову. После Второй мировой войны положение простого люда в СССР было заметно лучше чем в большинстве западных стран, а победы и достижения социалистической системы нельзя было скрыть, и население Запада довольно оживленно начало посматривать налево. И глобальной олигархии чтобы не допустить срыва управления просто пришлось поднимать жизненный уровень населения и допускать его к управлению, правда, только на низовом уровне. Но красный проект состоял не из одних достоинств, а содержал в себе и ряд недостатков.
Самым главным просчетом в красном проекте было вопиющее непонимание природы человека в части его мотиваций и социального поведения: в нем хорошо было развито понимание фактора искусственной социальной логики, но совершенно игнорировался биологический фактор (аспект зерга) с врожденными социальными инстинктами. Это заблуждение перекочевало в красный проект (как, собственно, и в либеральный) из гуманистических учений XVIII века о всеобщем равенстве, просвещении, и всего такого. Эти учения полагали всех людей одинаковыми в их когнитивных и социальных качествах, и что из них обучением и просвещением можно вылепить что угодно. Но возможность влияния социальной логики на итоговое социальное поведение человека ограничена, а наборы врожденных социальных инстинктов у людей разные - эгоцентричные и совестливые люди, даже получив одинаковое образование и полностью идентичную социальную логику, будут действовать по разному. И это еще не считая разного интеллектуального, творческого потенциала, доминантности и разных наклонностей. И что хуже того, даже с появлением новой информации о природе человека, опровергающей старые предположения, работа над ошибками сделана не была из-за банального догматизма. Также красный проект сначала игнорировал вопрос, а после настаивал на устранении конкуренции, а ведь это центральная часть социально-половых инстинктов. Без конкуренции вообще исчезают стимулы для эволюции, что крайне вредно для дела Гармонии, а инстинкт собственности - важная часть социальных инстинктов. Даже при исчезновении имущественной конкуренции, она перешла бы в какие-то другие формы, такова природа человека. В итоге образ идеального социума должен был быть построен на базе таких людей, которых в реальности не существовало, и воспитанием дела было не исправить, т.е. коммунистический социум был невозможен.
Но был и более-менее эффективно существовал социум социалистический, т.е. практиковалась социальная справедливость с сохранением иерархии, конкуренции, материальной мотивации и всего такого прочего. Конечно, в связи с идеологическими заблуждениями, тянущимися еще с XVIII века, было допущено множество ошибок, из которых самыми существенными я считаю уравниловку и полный запрет частной собственности на капитал, которые существенно снизили продуктивность труда. Но даже эти ошибки не были критичными для существования проекта. Например, по формальным показателям либеральный проект проиграл красному в 1970-х при Рейгане когда у него исчерпался спрос, и мне до сих пор непонятно почему брежневское руководство СССР не добило противника. Может, они уже тогда сговорились слить СССР и им пообещали интегрировать партийную номенклатуру в западную элиту, может испугались что будет ядерная война, может просто пожалели противников, может не захотели брать на себя дополнительные хлопоты по переустройству мира, а может и не поняли что произошло. В любом случае красный проект мог концептуально прихлопнуть проект либеральный, но в силу каких-то причин этого не произошло, и либеральному проекту, неспособному больше развиваться своими силами, позволили жить в долг и словно нежити высасывать жизнь из окружающих дабы продлить собственную агонию. У красного проекта, несмотря на наличие структурных проблем, не было проблем системных, т.е. у него была принципиальная возможность развития в то время как у либерального проекта однозначно был срок конца. Поэтому развал СССР и проигрыш красного проекта нельзя считать предопределенным, но вызванным агрессией нового типа и предательством элит, которых, как показала дальнейшая история, глобальная финансовая олигархия в итоге тоже кинула. (Так им и надо, но это, кстати, еще раз демонстрирует то, что этот опаснейший социальный класс ни в коем случае нельзя жалеть, и нужно стараться прихлопнуть его целиком или по частям при первой же возможности ради общей безопасности) Поэтому красный проект гораздо более интересен для дела Гармонии, хоть нам и следует помнить о множестве его ошибок, повторять которые ни в коем разе нельзя.
Перед размышлениями о новом проекте-прогрессоре я хотел бы остановиться и рассмотреть стержни социальной логики предыдущих проектов - их этические системы. Лефевр (хоть во многом я считаю его выводы ошибочными) выделял две - первую и вторую глобальные этические системы. Они соответствуют западной и русской социальной логике (на самом деле этических систем больше, например в Индии и Китае свои с вариациями, но их проекты пригодны только в их уютненьком и не претендуют на глобальные). И хоть по многим параметрам эти этические системы совпадают, но имеют также и принципиальные отличия.
Эти различия этических систем в социальной логике прослеживаются и в либеральном, и в красном проекте, и в предшествовавших им религиозных. Удивительно, но этическими системами отличались даже православный и католический/протестантский проекты несмотря на то, что они основаны на единой доктрине и опираются на те же первоисточники. Но главное, принципиальное отличие этических систем я все-таки могу назвать: первая опирается больше на древнюю устаревшую эгоцентричную версию инстинктов (список запретов, за которые предусмотрены наказания), вторая же опирается на более новую и прогрессивную версию инстинктов с совестью (желание добра). Также очень важным моментом есть то, что первая этическая система заточена на запрет думать и принимать решение самостоятельно (это в компетенции специально обученных толкователей) в то время как вторая рассчитана на самостоятельный разум человека, на его понимание и инициативу. Из этого можно смело сделать вывод о том, что первая этическая система - это устаревшая, бесперспективная система, она непригодна для проекта-прогрессора, потому что ему следует основываться на самых совершенных версиях человеческих инстинктов и социальной логике, способствующей их выработке и распространению. Также довольно четко просматривается корреляция в разнице между первой (древней) и второй (новой) этическими системами и устаревшими эгоцентричными и прогрессивными совестливыми социальными инстинктами человека, что наталкивает на мысль о том, что психоисторическая война происходит не только на концептуальном, но и на биологическом уровне.
Новый социальный проект нужен нам для решения как древних, так и относительно новых глобальных проблем, с которыми столкнулось человечие. Прежде всего он нужен нам для осознанного и управляемого прогресса по всем аспектам дела Гармонии - террана, зерга и протосса, и поддержания оптимального техно-био-гуманитарного баланса между ними, для чего нам следует применить передовую социальную логику с учетом самых современных и точных знаний о природе человека, его поведении и мотивациях. Этот проект наконец-то сможет в обозримой исторической перспективе избавить человечество от тяжелой гири, висящей на нем со времен неолитической революции - от устаревших эгоцентричных инстинктов, способствуя распространению гораздо более прогрессивного инстинктивного ПО на базе совести. Причем достигнуто это будет не грубыми административными рывками и метаниями, а благодаря последовательному церебральному сортингу посредством управления социальными статусами в рамках передовой социальной логики, мягко и без дискомфорта для населения. Новый проект-прогрессор сможет разрешить проблему ресурсного потолка и конца капитализма, утвердить принцип равноценного обмена в международной торговле, решить проблемы атомизации, депопуляции и генетического вырождения технологически развитых популяций, проблему наркотизации и алкоголизации, проект поможет человечию разрешить проблему загнивания элиты, правильного ее формирования, и основываясь на понимании версий инстинктов, наконец-то решить проблему контроля контролеров и создать субъект проектно-конструкторского исторического процесса, способный к составлению и выполнению планов развития социума на десятки и сотни лет, и наконец проект поможет человечию преодолеть проблему неосознанности происходящего, помогая постепенно устранять когнитивные искажения человеческого мышления. Этот глобальный проект я решил назвать Империум человека, потому как звучит сурово, пафосно, да и просто красиво.
Этот проект основан на совести, т.е. на прогрессивной второй этической системе, что делает Империум человека логическим продолжателем прежде всего социалистического красного проекта, как тот в свою очередь был продолжателем проекта православного. В то же время Империуму следует учитывать и дистанцироваться от ошибок своих предшественников, взяв все лучшее и оставив в прошлом все худшее. И вообще проекту-прогрессору, основанному на разуме, надлежит перенимать лучшие и эффективные практики отовсюду что бы ни было их источником, даже если это были враждебные проекты, и наоборот отсекать практики неэффективные даже если они были в ходу у проектов-предшественников или в рамках самого проекта. Дело Гармонии, которое и призван вершить Империум, должно использовать все лучшее что только есть у человечества. А для этого Империуму человека надлежит сторониться догматичности и герметичности, быть открытым к новым знаниям и практикам, своевременно развиваться, перестраиваться и совершенствоваться по мере поступления новой информации, новых открытий и прорывов. В этом прелесть непрерывной логики и дела Гармонии: ей не нужны ни догма, ни абсолют, ни одинаковость, она не ориентирована на безошибочность, но направлена на постепенное устранение ошибок. Дело Гармонии не означает совершенства, дело Гармонии означает усовершенствование. Потому Империум человека не направлен на идеологизацию и выравнивание мыслей, ему они не только не нужны, но и вредны, ибо разные подходы и разные пути познания позволяют выработать больше понимания под разными углами зрения. Империуму не требуется единой идеологии/веры/политических взглядов, ибо Империум человека - это прежде всего определенная социальная логика, это философия и философская методология мышления. А для ее донесения совсем необязательно использовать какой-то один объект культуры вроде религии или трудов Маркса: социальная логика легко и эффективно способна пронизывать собой всю культуру, все ее объекты тонко, мягко и ненавязчиво. Таким образом философия Империума выступает как-бы надстройкой над любыми идеологиями, религиями и учениями, подводя их под общий мировоззренческий и этический знаменатель.
Империум человека - это перспективный глобальный проект для всего человечия, но отправной точкой для него, его опорой и фундаментом я выбрал русскую цивилизацию: она наилучшим образом подходит по своим качествам во всех аспектах. В аспекте террана она снабжена мощным технологическим заделом, доставшимся ей в наследство от красного проекта, а население имеет выдающийся технократический разум и смекалку. В аспекте зерга подавляющее большинство ее представителей снабжено прогрессивным инстинктом совести, не единожды являвшим несокрушимую мощь массового героизма. В активе аспекта протосса русская цивилизация имеет многовековую практику выработки универсальной, пригодной для всех культур и народностей социальной логики, позволявшей людям разных культур быть единым в разнообразии и цельным социальным проектом без необходимости ассимиляции и замещения. Кроме того, у русской цивилизации уже есть положительный опыт ведения глобального проекта-прогрессора, оказавшего на человечество гигантское влияние в части развития гуманизма и справедливости. На этой планете в настоящее время я больше не вижу подходящих субъектов для начала проекта-прогрессора Империума человечества. Русской цивилизации предстоит выступить первой на острие нового этапа психоисторической войны, а война никогда не меняется. Волею рока русской цивилизации приходилось в разные периоды истории защищать все человечество от извечной тьмы пороков прошлого и вести людей к свету правды и будущему. Ценой неисчислимых трудностей русская цивилизация выкупила у судьбы свои уникальные качества. За победы и достижения заплачено бесчисленными жизнями героев, но смерть - это не поражение; сражаться на стороне правды - это уже победа, и в новых поколениях погибшие герои возвращались в строй с новыми телами и новыми именами чтобы снова вершить великий проект. У нас были проблемы, были поражения и отступления, и были времена когда судьба русской цивилизации висела на волоске... ну что ж, в тяжелые времена люди всегда ищут виноватых. Брать свое от судьбы, а не склонять перед ней голову - это признак силы, и русская цивилизация в немыслимых для других испытаниях стала вечным воителем, способным побеждать несмотря ни на что.
Психоисторическая война - это комплексное противостояние социальных проектов по всем шести направлениям, в котором непосредственно боевые действия - самый слабый приоритет, и потому лучшая битва для нас - это та, которой не было. Победить сто раз в ста сражениях - это не предел мастерства, подчинить армию врага не сражаясь - вот истинная победа. Империум человека хоть и должен быть готов к противостоянию на всех приоритетах, но делает ставку прежде всего на самые сильные из них - концептуальный и мировоззренческий, его миссия - объединительная миссия, его главная сила в том чтобы обращать врагов в друзей. Быть ведущим Империума, светочем для всего человечества, своим примером приобщая весь мир к делу Гармонии - в этом и состоит бремя русского человека. Уверен, дорогие принцессы, он справится. Всегда верный, чешу вас за ушками.
.
.
.
.
.