В Мосгордуме прошёл круглый стол о возрождении местного самоуправления
Пресс-служба
Столичная система местного самоуправления уже давно и активно подвергается критике: все важные полномочия сосредоточены не в руках муниципальных депутатов, а в управах, которые являются частью вертикали исполнительной власти. 28 августа в Московской городской думе прошёл круглый стол о возрождении местного самоуправления в Москве, где возможность реформ в этой сфере обсуждали депутаты муниципальных собраний, эксперты, представители кандидатов в мэры Москвы Михаила Дегтярёва, Сергея Митрохина, Алексея Навального, а также кандидат в мэры Москвы от КПРФ Иван Мельников.
Сергей Собянин и Николай Левичев также получили приглашения, однако мероприятие проигнорировали.
«К сожалению, в Москве сложилась система, когда местное самоуправление запускается сверху, - констатировал руководитель фракции КПРФ в Мосгордуме Андрей Клычков, открывая встречу, - и с этим невозможно мириться. Практика экспериментов, когда части муниципальных образований были переданы отдельные государственные полномочия, показала свою несостоятельность. Ничего не изменилось. Не стало ни лучше, ни хуже, добавилась только неразбериха».
Участники встречи обсудили разработанный фракцией КПРФ в Мосгордуме меморандум «Десять шагов навстречу местному самоуправлению», в котором сформулированы основные меры по улучшению сложившейся ситуации. В частности, в документе говорится об укрупнении районов столицы, перераспределении полномочий между городом и муниципальными округами, а также о переводе работы муниципальных депутатов на оплачиваемую основу.
Кандидат в мэры Москвы от КПРФ, первый заместитель Председателя Государственной думы, профессор МГУ Иван Мельников высказался за расширение полномочий муниципальных депутатов. Он отметил, что сначала надо определить полномочия, которые будут исполняться на «нижнем этаже власти», а уже потом решать, что будут делать вышестоящие структуры.
«Я твёрдо стою на том, что у жителей Москвы должно быть право отзыва депутатов, - подчеркнул коммунист. - Нередки случаи, когда на выборы идут с одними лозунгами и программами, а после того, как становятся депутатами, голосуют за прямо противоположное. И это главный аргумент для отзыва - ведь депутатов избирают не за красивые глаза, а за их позицию».
Высказался Иван Иванович и о громоздкой и неэффективной системе управления столицы. «В Москве вместо трехзвенной системы исполнительной власти должна действовать двухзвенная, - отметил он. - От схемы «мэрия - префектура - управа» нужно переходить к схеме «мэрия - муниципальные собрания». Почему это так важно? И раньше было понятно, а в ходе предвыборной кампании стало совсем очевидно, что власти совершенно не учитывают мнение москвичей. Нужно создавать такую структуру управления, которая будет максимально приближена к жителям. Кроме того, это поможет устранить существующее сейчас двоевластие, сократить штат чиновников, поможет усилить борьбу с коррупцией, борьбу со сращиванием бизнеса и власти».
Иван Мельников подчеркнул, что для московских властей проблема учёта мнения москвичей является ключевой, поэтому референдум должен стать нормальным явлением в жизни города, округа или района.
Представители Михаила Дегтярёва, Сергея Митрохина и Алексея Навального меморандум поддержали.
«Сложно выступать после Ивана Ивановича, потому что он уже всё абсолютно чётко сказал, - отметил представитель кандидата в мэры Москвы от партии «Яблоко» Сергея Митрохина Юрий Медовар. - Все мы стоим на одной позиции: Москва должна быть открытым городом и власть должна быть подконтрольна нашим горожанам. Всё, что формируется в Москве, должно происходить на «низовом» уровне - это основной уровень. Тут сидят муниципальные депутаты, и они прекрасно знают, что от них ничего не зависит. А от кого зависит? От управы? Нет? От префектуры? Нет. А зачем тогда нужны эти органы, кроме как для распила бюджета?»
Представитель кандидата в мэры Москвы от ЛДПР Михаила Дегтярёва Геннадий Авдеев подчеркнул, что меморандум проработан качественно и будет являться хорошей платформой для консолидации усилий всех политических партий с целью давления на центральную власть. «Несмотря на различие интересов кандидатов, мы можем добиться сдвигов в общественном сознании - а это более важное поле битвы с существующей властью, чем нынешние выборы, заявил он. - Наш народ находится под глубоким прессом, надо изменить его стиль мышления. Если мы будем идти в этом направлении, вскоре мы окажемся на краю пропасти, упадём в неё, и тогда уже будет неважно, сколько районов будет в Москве. Наша позиция - выработать общее мнение. Нужно сорвать одежды с короля, чтобы он оказался голым».
О необходимости сдвига в общественном сознании говорил и сопредседатель Ассоциации территориальных общин и объединений Константин Курбаков. «Наше население полностью дезориентировано, - с сожалением констатировал он. - Нужно воспитывать в человеке ответственность за свою судьбу. Ни президенты, ни мэры, ни начальники управ - не они главные. Население - это я».
Доверенное лицо кандидата в мэры от РПР-ПАРНАС Алексея Навального Константин Янкаускас назвал существующую в столице систему самоуправления ущербной. «Мэрия Собянина концентрируется на косметических изменениях полномочий советов депутатов, - подчеркнул он. - Остальные формы местного самоуправления - а это референдум, прямая законотворческая инициатива граждан и территориальное общественное самоуправление - полностью игнорируются. В Москве не было ни одного референдума, ни при Лужкове, ни при Собянине». Янкаускас поддержал расширение полномочий муниципальных депутатов и упразднение управ и префектур, высказался за принятие федерального закона о местном самоуправления в Москве и Санкт-Петербурге, а также предложил ввести весенний и осенний дни референдума по аналогии с едиными днями голосования.
На протяжении встречи много раз всплывала тема правовой неграмотности населения, необходимости организации его просвещения относительно отстаивания своих прав, нарушенных произволом властей. «Не жители должны самоорганизовываться - возразил на это Андрей Клычков, - иначе Москве нужны 12,5 миллионов юристов, экологов и архитекторов одновременно. То есть каждый человек должен обладать всеми видами знаний. Для чего тогда существует государство? Должна быть система взаимодействия, налаженная властью, чтобы жители знали, куда обратиться».
"На выборах можно предлагать любую программу, - сказал в заключение А.Е. Клычков. - Она может быть очень содержательна, но ни одна программа не может быть реализована, если не изменена система управления в Москве. Управленческие решения, которые сейчас принимаются, во многом неправильны либо не воспринимаются жителями, потому что отсутствует система взаимодействия и механизм контроля избирателей за выборными и назначаемыми лицами. Без изменения этого порядка говорить об изменении системы управления столицей не приходится».