Что известно про QBZ 191
Неплохой, въедливый анализ, хороший видос.
Касательно самого карабина - вообще не понимаю логики. В чем смысл отказываться от QBZ-95 в пользу клона AR-15? Да, 95-й не идеален, но чем будет лучше арка с поршнем, не складным прикладом и стволом 10"? К мотивации что дескать нужна длинная пикатиня для оптики/ночников/лазеров я серьезно отнестись не могу, т.к. нет ни чего сложного в модернизации 95-го с размещением рельсы какой хочешь длинны, тем более что передняя половина рельсы у 191-го - пластиковая. Со стороны это все выглядит как потуги с АК-12, т.е. всё поменять но ради какого результата? Зачем вообще брать за основу AR-15? Далеко не самая оптимальная платформа для старта, особенно если начинать крестить её с поршневой автоматикой. В общем, не могу отделаться от мысли что китайцы банально повелись на тренд или вообще какой-то енерал рявкнул "хочу 416-ю, но хорошую, китайскую!".
Пожалуй единственное что я бы отметил как позитивные момент это то что китайцы ввели таки и некоторые очевидные улучшения в ДНК прородителя. Во-первых - кнопка сброса магазина. Рычажный механизм крайне прост, иммунен к боковым нажатиям и по своей природе - изначально двухсторонний без введения маленьких качелек и создания по бортам оружия набора мелких кнопочек которые еще и расположены по разному. А во-вторых - перенос заднего штифта крепления ствольной коробки в положение НАД трубкой возвратной пружины. У AR-15 нижняя половина в форме буквы Г где короткая палочка - узел крепления приклада, и если например удары по прикладу снизу-вверх нивелируются упиранием узла в ствольную коробку, то удары сверху-вниз работают на излом изначально слабого узла. Не скажу что этот момент критический, т.к. продолжительная история эксплуатации показала бы обратное но нет. Тем не менее у QBZ 191 этот узел сделан значительно прочнее.
Касательно самого карабина - вообще не понимаю логики. В чем смысл отказываться от QBZ-95 в пользу клона AR-15? Да, 95-й не идеален, но чем будет лучше арка с поршнем, не складным прикладом и стволом 10"? К мотивации что дескать нужна длинная пикатиня для оптики/ночников/лазеров я серьезно отнестись не могу, т.к. нет ни чего сложного в модернизации 95-го с размещением рельсы какой хочешь длинны, тем более что передняя половина рельсы у 191-го - пластиковая. Со стороны это все выглядит как потуги с АК-12, т.е. всё поменять но ради какого результата? Зачем вообще брать за основу AR-15? Далеко не самая оптимальная платформа для старта, особенно если начинать крестить её с поршневой автоматикой. В общем, не могу отделаться от мысли что китайцы банально повелись на тренд или вообще какой-то енерал рявкнул "хочу 416-ю, но хорошую, китайскую!".
Пожалуй единственное что я бы отметил как позитивные момент это то что китайцы ввели таки и некоторые очевидные улучшения в ДНК прородителя. Во-первых - кнопка сброса магазина. Рычажный механизм крайне прост, иммунен к боковым нажатиям и по своей природе - изначально двухсторонний без введения маленьких качелек и создания по бортам оружия набора мелких кнопочек которые еще и расположены по разному. А во-вторых - перенос заднего штифта крепления ствольной коробки в положение НАД трубкой возвратной пружины. У AR-15 нижняя половина в форме буквы Г где короткая палочка - узел крепления приклада, и если например удары по прикладу снизу-вверх нивелируются упиранием узла в ствольную коробку, то удары сверху-вниз работают на излом изначально слабого узла. Не скажу что этот момент критический, т.к. продолжительная история эксплуатации показала бы обратное но нет. Тем не менее у QBZ 191 этот узел сделан значительно прочнее.
Click to view