Оценка оценки
По следам поста:
https://kris-reid.livejournal.com/1052315.html
Мне кажется самое главное - Выводы. Терки вида "7,62 vs 5,45" или "СВД сосо, пулемет - реальный пацан" не имеют ни какого значения если эти выводы игнорировать, если нет понимания как, что и для чего оценивается. Весь диспут банально превращается в отстаивание своих предпочтений и понимания. Типа "трава зеленая" а ему в ответ - "да, но солнце то теплое".
Люди критикуют де понадерганно из разных источников. А выводы как раз это и отражают(п.5 например) - нет стандартизации и общей методики, не будет и объективной оценки. Люди дрочат на рандомные таблицы и полигонные испытания но забывают про контекст и при этом всём эффективных систем оценки реального боевого опыта не существует. То же самое что довольно урчать, когда на стрельбище попал в десятку, нарисованную на бумаге, стоящей на известном расстоянии и проецировать этот опыт на охоте, в другой сезон, где зверь непредсказуемо двигается "в далеке", сливается с местностью и не имеет нарисованной на себе точки прицеливания.
Даже если подвести всё под единые испытания с общим протоколом то итогом будет только то что в условиях этих испытаний образец Х показал лучший результат. И это не говоря еще о том что техзадание может отличаться от реальной необходимости а тесты - от бытовых реалий.
Объективность оценки невозможна без целого института людей, перемалывающих тонны очень разнонаправленной информации, делающих это полностью отрешенно от собственного я. Последнее крайне важно, потому что косность, предрассудки и инерция - страшнейшая сила которая портит всё. Но человек и его социальные инститиуты имеют такую природу что даже если начинание искренне благое, оно либо быстро либо крайне быстро стухнет и самоуравняется в общем фоне. Увы, действительно объективных оценок и методик нам скорее всего не видать никогда.
https://kris-reid.livejournal.com/1052315.html
Мне кажется самое главное - Выводы. Терки вида "7,62 vs 5,45" или "СВД сосо, пулемет - реальный пацан" не имеют ни какого значения если эти выводы игнорировать, если нет понимания как, что и для чего оценивается. Весь диспут банально превращается в отстаивание своих предпочтений и понимания. Типа "трава зеленая" а ему в ответ - "да, но солнце то теплое".
Люди критикуют де понадерганно из разных источников. А выводы как раз это и отражают(п.5 например) - нет стандартизации и общей методики, не будет и объективной оценки. Люди дрочат на рандомные таблицы и полигонные испытания но забывают про контекст и при этом всём эффективных систем оценки реального боевого опыта не существует. То же самое что довольно урчать, когда на стрельбище попал в десятку, нарисованную на бумаге, стоящей на известном расстоянии и проецировать этот опыт на охоте, в другой сезон, где зверь непредсказуемо двигается "в далеке", сливается с местностью и не имеет нарисованной на себе точки прицеливания.
Даже если подвести всё под единые испытания с общим протоколом то итогом будет только то что в условиях этих испытаний образец Х показал лучший результат. И это не говоря еще о том что техзадание может отличаться от реальной необходимости а тесты - от бытовых реалий.
Объективность оценки невозможна без целого института людей, перемалывающих тонны очень разнонаправленной информации, делающих это полностью отрешенно от собственного я. Последнее крайне важно, потому что косность, предрассудки и инерция - страшнейшая сила которая портит всё. Но человек и его социальные инститиуты имеют такую природу что даже если начинание искренне благое, оно либо быстро либо крайне быстро стухнет и самоуравняется в общем фоне. Увы, действительно объективных оценок и методик нам скорее всего не видать никогда.