Мерзкие мыслишки об/на АН-94 и всё такое
Click to viewПрелюдия.
Все нижесказанное только мнение. И начать следует с того что я рассуждаю вслух об АРМЕЙСКОМ стрелковом оружии. Т.е. во-1 это работа ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО коллективная, во-2х плевать на мнение и вкусы юзеров, в-3х значение имеют только большие цифры и величины. Перед тем как возражать по тексту не поленитесь снова пробежаться по этим пунктам.
Что это значит? Может для кого-то это и в диковинку или даже оскорбительно, но, обобщив, у военного НЕТ задачи конкретно вот целиком и полностью "уничтожить" противника. Его задача "контролировать" его действия а свои потери свести к минимуму. Т.е. не давать врагу делать чо он там хочет делать, планомерно отжимать у него территорию и развивать нагрузку на его экономику. В идеале обмудить его, заставить съябстись восвояси поджав хвост, обосрать его на суде в Гааге и как можно дольше тянуть с него контрибуцию.
Конкретно у пехоты с автоматами нет задач по уничтожению матчасти. Если дело дошло до того что на легкую пехтуру полагаются как на "дестроера" то что-то блять в этой армии не так, а генералы занимают свои должности по нелепой ошибке. Пехота должна помогать запирать матчасть противника, контролировать ее расположение, и обеспечивать безопасность более могучим средствам которые и должны выполнять роль дестроера, арта, чо там... танчики, кораблики, самолетики, ракетки.
Главное блюдо.
Как это относится к стрелковке? Я думаю что стратегически ошибочно апгрейдить могущество каждого отдельного выстрела(очереди) для самого базового, массового и распространенного оружия в руках пехоты - автомата. По той простой причине что увеличение этого могущества всенепременно приведет к к падению более важных характеристик, таких как: надежность, вес(оружия или БП), сложности в обучении и эксплуатации, обслуживании, ремонте. "99%" "жизни" автомата он является бытовым предметом, и только "1%" времени он подвергается боевому применению. И даже в боевом режиме его главная задача как можно меньше мешать солдату быстро бегать и эффективно ныкаться.
Если апгрейд условно "бесплатный" то воля ваша, а если он превращает автомат в неуклюжую мандулу - нахер это надо? Что касается "баллистических опций" то здесь задача автомата не расковыривать кирпичную кладку и не пробивать несметные толщи брони, а обеспечивать на определенной дистанции "зону гарантированной опасности" для солдат противника(кто-то сказал что раненый солдат минусует трех?). Желательно с минимальными запарами в прицеливании и как можно большим количеством выстрелов. Конечно, протыкание укрытий расширяет эту зону, но какой ценой и какими средствами? И что пробивать то хотим? В современной армии чуть ли не каждая тележка держит 5.45/5.56 и аналогично броник с плитами, на любой дистанции. И дальше будет хуже. А физиология человека чота не меняется последние несколько тыщ лет. Даже возвращение к винтовочным патронам в роли основного не сулит бурных ништяков, но боекомплект тут же снизится в два с лишним раза, не говоря о более тяжелом и габаритном оружии. То есть на гора огневое могущество подразделения упадет, хотя бы потому что ему будет сложнее реализовать попадание. Как там? лучше пуля .22 попавшая в цель чем .45 пролетевшая мимо.
Агрегаты же вроде АН-94 есть ни что иное как образец вопиющего академизма. То есть, по научному, предмет правильный, но чрезмерно оторванный от реальной окопной жизни. Да, по испытаниям он вдвое увеличивает вероятность попадания, вот только эта "паспортная" вероятность полностью аналогична паспортной же кучности например. Способен ли стрелок реализовать эту кучность даже в условиях отапливаемого тира? Да хер там. И чтоб реализовать потенциал супер-двойки нужно: оказаться в зоне досягаемости, увидеть противника, качественно прицелиться, качественно выстрелить. Выкинь хоть один фактор из этих 4-х и вся картина развалится. Полигонные испытания, какими бы продвинутыми не были, имеют весьма отдаленное отношение к реалиям, особенно будущим реалиям, к которым ни кто и ни когда не готов. Эт как прогнозирование в экономике, то есть все о нем говорят но реально его нет, либо этот везунчик тщательно скрывается и если он раскроет карты то всё рухнет :)))
И да, я никогда не поверю в то что АН-94 и ему подобные может пройти все те же испытания что и АК. Как максимум - ОЧЕНЬ выделенные образцы с ОЧЕНЬ трепетным и специфическим подходом, евпочя. И уж тем более не поверю что он будет удобен в быту, в тех самых "99%" времени. Как минимум оружие такого класса больше и тяжелее.
На мой нескромный взгляд, вместо увеличения могущества оружия в прицельном выстреле, для армейских задач было бы выгоднее расширить "зону гарантированной опасности" которую это оружие может создать. Это раз. А два - не забывать что армия это коллектив, и вооружен он не только автоматами. Автомат - это метла, оружие самообороны можно сказать. Если не вспоминать про технику поддержки и гранатометы, то главными инструментами "уничтожения" в подразделении является снайперская винтовка и пулемет. И да, не мной было сказано - "пулеметчик с оптическим прицелом перестреляет любого снайпера". Замечательные слова по моему. Так почему бы не задуматься о расширении баллистического пакета для этих ребят, а не нагружать мертвым железом основную массовку? Марксман и пулеметчик работают по выявленным целям, в то время как автоматчики, используя оружие с легким и компактным боеприпасом, огромным объемом огня создают для них относительно безопасную среду. Плюс автоматчику с таким оружием удобнее жить и работать, а значит в бой он вступит в лучшей кондиции и реже будет требовать пополнения боекомплекта, или, за счет облегченного БК основного оружия, сможет нести больше БК для "крупного калибра", т.е. выстрелы РПГ или патроны для пулеметера.
Принести в жертву некоторые баллистические качества пули в угоду малой отдаче и легкости боекомплекта, легкости и компактности автомата. В итоге каждый автоматчик получит микро-пулемет. Компактное, относительно легкое оружие, с магазином на 50-60 патронов. Почти что Р90 но с кое какой оговоркой.
5.7мм не даст той зоны воздействия из-за низкого баллистического коэффициента. 300м для него абсолютный предел, дальше вы просто ни куда не попадете. Это мало. Нам нужна легкая, очень быстрая пуля с хорошим BC, или СПЭл. Например 2г, ВС(G1) 0.3 и скоростью 1200м/с - абсолютно достижимые цифры. Такая пуля будет действенна до 600-700м, и сохранять сверхзвук ажно до 1км. СПЭл еще лучше. Неразрешимыми особенностями таких поражающих элементов останутся невысокая проникающая способность и меньшая "смертельность" в сравнении с теми же 5.45 и 7.62. Но если рассмотреть все выше сказанное - а оно нам надо? Легкое вооружение должно быть у автоматчиков в качестве метелок - гонять вражин, или наоборот, заставлять их закрепиться на месте, чтобы по ним отработали крупные калибры. Автомат - не оружие уничтожения, это оружие контроля. Выжимать соки из 5.45/5.56 путем нагораживания адовых конструкций я считаю нецелесообразным, потому что такой академический подход не создает главного - комплексного решения.
Даже если удвоить вероятность попадания из автомата, на поле боя такой сдвиг будет едва ощутим(вспомним 4 фактора). А в контрпример - можно оставить пехоту с 30-40 летним железом, зато снабдить их более эффективными средствами транспортировки, улучшенной связью, средствами обнаружения, тепловизорами, радарами, карманными дронами и миниатюрными ракеткам с самонаведением блять. И это НАМОНГО больше повлияет на эффективность пехоты как комплекса, потому что больше относится к области "перехитрить" чем "перестрелять". В поле рулит маневр, а не калибр винтовки. Поэтому у меня и отношение такое к автомату, как в первую очередь оружию самообороны связиста, гранатометчика и телохранителей пулеметчика и снайпера.
Расширение могущества винтовочных калибров как раз таки смогло бы придать пехоте чуть больше характеристик истребителя, чем просто тусы вокруг танка. Скажем, есть пули для .308, Alco RBT-BT, 10.5г и ВС... 0.618(G1). Уже это выводит старичка .308 в одну лигу с .300 win mag(если конечно не использовать и в нем Alco). Всего лишь заменой пули. А за счет облегчения ноши автоматчиков, можно распределить нагрузки тяжелых бойцов и уже хотя бы этим поднять подвижность юнита. Комплекс работ, направленных на облегчение винтовочного боеприпаса(LSAT?) в купе с "самоборонным автоматом", позволят не только увеличить радиус их воздействия, но и увеличить боекомплект, или расширить номенклатуру вспомогательных ништяков и высокоточного управляемого оружия. А это гораздо важнее автомата.
Резюмируя: в регулярной армии автомат не есть дестроер. Это солдатский PDW. И в этой роли он должен быть как можно более простым, компактным и легким. Менты, спецназовский салат, ополчение, нищие армии, папуасы, это всё другая история.
Бля и чо я так расписался?... Жырналист ёпт.