Бывшего мужа Натальи Холмогоровой судят по ст.282 УК РФ

[ivan777lapshin]

Бывшего мужа Натальи Холмогоровой ( об их жизни см. http://ivan777lapshin.livejournal.com/192448.html ) - Андрея Геннадьевича Борцова (Варракса),сатаниста, http://darkhon.livejournal.com/

Comments

[wg_lj]

Кем и где этот гражданин работает?

[ivan777lapshin]

Мне неизвестны люди из окружения Холмогоровой, которые где-то постоянно работают)

[s3t_s3t]

Жопоголиком.

За тысячу рублей пишет статьи на ресурс фрицморгена, несмотря на то, что Варракс - национал-социалист, а фрицморген - ярый запутинец.

[ivan777lapshin]

Это характерно для всех мужей и друзей Натальи, у них любовь к деньгам превалирует над совестью. А за что его судят, я ничего в инете не нашел?

[s3t_s3t]

За политическую статью восьмилетней давности, выложенную на его сайте. Какую именно - пока не знаю, но он периодически призывал "немножко стрелять и немножко вешать" либералов, демократов... короче, тех, кто ему не нравился.

Против православия он ничего не писал лет уже 15 как. Оно и понятно - человек окормляется на стезе НС, не поймут-с.

[ivan777lapshin]

так 8 лет - уже срок давности вышел по 282?

[s3t_s3t]

Процессуальные сроки - вещь относительная. Дата написания, например, и дата фактического распространения материалов - это две разные даты. :)

[p_krapivnin]

Преступление считается совершенным и одновремено с этим - оконченным - в момент выкладывания произведения на сайт.

[s3t_s3t]

С момента, который суд сочтёт моментом донесения информации до третьих лиц (в расширенной трактовке термина "третьи лица").

А почему вы считаете, что преступление заканчивается с выкладыванием материала на сайт?

[p_krapivnin]

Это специфика преступлений в интернете.
Все - как я описал выше, а не "когда суд сочтет".
Мосмент публикации, преступление моментальное - не длящееся во времени.
Специфика.

[s3t_s3t]

Встречал примеры обратного пару лет назад у коллег - именно длящееся во времени, потому и говорю про неоднозначность. Про неоднородность практики - если сами практикуете, то не мне Вам об этом говорить.

Из слитой информации известно, что статья - восьмилетней давности. Дело в суде. Вероятность оправдательного приговора - сами знаете какая.

[p_krapivnin]

Ок. Не буду спорить.

Просто подумайте на секунду, что если все, как говорите вы - тогда в случае дел в интернете - отпадает такая область права, как срок давности. Получается, что любое правонарушение в интернете - имеет неограниченную длительность во времени, и как следствие - вечную давность. Как будто это - преступления против человечества или терроризм, которые давности не имеют. Неувязочка выходит.

[s3t_s3t]

Я в прошлом году читал апелляционное определение, засилившее решение, вынесенное на основе несуществующего нормативно-правового акта.

Дело было гражданское, но ответчик - УМВД. Суд переписал решение слово в слово с их отзыва. Отзыв писали изрядные фантазёры. Апелляция оставила решение в силе.

С тех пор ничему не удивляюсь. (где-то здесь должен быть грустный смайлик)

[p_krapivnin]

Тут еще какой момент. Когда судили всяких пиратов-торрентщиков (почему я и интересовался), то там, во-первых, была проблема доказать соответствие человек-ip. И во-вторых, была проблема - где хостинг ресурса, и где физически - сам человек. Ресурс, допустим, в куала-лумпуре. Человек в Челябинске. Как судить? Он ведь, фактически "выезжает за границу", чтобы совершить преступление, там его совершает, и потом - хоп! - обратно в кресло.
Тут есть в общем - над чем поразмыслить, одно правило было верно всегда - не стоит под своим ФИО демонстративно что-либо делать в интернете. Вообще ничего. Если у тебя не пизнес в IT-сфере - то оно того и не стоит. Борцов, кагбэ - сделал все строго противоположно...

[ivan777lapshin]

По политическим делам всякие соответствия ай-пи никого не интересуют) Осудят на том, что есть.

[nor_man_volk]

Вероятность сесть по 282, кстати, не такая уж и высокая.