Для любителей истории
В целом, именно с этой лекции надо начинать изучать историю. Даже если просто любишь читать научпоп - начинать с этого. Я уж не говорю про любителей писать научпоп.
В другой лекции Клим Жуков замечательно скажет: Ребята, вы молодцы, что громили Резуна. Но громили его неправильно. Вместо того, чтобы раскрыть методы фальсификации, вы занимались подсчетом миллиметров. Надо было рассказать и показать не ГДЕ он врет, а КАК он врет. Для этого надо владеть методологией.
Будете смотреть - конспектируйте. Реально, как в универе. Конспект помогает запомнить и понять через мелкую моторику кистей. Я серьезно.
Единственное, с чем бы я поспорил с Климом - а я бы с удовольствием пообщался с ним на эту тему, чай, человек не страдает комплексом величия - так на тему объективности.
Так или иначе, история действительно изучает настоящее как продукт прошлого. А безоценочное восприятие - ну нереально.
Хорошо говорить про Карла Смелого, например. Пошел и навешал кому-то там люлей. Какбе все, нас это не касается. Хотя, кстати, даже при изучении, вроде бы объективном, Древнего Рима или там Киевской Руси - историки всегда оценивают факты. Салическая правда - это позитивный сдвиг или негативный? Лествичная система престолонаследия - это хорошо или плохо повлияло на древнерусскую государственность? Ну и так далее.
Антинорманисты до сих пор истерят по поводу Рюрика, как будто что-то это меняет.
А когда мы говорим о событиях современности - мы получаем... Да Украину мы получаем.
Как эта хипповская страна упала в мракобесие?
А очень просто. Когда там у Бандеры и Мазепы появилась "своя правда". Когда уравняли бандитов из УПА с солдатами РККА. А чего? У каждого ж своя правда.
До войны общался с подполковником милиции в отставке. Иториком по образованию. Советским патриотом, как он себя называл. Именно от него я впервые в Украине услышал вот это - "У бандеровцев была своя правда, их надо изучать, чтобы понять".
Угадайте, где он сейчас? Правильно. Воюет с русскими.
Так-то.
Ладно, смотрите лекцию и конспектируйте.
В другой лекции Клим Жуков замечательно скажет: Ребята, вы молодцы, что громили Резуна. Но громили его неправильно. Вместо того, чтобы раскрыть методы фальсификации, вы занимались подсчетом миллиметров. Надо было рассказать и показать не ГДЕ он врет, а КАК он врет. Для этого надо владеть методологией.
Будете смотреть - конспектируйте. Реально, как в универе. Конспект помогает запомнить и понять через мелкую моторику кистей. Я серьезно.
Click to viewЕдинственное, с чем бы я поспорил с Климом - а я бы с удовольствием пообщался с ним на эту тему, чай, человек не страдает комплексом величия - так на тему объективности.
Так или иначе, история действительно изучает настоящее как продукт прошлого. А безоценочное восприятие - ну нереально.
Хорошо говорить про Карла Смелого, например. Пошел и навешал кому-то там люлей. Какбе все, нас это не касается. Хотя, кстати, даже при изучении, вроде бы объективном, Древнего Рима или там Киевской Руси - историки всегда оценивают факты. Салическая правда - это позитивный сдвиг или негативный? Лествичная система престолонаследия - это хорошо или плохо повлияло на древнерусскую государственность? Ну и так далее.
Антинорманисты до сих пор истерят по поводу Рюрика, как будто что-то это меняет.
А когда мы говорим о событиях современности - мы получаем... Да Украину мы получаем.
Как эта хипповская страна упала в мракобесие?
А очень просто. Когда там у Бандеры и Мазепы появилась "своя правда". Когда уравняли бандитов из УПА с солдатами РККА. А чего? У каждого ж своя правда.
До войны общался с подполковником милиции в отставке. Иториком по образованию. Советским патриотом, как он себя называл. Именно от него я впервые в Украине услышал вот это - "У бандеровцев была своя правда, их надо изучать, чтобы понять".
Угадайте, где он сейчас? Правильно. Воюет с русскими.
Так-то.
Ладно, смотрите лекцию и конспектируйте.