Спрашивали? Отвечаем...

[ivakin_alexey]

А вопрос был про коллизию "Кургинян-Стрелков

Comments

[fler_du_male]

Даже и не смотрел ролик. Считаю просто, что командиру виднее, что отнесённый далеко от остальных городов и почти окружённый Славянск неудобен для обороны и роль аванпоста выполнил вполне полно, что не стоит пытаться удержать всё, что бралось исходя из других представлений, с запасом.
Ну и классику помню:«Я понимал, что означали два слова: «сдать Славянск Киев» для всех советских людей и, конечно, для И. В. Сталина. Но я не мог поддаваться чувствам, а как начальник Генерального штаба обязан был предложить единственно возможное и правильное, по мнению Генштаба и на мой взгляд, стратегическое решение в сложившейся обстановке.
- Киев придётся оставить, - твёрдо сказал я.
Наступило тяжёлое молчание... Я продолжал доклад, стараясь быть спокойнее.
- На западном направлении нужно немедля организовать контрудар с целью ликвидации ельнинского выступа фронта противника. Ельнинский плацдарм гитлеровцы могут позднее использовать для наступления на Москву.
- Какие там ещё контрудары, что за чепуха? - вспылил И. В. Сталин и вдруг на высоких тонах бросил:
- Как вы могли додуматься сдать врагу Киев?
Я не мог сдержаться и ответил:
- Если вы считаете, что я, как начальник Генерального штаба, способен только чепуху молоть, тогда мне здесь делать нечего.»

И чем дело закончилось?

[chel_74]

Без поддержки извне блокированный гарнизон превращается в фарш. Это показала история 2МВ (Севастополь, 6А Паулюса, Берлин), и последние события.
Ленинград удержался, потому что ему помогали войска Волховского фронта...

Глобально.
- Сдача Славянска - это большая победа хунты. Станет ли она пирровой покажет время.
- Выход гарнизона ополченцев из капкана и без потерь - великолепный тактический (или даже оперативный) успех Стрелка.
Вот такой парадокс.
- Главная проблема: боеспособность остальных войск ДНР и Лугандии. Если была надежда на деблокаду и боле-мене адекватное снабжение... Посмотрим, что сможет сделать Стрелков на должности реального Главкома, из центра Новороссии.

Re: И чем дело закончилось?

[fler_du_male]

Гм. Я цитату-то привёл как раз к тому, что "как вы могли додуматься" обернулось полумиллионом одних только пленных. А через пару месяцев дорогу на Москву было закрыть нечем, от слова "вообще". Выкрутились + повезло, но по мне, так лучше бы там оказалось хотя бы процентов десять тех, кого потеряли под Киевом.

Погорячился, был

[chel_74]

неправ. Извините.

ЗЫ.
Про спор Жукова и Сталина (кто был неправ) интереснее, но это тема отдельного разговора.

Re: Погорячился, был

[fler_du_male]

Я знаю :) но нюансы в данном случае некритичны.

Re: И чем дело закончилось?

[bill_oflading]

Едрёна кочерыжка, да посмотрите вы на карту. Где Киев, и где Кременчуг, на плацдарм у которого немцы скрытно перебросили 2 ТГр Клейста? И где Лохвица, в которой, вскрыв плацдарм и устремившись на север; Клейст соединился с "повернувшим на Юг" Гудерианом? Сдача Киева высвобождала, быть может, пару-тройку дивизий; но ничем против имевших инициативу и возможность выбора удара с одного из нескольких созданных на левом берегу Днепра плацдармов, немцев помочь особо не могла. В том-то и недостаток пассивной обороны - что враг может выбирать время и место удара, может сконцентрировать силы и прорвать.

Re: И чем дело закончилось?

[fler_du_male]

Ну, мне представляется довольно непростым делом пытаться найти пример, когда окружение городка размером со Славянск дало бы возможность пленить в шесть раз больше людей, чем численость населения. Задачей было не пытаться найти пример, удовлетворяющий максимально большое число заклёпочников, а лишь проиллюстрировать последствия той самой пассивной обороны. Город на равнине - это некоторым образом не Шипка, да. Скорее даже наоборот, с учётом горы Карачун.