(no subject)
Пост, где довольно точно сформулированы и мои мысли:
http://anyasolo.livejournal.com/8940.html?view=27884#t27884
Длинные размышления о дошкольном и школьном образовании.
С самого начала сентября я старательно прислушиваюсь к разговорам родителей первоклашек. Всего лишь через год мне предстоит стукаться лбом о те самые проблемы, которые сейчас решают они. И пока все услышаное абсолютно не радует, а наводит на всякие вялые и довольно безрадостные размышления.
Начну издалека. Когда Лизе исполнилось три года, мне стало отчетливо понятно, что ни в какой детский сад она не пойдет. Я еще могу принять систему детских садов как своеобразных камер хранения для детей тех родителей, котоые вынуждены работать полный день. Но для чего перепоручать свои функции чужой тете (пусть даже трижды профессионалу!), если можешь выполнять их сам? Да и не готово большинство детей в столь мелком возрасте оторваться от дома и родных на почти все время бодрствования и даже часть сна. Кто-то в результате тихо (или громко) протестует и много болеет, а у кого-то благополучно происходит подмена дома и родителей садиком и воспитателями. Родителям же остается на общение с ребенком огрызок вечера, дружный ночной сон и выходные, которые нередко ребенок проводит у бабушки. А потом, спустя лет десять, будет «ах, в кого он такой вырос!». Да ежу понятно, что не в родителей. С чего бы?
Нередко слышала, что мамам следовало бы не радоваться, а насторожиться, если ребенок-трехлетка радостно рвется в сад. Люди, конечно, очень разные, и мне гораздо более симпатично мнение одного мудрого психолога, что все в порядке, если ребенок так же радостно рвется и из сада домой. :) Но на деле это встречается не так часто, как хотелось бы. И еще одна важная деталь. Когда мои дети говорят без уточнений «а у нас…» , то они точно имеют виду «дома». А вот у дочери моей родственницы (девочка давно и по полной ходит в садик) та же фраза почти всегда обозначает «в садике». Грустно, по-моему.
Позже, в 4 Лизкиных года, у нас была попытка походить в садик. Хороший, с интересными занятиями и прекрасными воспитателями. Лизка вроде бы замечательно там себя вела, и все было так шоколадно, но через пол года я решила забрать ее оттуда. Во-первых, дети в группе все-таки разные. Меня вскоре стали сильно напрягать приносимые Лизкой «человеки-пауки», «нинзячерепашки», «феи винкс» и т.п. (Мы такое дома принципиально не смотрим, но в саду, спасибо, просветили!) Если бы это еще выливалось в какие-то внятные ролевые игры, то я бы, пожалуй, не была настолько резко против. Но результатом стала просто беготня с размахиванием оружием и выкриками типа «черепашки нинзя, вперед!». А кто это, куда вперед - объяснить не можем. :) Пришлось мне на старости лет посмотреть вместе с ребенком пару серий этих дурацких черепашек, чтобы объяснить ей, что они вообще-то воины добра и защищают своих сородичей, а не просто колбасят кого попало! Следующий «минус» саду - я элементарно забодалась ходить туда и назад по два раза на день с младенцем на шее. Тем более что младшую ради этих ходок приходилось постоянно будить во время снов. И наконец, мне стало очевидно, что моему конкретному ребенку не нужны эти 8 часов в толпе ровесников, они ее напрягают, а не радуют. Итак, решение было принято. Но сколько же тогда мне пришлось выслушать от друзей и родственников на тему того, что я не даю ребенку нормально развиваться, не предоставляю ей возможности учиться общаться без меня… На выходе - я вижу, что моя «доморощенная» Лиза сейчас ничем не выделяется в толпе ровесников. Нормально развитый ребенок, а уж с навыками общения и речью у нее получше, чем у многих садовцев. Получается, что без сада мы ничего особо не потеряли. Хотя конечно, мы не сидели взаперти в квартире нос к носу. У нас были и занятия, и постоянная разновозрастная компания для общения из таких же несадовских друзей. Кстати, мнение, что садик не так уж необходим, не только мое. Учительница одного из наших друзей, пошедшего в этом году в школу, говорила интересные вещи. Волей случая у нее собрался почти полностью «доморощенный» класс, и она с удовольствием отметила, как сильно он отличается от параллельных классов, где дети в основном садовские. В «ее» детях на порядок меньше немотивированной агрессии друг к другу, они как-то более сознательно дисциплинированы и умело общаются со взрослыми (что в некоторых случаях напрягает, т.к. слепого стадного послушания от них на пустом месте не добьешся). Один-два ребенка, конечно, не показательны, на два с лишним десятка, пожалуй, дают какое-то поле для выводов.
Но теперь, когда все метания о саде для нас позади, у меня возникают все те же вопросы к школе. Да так ли она необходима? Много ли путного вынесет из нее ребенок? В ответ обычно слышу давно знакомые фразы о развитии, социализации и том, что учить детей должен профессионал… Хе-хе, по-моему, любой взрослый, не страдающий умственной отсталостью, в состоянии постичь и донести до своего ребенка программу начальной школы. И для этого не обязательно столько времени пыль глотать в казенном доме. Гулять, однозначно, полезнее для здоровья. Ценность же принудительной социализации в толпе для меня крайне сомнительна. Не общению и сотрудничеству дети так учатся, а оценочности и соперничеству. В принципе, это не самая невыгодная позиция в современном мире. Он, наш мир, к сожалению, вообще очень оценочный и ориентированный на внешний успех, что неудивительно, ведь зацепленными за это людьми легче управлять. Достаточно свысока, с многомудрым видом показывать им какие-то цели и выставлять оценки. Но вот ведь засада: мне хотелось бы, чтобы мои дети умели составлять свое мнение о вещах и целях, и смотреть чуть дальше похвалы или недовольства начальника. Как же быть? Другая живо волнующая меня проблема - все те же вождения в школу и назад. В начальной школе три-четыре урока до обеда плюс добровольно-принудительные факультативы после. Итого я, имея на руках двоих младших, должна буду 4 раза в день сходить туда-сюда. А младшие ведь тоже не сумка, а живые люди. Получается интересная ситуация: государство призывает нас рожать, но само же создает условия, в которых иметь больше одного ребенка крайне хлопотно. Или надо всех детей сдавать как можно раньше в государственный конвеер (ясли-сад-школа…). А мне почему-то не хочется. Вернее, я даже могу объяснить, почему. Мне неясно, что именно и для каких целей в этих заведениях вштампуют в головы моих детей. Те же изменения в программе невольно настораживают. Часов физкультуры прибавили. Ура, замечательно. Часы русского языка и литературы сократили. Тоже ура? Зато в расписании какие-то уроки патриотизма, правовые ступеньки (уж не подкоп ли со стороны ЮЮ?)…
Одна моя подруга говорит, что внутренний протест у нас вызывает нарушение преемственности: наши родители получали примерно то же образование, что и мы, а вот нашим детям предлагается нечто принципиально иное. Мне же кажется, что причина напряженности не в этом, а в мутности конечной цели предлагаемого образования. Как именно, в каком качестве наши дети, выучившись, будут востребованы государством? Когда учились наши родители, все было ясно: стране требуются инженеры для промышленности. Когда заканчивала школу я, было уже ясно, что востребованы будут обслуживающие, а не производящие профессии: секретари, менеджеры всех мастей, парикмахеры-массажисты-визажисты, как наиболее высокооплачиваемый уровень - юристы, экономисты, переводчики. Но государство уже ничего не обещало. Так что многие, получив «престижное» образование, работают сейчас в совсем другой области. А что ожидает наших детей - вообще непонятно.
Современные методики тоже вызывают у меня кучу вопросов. Помните, как учили нас? По многу раз в день приходилось выписывать в тетрадках число, «домашняя» и «классная работа», всякие там «дано» и «условия задачи»… Вся эта тягомотина исподволь служила отработке навыка письма. А он в свою очередь является важным компонентом дуги «услышал-записал-прочел-воспроизвел». Мне этот момент представляется принципиально важным, ведь в ВУЗах, например, лекционную систему пока никто не отменял. А в школах нынче рабочие тетради по тому, по сему… Работа руки сводится в вписыванию правильного ответа, а то и просто обведению его в кружочек. Тонкую моторику, конечно, можно развивать и другими методами: рисованием, например, рукоделием или игрой на музыкальных инструментах. Но нажима на эти области в школьной программе я что-то не заметила. Кто хочет - да поможет себе сам в свободное от учебы время (которого и так не очень много). Единственная предлагаемая альтернатива - машинопись. Не сомневаюсь, любой ребенок без труда освоит стандартную клавиатуру. Но высокоскоординированной работы руки при печати требуется гораздо меньше, чем при том же письме. Как связано развитие тонкой моторики рук с развитием мозга вообще - многие и без меня знают. Сопоставьте происходящее с сокращением в программе часов на чтение, и вы поймете, что именно меня беспокоит.
Замена традицонных экзаменов тестовой системой проверки знаний (типа ЕГЭ) тоже не внушает мне доверия. Во время моей учебы в институте у нас провели похожий экспиримент. Результат вышел интересный. Лучшие оценки были у тех, кто привычно готовится к экзаменам в последний момент. То есть для хорошего результата важно не понимание материала, не знание сути изучаемого, а работа на узнавание ключевых слов, имен и дат. Это, может, и развивает механическую память, но совершенно бесполезно в дальнейшей работе. Зачем же наших детей ориентируют в эту сторону? Стране больше не нужны знающие специалисты?
Поделилась своими мыслями с мужем. Он сказал, что не видит в происходящем ничего особо страшного и вредоносного. По его мнению, в современном мире дела обстоят так, что при базовом обучении стоит его глубину принести в жертву широте охвата. То есть учеба в ознакомительном стиле вполне оправдана, а углубление знаний в конкретных областях уже становится личным делом ученика. Мои размышлизмы о важности навыка письма не произвели на него большого впечатления, изучение художественной литератуы он считает делом сугубо добровольным, а для исправления грамматических ошибок в компьютере есть соответствующие программы. (Тут надо сказать, что мой муж не получил стандартного школьного образования советского образца. Примерно половину школы он прожил в Австрии, а вернувшись, до поступления в институт учился экстерном. И на мой взгляд у него вообще голова работает довольно нестандартно, за что уважаю. Но он - увлеченный и убежденный технарь.) Притом мужу кажется вполне приемлемой вальдорфовская школа, ведь там детей учат именно учиться самостоятельно. Я с ним согласна, но в пределах пешей досягаемости у нас таких школ нет. Менять дом ради школы считаю неправильным, дом все-таки должен быть приорететным. Идея домашнего обучения тоже кажется мужу вполне здравой. Но тогда во вест рост всает вопрос, где взять компанию для общения? Найти ее станет куда тяжелее. Ездить по всяким клубами и тусовкам? А младших на это время куда?
Вот я уже и пошла в своих рассуждениях по кругу… А самое страшное заключается в том, что я и для себя-то не могу в точности определить, для чего хочу дать образование своим детям и каким оно должно быть, т.к. слабо представляю, что именно принесет им пользу в их жизни. Такое вот осложнение от разрушения традиционного жизненного уклада. еще век назад крестьянин почти наверняка знал, что растит крестьянина, купец - купца, себе преемника, в дворянском сословии тоже был вполне внятный набор возможный профессий. Как ни странно, в советское время тоже было что-то похожее, хоть и в менее консервативном варианте. А сейчас даже представить сложно, доведется ли нашим детям развивать высокие технологии или мотыгой землю копать… Как сложно в этом мире хоть за что-то нести ответственность, особенно когда от тебя практически ничего не зависит!
http://anyasolo.livejournal.com/8940.html?view=27884#t27884
Длинные размышления о дошкольном и школьном образовании.
С самого начала сентября я старательно прислушиваюсь к разговорам родителей первоклашек. Всего лишь через год мне предстоит стукаться лбом о те самые проблемы, которые сейчас решают они. И пока все услышаное абсолютно не радует, а наводит на всякие вялые и довольно безрадостные размышления.
Начну издалека. Когда Лизе исполнилось три года, мне стало отчетливо понятно, что ни в какой детский сад она не пойдет. Я еще могу принять систему детских садов как своеобразных камер хранения для детей тех родителей, котоые вынуждены работать полный день. Но для чего перепоручать свои функции чужой тете (пусть даже трижды профессионалу!), если можешь выполнять их сам? Да и не готово большинство детей в столь мелком возрасте оторваться от дома и родных на почти все время бодрствования и даже часть сна. Кто-то в результате тихо (или громко) протестует и много болеет, а у кого-то благополучно происходит подмена дома и родителей садиком и воспитателями. Родителям же остается на общение с ребенком огрызок вечера, дружный ночной сон и выходные, которые нередко ребенок проводит у бабушки. А потом, спустя лет десять, будет «ах, в кого он такой вырос!». Да ежу понятно, что не в родителей. С чего бы?
Нередко слышала, что мамам следовало бы не радоваться, а насторожиться, если ребенок-трехлетка радостно рвется в сад. Люди, конечно, очень разные, и мне гораздо более симпатично мнение одного мудрого психолога, что все в порядке, если ребенок так же радостно рвется и из сада домой. :) Но на деле это встречается не так часто, как хотелось бы. И еще одна важная деталь. Когда мои дети говорят без уточнений «а у нас…» , то они точно имеют виду «дома». А вот у дочери моей родственницы (девочка давно и по полной ходит в садик) та же фраза почти всегда обозначает «в садике». Грустно, по-моему.
Позже, в 4 Лизкиных года, у нас была попытка походить в садик. Хороший, с интересными занятиями и прекрасными воспитателями. Лизка вроде бы замечательно там себя вела, и все было так шоколадно, но через пол года я решила забрать ее оттуда. Во-первых, дети в группе все-таки разные. Меня вскоре стали сильно напрягать приносимые Лизкой «человеки-пауки», «нинзячерепашки», «феи винкс» и т.п. (Мы такое дома принципиально не смотрим, но в саду, спасибо, просветили!) Если бы это еще выливалось в какие-то внятные ролевые игры, то я бы, пожалуй, не была настолько резко против. Но результатом стала просто беготня с размахиванием оружием и выкриками типа «черепашки нинзя, вперед!». А кто это, куда вперед - объяснить не можем. :) Пришлось мне на старости лет посмотреть вместе с ребенком пару серий этих дурацких черепашек, чтобы объяснить ей, что они вообще-то воины добра и защищают своих сородичей, а не просто колбасят кого попало! Следующий «минус» саду - я элементарно забодалась ходить туда и назад по два раза на день с младенцем на шее. Тем более что младшую ради этих ходок приходилось постоянно будить во время снов. И наконец, мне стало очевидно, что моему конкретному ребенку не нужны эти 8 часов в толпе ровесников, они ее напрягают, а не радуют. Итак, решение было принято. Но сколько же тогда мне пришлось выслушать от друзей и родственников на тему того, что я не даю ребенку нормально развиваться, не предоставляю ей возможности учиться общаться без меня… На выходе - я вижу, что моя «доморощенная» Лиза сейчас ничем не выделяется в толпе ровесников. Нормально развитый ребенок, а уж с навыками общения и речью у нее получше, чем у многих садовцев. Получается, что без сада мы ничего особо не потеряли. Хотя конечно, мы не сидели взаперти в квартире нос к носу. У нас были и занятия, и постоянная разновозрастная компания для общения из таких же несадовских друзей. Кстати, мнение, что садик не так уж необходим, не только мое. Учительница одного из наших друзей, пошедшего в этом году в школу, говорила интересные вещи. Волей случая у нее собрался почти полностью «доморощенный» класс, и она с удовольствием отметила, как сильно он отличается от параллельных классов, где дети в основном садовские. В «ее» детях на порядок меньше немотивированной агрессии друг к другу, они как-то более сознательно дисциплинированы и умело общаются со взрослыми (что в некоторых случаях напрягает, т.к. слепого стадного послушания от них на пустом месте не добьешся). Один-два ребенка, конечно, не показательны, на два с лишним десятка, пожалуй, дают какое-то поле для выводов.
Но теперь, когда все метания о саде для нас позади, у меня возникают все те же вопросы к школе. Да так ли она необходима? Много ли путного вынесет из нее ребенок? В ответ обычно слышу давно знакомые фразы о развитии, социализации и том, что учить детей должен профессионал… Хе-хе, по-моему, любой взрослый, не страдающий умственной отсталостью, в состоянии постичь и донести до своего ребенка программу начальной школы. И для этого не обязательно столько времени пыль глотать в казенном доме. Гулять, однозначно, полезнее для здоровья. Ценность же принудительной социализации в толпе для меня крайне сомнительна. Не общению и сотрудничеству дети так учатся, а оценочности и соперничеству. В принципе, это не самая невыгодная позиция в современном мире. Он, наш мир, к сожалению, вообще очень оценочный и ориентированный на внешний успех, что неудивительно, ведь зацепленными за это людьми легче управлять. Достаточно свысока, с многомудрым видом показывать им какие-то цели и выставлять оценки. Но вот ведь засада: мне хотелось бы, чтобы мои дети умели составлять свое мнение о вещах и целях, и смотреть чуть дальше похвалы или недовольства начальника. Как же быть? Другая живо волнующая меня проблема - все те же вождения в школу и назад. В начальной школе три-четыре урока до обеда плюс добровольно-принудительные факультативы после. Итого я, имея на руках двоих младших, должна буду 4 раза в день сходить туда-сюда. А младшие ведь тоже не сумка, а живые люди. Получается интересная ситуация: государство призывает нас рожать, но само же создает условия, в которых иметь больше одного ребенка крайне хлопотно. Или надо всех детей сдавать как можно раньше в государственный конвеер (ясли-сад-школа…). А мне почему-то не хочется. Вернее, я даже могу объяснить, почему. Мне неясно, что именно и для каких целей в этих заведениях вштампуют в головы моих детей. Те же изменения в программе невольно настораживают. Часов физкультуры прибавили. Ура, замечательно. Часы русского языка и литературы сократили. Тоже ура? Зато в расписании какие-то уроки патриотизма, правовые ступеньки (уж не подкоп ли со стороны ЮЮ?)…
Одна моя подруга говорит, что внутренний протест у нас вызывает нарушение преемственности: наши родители получали примерно то же образование, что и мы, а вот нашим детям предлагается нечто принципиально иное. Мне же кажется, что причина напряженности не в этом, а в мутности конечной цели предлагаемого образования. Как именно, в каком качестве наши дети, выучившись, будут востребованы государством? Когда учились наши родители, все было ясно: стране требуются инженеры для промышленности. Когда заканчивала школу я, было уже ясно, что востребованы будут обслуживающие, а не производящие профессии: секретари, менеджеры всех мастей, парикмахеры-массажисты-визажисты, как наиболее высокооплачиваемый уровень - юристы, экономисты, переводчики. Но государство уже ничего не обещало. Так что многие, получив «престижное» образование, работают сейчас в совсем другой области. А что ожидает наших детей - вообще непонятно.
Современные методики тоже вызывают у меня кучу вопросов. Помните, как учили нас? По многу раз в день приходилось выписывать в тетрадках число, «домашняя» и «классная работа», всякие там «дано» и «условия задачи»… Вся эта тягомотина исподволь служила отработке навыка письма. А он в свою очередь является важным компонентом дуги «услышал-записал-прочел-воспроизвел». Мне этот момент представляется принципиально важным, ведь в ВУЗах, например, лекционную систему пока никто не отменял. А в школах нынче рабочие тетради по тому, по сему… Работа руки сводится в вписыванию правильного ответа, а то и просто обведению его в кружочек. Тонкую моторику, конечно, можно развивать и другими методами: рисованием, например, рукоделием или игрой на музыкальных инструментах. Но нажима на эти области в школьной программе я что-то не заметила. Кто хочет - да поможет себе сам в свободное от учебы время (которого и так не очень много). Единственная предлагаемая альтернатива - машинопись. Не сомневаюсь, любой ребенок без труда освоит стандартную клавиатуру. Но высокоскоординированной работы руки при печати требуется гораздо меньше, чем при том же письме. Как связано развитие тонкой моторики рук с развитием мозга вообще - многие и без меня знают. Сопоставьте происходящее с сокращением в программе часов на чтение, и вы поймете, что именно меня беспокоит.
Замена традицонных экзаменов тестовой системой проверки знаний (типа ЕГЭ) тоже не внушает мне доверия. Во время моей учебы в институте у нас провели похожий экспиримент. Результат вышел интересный. Лучшие оценки были у тех, кто привычно готовится к экзаменам в последний момент. То есть для хорошего результата важно не понимание материала, не знание сути изучаемого, а работа на узнавание ключевых слов, имен и дат. Это, может, и развивает механическую память, но совершенно бесполезно в дальнейшей работе. Зачем же наших детей ориентируют в эту сторону? Стране больше не нужны знающие специалисты?
Поделилась своими мыслями с мужем. Он сказал, что не видит в происходящем ничего особо страшного и вредоносного. По его мнению, в современном мире дела обстоят так, что при базовом обучении стоит его глубину принести в жертву широте охвата. То есть учеба в ознакомительном стиле вполне оправдана, а углубление знаний в конкретных областях уже становится личным делом ученика. Мои размышлизмы о важности навыка письма не произвели на него большого впечатления, изучение художественной литератуы он считает делом сугубо добровольным, а для исправления грамматических ошибок в компьютере есть соответствующие программы. (Тут надо сказать, что мой муж не получил стандартного школьного образования советского образца. Примерно половину школы он прожил в Австрии, а вернувшись, до поступления в институт учился экстерном. И на мой взгляд у него вообще голова работает довольно нестандартно, за что уважаю. Но он - увлеченный и убежденный технарь.) Притом мужу кажется вполне приемлемой вальдорфовская школа, ведь там детей учат именно учиться самостоятельно. Я с ним согласна, но в пределах пешей досягаемости у нас таких школ нет. Менять дом ради школы считаю неправильным, дом все-таки должен быть приорететным. Идея домашнего обучения тоже кажется мужу вполне здравой. Но тогда во вест рост всает вопрос, где взять компанию для общения? Найти ее станет куда тяжелее. Ездить по всяким клубами и тусовкам? А младших на это время куда?
Вот я уже и пошла в своих рассуждениях по кругу… А самое страшное заключается в том, что я и для себя-то не могу в точности определить, для чего хочу дать образование своим детям и каким оно должно быть, т.к. слабо представляю, что именно принесет им пользу в их жизни. Такое вот осложнение от разрушения традиционного жизненного уклада. еще век назад крестьянин почти наверняка знал, что растит крестьянина, купец - купца, себе преемника, в дворянском сословии тоже был вполне внятный набор возможный профессий. Как ни странно, в советское время тоже было что-то похожее, хоть и в менее консервативном варианте. А сейчас даже представить сложно, доведется ли нашим детям развивать высокие технологии или мотыгой землю копать… Как сложно в этом мире хоть за что-то нести ответственность, особенно когда от тебя практически ничего не зависит!