Обзор Сбербанка о сланцевом газе
Оригинал взят в post
Попалась мне ссылочка на некий интеллектуальный продукт Сбербанка по сланцевому газу - http://www.sbrf.ru/common/img/uploaded/files/pdf/analytics/pg1.pdf - прочитал, и даже не знаю, что сказать.
С одной стороны, документ, конечно, полезный - для того, кто совсем не в теме. По-русски, опять же, что тоже может оказаться полезным. Беда только в том, что сбербанковского в этом документе - ни капли. Точнее, так - вся сущностная часть слизана из менее, чем пяти источников, причем, лежащих совсем на поверхности - включая картинки и графики, на которые неаккуратненько прилеплены русскоязычные легенды - впрочем, единицы измерения, например, оставлены в кубофутах и прочих имперских единицах, причем, процентов на 90 - вообще из двух источников, из них все таскают - BP Statistical Review of World Energy и сопутствующий ему прогноз и из разных материалов на сайте Energy Informaion Agency US Department of Energy. Это, как раз, и есть неплохой ликбез.
Заметим, что по вопросам, для российской газовой отрасли действительно важным, т.е. о том, что будет твориться в Европе, в этом отчете информации и анализа кот наплакал - собственно, ровно потому, что эта тема куда менее интересна для US DoE, а европейцы, гады такие, не сподобились вывесить в открытый доступ свою аналитику.
Ну и местами встречаются некие рассуждения, которые местами (случайно), оказываются истинными, местами - ложные, но повсеместно - наивные и беспомощные и сформулированные только на основании чтениях ровно тех же материалов, что вошли в "отчет", а никак не из более глубокого понимания ситуации. В общем и целом, в качестве реферата студента-второкурсника, слепленного на скорую руку, это бы проканало, а вот то, что в авторах документа числится Ph.D. по экономике, да не откуда-нибудь, а из MIT, меня крайне удивило, ибо по академическим стандартам этого места подобный рефератец получил бы только B, даже будучи сданным софомором, куда там аспирантом, хоть по экономике, хоть в бизнес-школе.
При всем при том, тема-то действительно важная, серьезная и требующая осмысления и серьезного изменения планов и подходов к своей деятельности для некоторых столпов российской экономики (и кстати, в бОльшей даже мере не тому столпу, о котором все в первую голову в этом контексте думают, а другому, сильно потоньше, который успехи на фондовой бирже демонстрировал до последнего времени). Но эдакий уровень анализа удручает и только девальвирует посыл.
- - - - - - - - - - - - -
Из комментариев к записи
- Кто принял решение выложить - понятно. Там подписано, кто. А потом можете сюда заглянуть http://graph.document.kremlin.ru/page.aspx?1608941 - чтобы получше узнать, кто это. Ну, или здесь http://kadry.viperson.ru/wind.php?ID=262982
Зачем - тоже понятно. Мессадж там беззубый весьма, на самом деле, и в этих пределах "кому надо" понимают довольно давно, чего там в мире со сланцевым газом происходит и чем это может грозить для сбывателей мечт. Тем не менее, тема горячая и не говорить об этом - создавать фигуру умолчания, которая оказывалась бы еще более красноречивой, чем этот текст.
Все-таки у этих ресерч-служб есть собственная логика деятельности, есть что-то, что они не могут не писать.
Если же говорить о качестве документа - то он слабый и беспомощный, в том числе, и по стандартам инвестбанковских research notes, которые, как класс, в свою очередь считаются сильно слабее отчетов какого-нибудь Wood Mackenzie и иже с ним. Только последние в открытом доступе не вывешивают, а по подписке распространяют.
- Любопытно, что все ссылки в Яндексе про "экономико-математический факультет МГУ" ведут на биографию данной барышни. Все друг у друга списывают? :) В середине 90-х такого факультета уже точно не было
- ну, вообще-то, во внутреннем употреблении у основного столпа существуют гораздо более качественные отчеты: и по вопросу СПГ, и по вопросу сланцевого газа. все-таки мы еще не скатились в стадию банановой республики, как некоторым бы хотелось. просто эти отчеты не выложены в открытом доступе и это, пожалуй, правильно
- Да я, в общем, в курсе. А на прошлой работе я к некоторым из этих отчетов и руку прикладывал-с.
- Та це ж не для науки, а для инвесторов. Им все так пишется. Пипл хавает.
- Китай начал добычу сланцевого газа лет так 40-50 назад.
- И чего - Греф размахивая этой бумажкой сможет отказать тимченковсим в кредите что ли?
Я думаю что не надо подозревать излишнюю сообразительность - скорее отписка просто в бюрократической манере.
- 1 источник - плагиат, 2-3 источника - реферат, 10 источников - диссертация
Попалась мне ссылочка на некий интеллектуальный продукт Сбербанка по сланцевому газу - http://www.sbrf.ru/common/img/uploaded/files/pdf/analytics/pg1.pdf - прочитал, и даже не знаю, что сказать.
С одной стороны, документ, конечно, полезный - для того, кто совсем не в теме. По-русски, опять же, что тоже может оказаться полезным. Беда только в том, что сбербанковского в этом документе - ни капли. Точнее, так - вся сущностная часть слизана из менее, чем пяти источников, причем, лежащих совсем на поверхности - включая картинки и графики, на которые неаккуратненько прилеплены русскоязычные легенды - впрочем, единицы измерения, например, оставлены в кубофутах и прочих имперских единицах, причем, процентов на 90 - вообще из двух источников, из них все таскают - BP Statistical Review of World Energy и сопутствующий ему прогноз и из разных материалов на сайте Energy Informaion Agency US Department of Energy. Это, как раз, и есть неплохой ликбез.
Заметим, что по вопросам, для российской газовой отрасли действительно важным, т.е. о том, что будет твориться в Европе, в этом отчете информации и анализа кот наплакал - собственно, ровно потому, что эта тема куда менее интересна для US DoE, а европейцы, гады такие, не сподобились вывесить в открытый доступ свою аналитику.
Ну и местами встречаются некие рассуждения, которые местами (случайно), оказываются истинными, местами - ложные, но повсеместно - наивные и беспомощные и сформулированные только на основании чтениях ровно тех же материалов, что вошли в "отчет", а никак не из более глубокого понимания ситуации. В общем и целом, в качестве реферата студента-второкурсника, слепленного на скорую руку, это бы проканало, а вот то, что в авторах документа числится Ph.D. по экономике, да не откуда-нибудь, а из MIT, меня крайне удивило, ибо по академическим стандартам этого места подобный рефератец получил бы только B, даже будучи сданным софомором, куда там аспирантом, хоть по экономике, хоть в бизнес-школе.
При всем при том, тема-то действительно важная, серьезная и требующая осмысления и серьезного изменения планов и подходов к своей деятельности для некоторых столпов российской экономики (и кстати, в бОльшей даже мере не тому столпу, о котором все в первую голову в этом контексте думают, а другому, сильно потоньше, который успехи на фондовой бирже демонстрировал до последнего времени). Но эдакий уровень анализа удручает и только девальвирует посыл.
- - - - - - - - - - - - -
Из комментариев к записи
- Кто принял решение выложить - понятно. Там подписано, кто. А потом можете сюда заглянуть http://graph.document.kremlin.ru/page.aspx?1608941 - чтобы получше узнать, кто это. Ну, или здесь http://kadry.viperson.ru/wind.php?ID=262982
Зачем - тоже понятно. Мессадж там беззубый весьма, на самом деле, и в этих пределах "кому надо" понимают довольно давно, чего там в мире со сланцевым газом происходит и чем это может грозить для сбывателей мечт. Тем не менее, тема горячая и не говорить об этом - создавать фигуру умолчания, которая оказывалась бы еще более красноречивой, чем этот текст.
Все-таки у этих ресерч-служб есть собственная логика деятельности, есть что-то, что они не могут не писать.
Если же говорить о качестве документа - то он слабый и беспомощный, в том числе, и по стандартам инвестбанковских research notes, которые, как класс, в свою очередь считаются сильно слабее отчетов какого-нибудь Wood Mackenzie и иже с ним. Только последние в открытом доступе не вывешивают, а по подписке распространяют.
- Любопытно, что все ссылки в Яндексе про "экономико-математический факультет МГУ" ведут на биографию данной барышни. Все друг у друга списывают? :) В середине 90-х такого факультета уже точно не было
- ну, вообще-то, во внутреннем употреблении у основного столпа существуют гораздо более качественные отчеты: и по вопросу СПГ, и по вопросу сланцевого газа. все-таки мы еще не скатились в стадию банановой республики, как некоторым бы хотелось. просто эти отчеты не выложены в открытом доступе и это, пожалуй, правильно
- Да я, в общем, в курсе. А на прошлой работе я к некоторым из этих отчетов и руку прикладывал-с.
- Та це ж не для науки, а для инвесторов. Им все так пишется. Пипл хавает.
- Китай начал добычу сланцевого газа лет так 40-50 назад.
- И чего - Греф размахивая этой бумажкой сможет отказать тимченковсим в кредите что ли?
Я думаю что не надо подозревать излишнюю сообразительность - скорее отписка просто в бюрократической манере.
- 1 источник - плагиат, 2-3 источника - реферат, 10 источников - диссертация