ConocoPhillips сообщила о разделении бизнеса на две независимые компании
ConocoPhillips, третья по рыночной капитализации нефтяная компания США (после Exxon Mobil и Chevron), станет крупнейшей энергетической компанией, когда-либо проводившей разделение. Перерабатывающий бизнес будет выделен в отдельную компанию с другим названием и собственным листингом, акции которой достанутся нынешним акционерам ConocoPhillips. Название ConocoPhillips останется у добывающего бизнеса.
Инвесторы с энтузиазмом восприняли сообщение: на внебиржевых торгах до открытия рынка акции подскочили более чем на 9%, к середине дня рост составил 3,2%. На интересы инвесторов и ориентируется компания, говорится в заявлении гендиректора ConocoPhillips Джима Малвы: «Следуя нашей стратегии создавать максимальную акционерную стоимость, мы решили, что две независимые компании, работающие каждая в своей сфере, смогут более эффективно следовать собственным бизнес-стратегиям». Менеджмент каждой из компаний сможет лучше сконцентрироваться на реализации задач в своих конкретных областях, считает Малва. Добывающая компания и дальше будет воплощать планы «по повышению доходности капитала путем разработки новых ресурсов, увеличению резервов и объема добычи в расчете на акцию и увеличению выплат акционерам». Перерабатывающая компания будет ориентирована на повышение рентабельности не только на операционном уровне, но и путем инвестиций и оптимизации портфеля активов.
Последние 100 лет в нефтяном секторе преобладала обратная тенденция. После разделения Standard Oil Джона Рокфеллера в США в начале ХХ в. компании собирали под одной крышей активы по всей технологической цепочке - от добычи нефти до переработки и сбыта - и строили вертикально-интегрированные нефтяные компании (ВИНК). Эта модель считалась устойчивой к рыночным потрясениям: если тяжелые времена - например, из-за падения цен на нефть - переживает добыча, потери компенсирует переработка, и наоборот. Кроме того, спрос на бензин до кризиса быстро рос, и интегрированная модель нравилась инвесторам: они считали плюсом сбалансированность мощностей ВИНК по добыче и переработке нефти. С конца 1990-х гг., когда BP купила Amoco, началась эпоха супергигантов: Exxon объединилась с Mobil, стали сливаться европейские компании. ConocoPhillips образовалась в 2002 г. в результате слияния размером $25 млрд между Phillips Petroleum и Conoco.
Но в последние три года переработка в США стала гораздо менее прибыльной из-за замедления спроса на топливо и избытка мощностей, отмечает Фадель Гейт, аналитик по энергетике Oppenheimer. В последнее время о планах отделить нефтепереработку объявили несколько менее крупных компаний, включая Marathon Oil, Williams, Questar, El Paso. В начале 2010 г. Chevron заявила, что существенно сократит перерабатывающие операции. Возможно, решение ConocoPhillips - это шаг к отказу от модели ВИНК и среди мейджоров, полагает Гейт.
Инвесторы стали считать, что раздельные бизнесы лучше, говорит Стивен Дашевский, управляющий партнер «Дашевский и партнеры». Причем дело не только в бизнесе, но и в том, что в последние годы на рынке сырой нефти сильно выросла спекулятивная составляющая, на которой можно дополнительно заработать, а в цене нефтепродуктов ее почти нет. «Поэтому две акции лучше: хочешь инвестировать в добычу - покупаешь одну, в переработку - другую, хочешь интегрированную позицию - покупаешь обе», - сказал Дашевский. «В прошлом считалось, что интегрированная модель дает больше инвестиционных возможностей. Мы думаем, что эта ситуация изменилась», - заявил вчера Малва. Сам он уйдет на пенсию после разделения, завершить которое планируется в первом полугодии 2012 г.
Более крупным компаниям, таким как Shell или Exxon Mobil, будет проблематично последовать примеру ConocoPhillips из-за значительных сложностей с разделением сильно взаимосвязанных активов, полагает Кейси Сэттлер из Energy Intelligence.
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/263988/po_otdelnosti_dorozhe
В свое время слышал от одного большого БиПишного начальника на какой то лекции, что вертикальная интеграция позволяет, например, BP хеджироваться - в случае высоких цен на нефть у них в жопе переработка, зато на коне добыча, в случае падения цен на нефть - наоборот. Идея простая и понятная. Но вот со сбытом как в таком случае? И какие еще есть аргументы за интеграцию?
Я вот лично думаю, что для нашей страны наоборот необходима максимальная концентрация капитала (дело даже не в вертикальной интеграции как таковой). Просто для освоения Восточной сибири, арктического шельфа и т.д. маленькие компании непригодны абсолютно. У нас и Газпром то далеко не все может.
http://neftianka.livejournal.com/150009.html?thread=552441#t552441
Инвесторы с энтузиазмом восприняли сообщение: на внебиржевых торгах до открытия рынка акции подскочили более чем на 9%, к середине дня рост составил 3,2%. На интересы инвесторов и ориентируется компания, говорится в заявлении гендиректора ConocoPhillips Джима Малвы: «Следуя нашей стратегии создавать максимальную акционерную стоимость, мы решили, что две независимые компании, работающие каждая в своей сфере, смогут более эффективно следовать собственным бизнес-стратегиям». Менеджмент каждой из компаний сможет лучше сконцентрироваться на реализации задач в своих конкретных областях, считает Малва. Добывающая компания и дальше будет воплощать планы «по повышению доходности капитала путем разработки новых ресурсов, увеличению резервов и объема добычи в расчете на акцию и увеличению выплат акционерам». Перерабатывающая компания будет ориентирована на повышение рентабельности не только на операционном уровне, но и путем инвестиций и оптимизации портфеля активов.
Последние 100 лет в нефтяном секторе преобладала обратная тенденция. После разделения Standard Oil Джона Рокфеллера в США в начале ХХ в. компании собирали под одной крышей активы по всей технологической цепочке - от добычи нефти до переработки и сбыта - и строили вертикально-интегрированные нефтяные компании (ВИНК). Эта модель считалась устойчивой к рыночным потрясениям: если тяжелые времена - например, из-за падения цен на нефть - переживает добыча, потери компенсирует переработка, и наоборот. Кроме того, спрос на бензин до кризиса быстро рос, и интегрированная модель нравилась инвесторам: они считали плюсом сбалансированность мощностей ВИНК по добыче и переработке нефти. С конца 1990-х гг., когда BP купила Amoco, началась эпоха супергигантов: Exxon объединилась с Mobil, стали сливаться европейские компании. ConocoPhillips образовалась в 2002 г. в результате слияния размером $25 млрд между Phillips Petroleum и Conoco.
Но в последние три года переработка в США стала гораздо менее прибыльной из-за замедления спроса на топливо и избытка мощностей, отмечает Фадель Гейт, аналитик по энергетике Oppenheimer. В последнее время о планах отделить нефтепереработку объявили несколько менее крупных компаний, включая Marathon Oil, Williams, Questar, El Paso. В начале 2010 г. Chevron заявила, что существенно сократит перерабатывающие операции. Возможно, решение ConocoPhillips - это шаг к отказу от модели ВИНК и среди мейджоров, полагает Гейт.
Инвесторы стали считать, что раздельные бизнесы лучше, говорит Стивен Дашевский, управляющий партнер «Дашевский и партнеры». Причем дело не только в бизнесе, но и в том, что в последние годы на рынке сырой нефти сильно выросла спекулятивная составляющая, на которой можно дополнительно заработать, а в цене нефтепродуктов ее почти нет. «Поэтому две акции лучше: хочешь инвестировать в добычу - покупаешь одну, в переработку - другую, хочешь интегрированную позицию - покупаешь обе», - сказал Дашевский. «В прошлом считалось, что интегрированная модель дает больше инвестиционных возможностей. Мы думаем, что эта ситуация изменилась», - заявил вчера Малва. Сам он уйдет на пенсию после разделения, завершить которое планируется в первом полугодии 2012 г.
Более крупным компаниям, таким как Shell или Exxon Mobil, будет проблематично последовать примеру ConocoPhillips из-за значительных сложностей с разделением сильно взаимосвязанных активов, полагает Кейси Сэттлер из Energy Intelligence.
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/263988/po_otdelnosti_dorozhe
В свое время слышал от одного большого БиПишного начальника на какой то лекции, что вертикальная интеграция позволяет, например, BP хеджироваться - в случае высоких цен на нефть у них в жопе переработка, зато на коне добыча, в случае падения цен на нефть - наоборот. Идея простая и понятная. Но вот со сбытом как в таком случае? И какие еще есть аргументы за интеграцию?
Я вот лично думаю, что для нашей страны наоборот необходима максимальная концентрация капитала (дело даже не в вертикальной интеграции как таковой). Просто для освоения Восточной сибири, арктического шельфа и т.д. маленькие компании непригодны абсолютно. У нас и Газпром то далеко не все может.
http://neftianka.livejournal.com/150009.html?thread=552441#t552441