iv_g: Краткая сводка по анализам опровержения мифов № 1-3 и их обсуждению
Миф 1: Сланцевая революция это дырка от бублика. Её на самом деле нет и это раздутая "утка"
За бортом остаются:
i/ Вопрос достоверности классификации добываемого газа (conventional, tight, shale).
Мною показаны:
- изменения трактовок сланцевого газа (СГ)
- их двойственность в источниках для публики и для внутреннего употребления
Авторов это совершенно не интересует, они полностью полагаются на американскую трактовку.
ii/ Вопросы о запасах.
Если говорить в рамках заявленной темы: сланцевая революция, а не величины добычи СГ и сланцевой нефти в США в конкретном году, то одновременно с вопросом о добыче встает вопрос о запасах
Мною описаны естественным образом возникающие вопросы о величинах запасов
Авторами заявлено, что "К нашей статье это никак не относится"
Вывод: Авторы выбрали удобный способ дискуссии: выборка одного узкого участка вопроса без обсуждения смежных вопросов. Из заявленного широкого названия обсуждается только величина добычи и не интересуют запасы.
Мною предложено рассматривать просто добычу газа без разделения по группам.
Иначе получается совсем смешная картина: данные по сланцевому газу до сих пор
ДЛЯ ВНУТРЕННЕГО УПОТРЕБЛЕНИЯ скалькулированы только по декабрь 2012 года :)
http://www.eia.gov/dnav/ng/ng_prod_sum_dcu_NUS_m.htm
Миф 2: Сланцевый газ на треть из азота, нетранспортабелен, энергетически малопригоден.
Данные EIA по Nonhydrocarbon Gases Removed показывают рост, но согласно диаграмме авторов "Содержание неуглеводородных газов в природном газе США не превышает 3.5%. Остается только заметить о
i/ Данные по Nonhydrocarbon Gases Removed на сайте EIA тоже обрываются на декабре 2012 г., как и данные о сланцевом газе :)
ii/ Имеются резкие скачки на границах годов, что может указывать на частые смены методики определения данного параметра.
Выводы: имеющихся данных по составу газа мало. Источники в представленной авторами таблице с составом относятся к периоду до начала массовой добычи СГ, что может приводить к тому что состав добываемого газа может отличаться от заявленного.
Обрыв данных Nonhydrocarbon Gases Removed на декабре 2012 г. является симптомом крайне нетривиальных вычислений данного параметра.
Миф 3: Скважины сланцевого газа/нефти очень быстро пустеют и, значит, содержат меньше газа/нефти
Приведены только данные без указания источника об усреднённых кривых скважин некоторых месторождений США.
Нет данных при каких параметрах разработки (число боковых стволов, число гидроразрывов) получены эти данные. Т.е. весь вопрос упирается не в геологию, а технологии и экономику
При этом американская официальная статистика обрывается по некоторым важным вопросам технологий добычи в момент начала сланцевой революции.
Из неупомянутых при обсуждении данных только
Crude Oil and Natural Gas Drilling Activity несет текущую информацию (данные по март 2014), уже Crude Oil and Natural Gas Exploratory and Development Wells обрывается на декабре 2010, хотя статистика ведется с 1973 г.
Даже Drilling Productivity Report, выпуск которых начался с октября 2013 г. дают мало новой информации для достоверного анализа,
поскольку добыча СГ это бурение (и в значительной мере горизонтальных скважин)+гидроразрыв:
- нет разделения по типу скважин: горизонтальные/вертикальные
- нет данных по гидроразрывам
- - -
Общий вывод по анализу опровержений Мифов № 1-3 :
Если бы я вел дискуссию в стилистике авторов, то уже первая диаграмма позволяет сделать вывод об ОГРОМНЫХ фальсификациях в статистике добычи сланцевого газа, поскольку видна явная несогласованность с другими представленными той же организацией данными.
И соответственно о мифе сланцевого газа
AEO 2014 (With Projections to 2040)
За бортом остаются:
i/ Вопрос достоверности классификации добываемого газа (conventional, tight, shale).
Мною показаны:
- изменения трактовок сланцевого газа (СГ)
- их двойственность в источниках для публики и для внутреннего употребления
Авторов это совершенно не интересует, они полностью полагаются на американскую трактовку.
ii/ Вопросы о запасах.
Если говорить в рамках заявленной темы: сланцевая революция, а не величины добычи СГ и сланцевой нефти в США в конкретном году, то одновременно с вопросом о добыче встает вопрос о запасах
Мною описаны естественным образом возникающие вопросы о величинах запасов
Авторами заявлено, что "К нашей статье это никак не относится"
Вывод: Авторы выбрали удобный способ дискуссии: выборка одного узкого участка вопроса без обсуждения смежных вопросов. Из заявленного широкого названия обсуждается только величина добычи и не интересуют запасы.
Мною предложено рассматривать просто добычу газа без разделения по группам.
Иначе получается совсем смешная картина: данные по сланцевому газу до сих пор
ДЛЯ ВНУТРЕННЕГО УПОТРЕБЛЕНИЯ скалькулированы только по декабрь 2012 года :)
http://www.eia.gov/dnav/ng/ng_prod_sum_dcu_NUS_m.htm
Миф 2: Сланцевый газ на треть из азота, нетранспортабелен, энергетически малопригоден.
Данные EIA по Nonhydrocarbon Gases Removed показывают рост, но согласно диаграмме авторов "Содержание неуглеводородных газов в природном газе США не превышает 3.5%. Остается только заметить о
i/ Данные по Nonhydrocarbon Gases Removed на сайте EIA тоже обрываются на декабре 2012 г., как и данные о сланцевом газе :)
ii/ Имеются резкие скачки на границах годов, что может указывать на частые смены методики определения данного параметра.
Выводы: имеющихся данных по составу газа мало. Источники в представленной авторами таблице с составом относятся к периоду до начала массовой добычи СГ, что может приводить к тому что состав добываемого газа может отличаться от заявленного.
Обрыв данных Nonhydrocarbon Gases Removed на декабре 2012 г. является симптомом крайне нетривиальных вычислений данного параметра.
Миф 3: Скважины сланцевого газа/нефти очень быстро пустеют и, значит, содержат меньше газа/нефти
Приведены только данные без указания источника об усреднённых кривых скважин некоторых месторождений США.
Нет данных при каких параметрах разработки (число боковых стволов, число гидроразрывов) получены эти данные. Т.е. весь вопрос упирается не в геологию, а технологии и экономику
При этом американская официальная статистика обрывается по некоторым важным вопросам технологий добычи в момент начала сланцевой революции.
Из неупомянутых при обсуждении данных только
Crude Oil and Natural Gas Drilling Activity несет текущую информацию (данные по март 2014), уже Crude Oil and Natural Gas Exploratory and Development Wells обрывается на декабре 2010, хотя статистика ведется с 1973 г.
Даже Drilling Productivity Report, выпуск которых начался с октября 2013 г. дают мало новой информации для достоверного анализа,
поскольку добыча СГ это бурение (и в значительной мере горизонтальных скважин)+гидроразрыв:
- нет разделения по типу скважин: горизонтальные/вертикальные
- нет данных по гидроразрывам
- - -
Общий вывод по анализу опровержений Мифов № 1-3 :
Если бы я вел дискуссию в стилистике авторов, то уже первая диаграмма позволяет сделать вывод об ОГРОМНЫХ фальсификациях в статистике добычи сланцевого газа, поскольку видна явная несогласованность с другими представленными той же организацией данными.
И соответственно о мифе сланцевого газа
AEO 2014 (With Projections to 2040)