iv_g: Анализ опровержения Мифа № 1

[iv_g]

Пораздельный анализ записи
mirvn: Ужасы сланцевого газа: 8 мифов, 2 недоговорки и одна горькая правда!Миф 1: Сланцевая революция это дырка от бублика. Её на самом деле нет и это раздутая "утка

Comments

[iv_g]

Вы уклоняетесь от прямого ответа.
Миф 1 возник не на пустом месте
i/ До 2013 г. не было достоверных официальных данных о СГ и основная критика была высказана ранее

ii/ Мною показано, что только с 2010 г. (как вычислено к январю 2013 г.) появляются достоверные сведения.
Столь долгая задержка не может быть объяснена как неясностями тем, что такое СГ.

iii/ В связи с этим СГ могут быть приписаны любые величины за счет tight gas и conventional gas
Выпуски ежегодников
Natural Gas Annual 2009, Released: December 28, 2010
Natural Gas Annual 2010, Released: December 29, 2011
Natural Gas Annual 2011, Release Date: January 7, 2013

Natural Gas Annual 2009, Released: December 28, 2010

iv/ Данные о запасах раскрывают структуры умолчаний о СГ, как Ваших так и EIA: нет достоверных данных о tight и conventional gas как добыча, так и запасы, соответственно не могут быть верифицированы данные о добыче путем корреляций с ценами на газ.

v/ Разбивка по месторождениям без выделения запасов и добычи tight gas и conventional gas не дает ничего.
В Natural Gas Annual 2012 (Release Date: December 12, 2013) нет ни слова про tight gas.
Нет смысла заниматься вычислениями, как Вы описали в последнем абзаце, если в официальной статистике нет разделения tight gas и conventional gas. Если бы оно было, то в официальных сборниках все было бы представлено.

[plaksiva9tr9pka]

я вижу очень много старых картинок пятилетней давности и много слов. Акцентированного вопроса я, честно признаться, не вижу. Я тут и никуда не уклоняюсь. Сформулируйте чётко вопрос и Ваши сомнения и я постараюсь ответить в соответствии с той информацией и мыслями, которыми обладаю.

[iv_g]

А я вижу только красивый ответ без объяснения как это получилось.
Занятная разовая (сугубо уникальная) вещица с непонятными закономерностями и прогнозами.
Вещица которую можно серьезно обсуждать только с января 2013.
Знание ценно пониманием закономерностей получения результата.

я вижу очень много старых картинок пятилетней давности
Они от своей давности что-то теряют в истинности?

[plaksiva9tr9pka]

Я думаю ни вам, ни читателям, ни мне не интересен этот беспредметный разговор. Потому что конкретно сформулированного вопроса и сомнений от вас по-прежнему нет.

[iv_g]

Выделение запасов и добычи Shale gas и не выделение в АС аналогичного для Tight gas и Conventional gas
дает данные, которые совершенно не поддаются какому-либо прогнозу по добыче.

Отсутствие выделения Tight gas при наличии Shale gas ставит под сомнение сам Shale gas как отдельную сущность.
Надо тогда просто обсуждать добычу газа в США, без всяких дополнительных ярлыков типа "сланцы".

[plaksiva9tr9pka]

Спасибо за конкретизацию ваших сомнений.

Выделение запасов и добычи Shale gas и не выделение в АС аналогичного для Tight gas и Conventional gas
дает данные, которые совершенно не поддаются какому-либо прогнозу по добыче.

К нашей статье это никак не относится, потому что прогноз добычи мы вообще не рассматривали и мне непонятна проблема. Проблема в том, что сложно прогнозировать данные по добыче сланцев? Не знаю, не прогнозировал)

Отсутствие выделения Tight gas при наличии Shale gas ставит под сомнение сам Shale gas как отдельную сущность

1. Ну вот лично у меня не ставит.
2. Чем вас не устраивает shale gas как конкретная сущность? По мне так всё конкретно и литологически определено. shale gas - из сланцевых пород. Tight gas это не из сланцевых пород, но с низкой проницаемостью. Ну там песчаник или карбонаты. Спускаясь на уровень месторождений и их литологии вы всё это чётко будете видеть.