Ивантеллект-2012. Апелляции
Оргкомитет приносит извинения общественности и апелляционному жюри за публикацию рассуждений, которые в некоторой части не являются окончательными вердиктами. Жюри ни в коем случае не имеет отношения к публикации и не одобряет ее. Публикация могла ввести в заблуждение о якобы окончательности решений, однако можно было видеть, что не везде даже есть полный счет.
Просим, однако, понять, что инициатива была вызвана регламентированным сроком, и никто не преследовал иных целей, кроме оперативности и допустимой прозрачности информирования о текущих делах. Окончательные вердикты ожидаются.
В этом посте собирается сводка принятых и обработанных АЖ апелляций. Пока кратко.
4 (_) снятие
6 (_) толочь воду в ступе
7 (_) снятие
9 (_) мастер
10 (_) снятие
12 (_) снятие
15 (_) снятие
16 (_) бумеранг
16 (_) кулак
16 (_) молоток
18 (_) этажи
19 (_) снятие
23 (_) снятие
24 (_) снятие
25 (_) снятие
28 (_) раскатывать тесто
30 (_) лошадиный/конский круп
4.
http://iv-chgk.livejournal.com/3507.html?thread=128691#t128691
На снятие
"По указанному автором вопроса источнику не удалось найти доказательство версии, что переводчик для сохранения созвучия использовал русское слово "бебень".
Напротив, очевидно, комментаторы и блоггеры для оправдания такого странного перевода вспомнили про упомянутое слово. О том, что изобретенная фамилия Беббинс происходит от этого слова, нам удалось найти подтверждение здесь
http://wiki.evendim.ru/index.php/%D0%A4%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE_%D0%91%D1%8D%D0%B3%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D1%81_(Frodo_Baggins) .
Но это нисколько не оправдывает авторскую трактовку и подмену понятий.
В соответствии с правилами русского языка авторский пуант заставляет искать слово или фамилию, которая на языке оригинала созвучна со словом "бебень": щебень, полдень, бубен и т.п.
Считаем, что авторское вольное изложение данного факта в явном виде помешало дать правильный ответ на вопрос. Просим снять вопрос из-за его некорректности."
6.
http://iv-chgk.livejournal.com/3507.html?thread=129203#t129203
На зачет ответа "толочь воду в ступе"
Наш ответ "толочь воду в ступе" несет ту же смысловую нагрузку, что и авторский, и по сути, является синонимичным. И "толочь воду в ступе" и "носить воду в решете" обозначают безрезультатность действия ("ничего не получается"), монотонность действия и отсутствие изменений ("ничего не меняется"), изменения при наступлении зимы - в обоих случаях. "Толочь воду в ступе" является устойчивым выражением.
В вопросе нет требования назвать точную цитату из произведения, следовательно, полностью идентичный по смыслу ответ является правильным. Просим зачесть наш ответ "толочь воду в ступе" как синонимичный.
7.
http://iv-chgk.livejournal.com/3507.html?thread=129459#t129459
На снятие
"В вопросе в явном виде говорится, что "по правилам они (знаки) должны идти в обратном порядке".
В комментариях автор не сообщает, что он имеет в виду, источника для данного опуса тоже не приводится. Проведя собственное расследование, команда убедилась, что среди дорожных знаков отсутствует знак вопроса.
Если же имело в виду правило русского языка, когда уместно в конце предложения поставить оба этих знака, то различные лексические ресурсы допускают двоякую расстановку (см. например http://besisland.livejournal.com/520439.html ).
Т.к. команда знала оба этих аспекта на игре, то обсуждение ушло совсем в другую сторону. Т.е. налицо фактическая ошибка (измышление автора), которое помешало дать правильный ответ на вопрос.
Просим снять вопрос ввиду некорректности данного утверждения, являющегося в нем ключевым."
Еще на снятие:
По нашему мнению, автор вопроса слишком вольно трактует некие "правила", не уточняя сферу применения. Во-первых, в источниках отсутствует ссылка на эти правила. Во-вторых, кроме знаков пунктуации, передающих интонацию, знаки "?!" и "!?" в обоих вариантах используются в шахматной нотации, в зависимости от оценки хода. Поэтому просим снять вопрос как содержащий существенную натяжку.
9.
http://iv-chgk.livejournal.com/3507.html?thread=129971#t129971
На зачет ответа "мастер"
"Наша команда верно проникла в суть вопроса и поняла, что речь идёт о холостяке. Холостяк по английски - bachelor
(http://translate.google.de/#ru|en|%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8F%D0%BA)
То есть бакалавр, учёная степень. ответ на вопрос о том, кем становится бакалавр, после того, как перестаёт им быть тоже понятен. Он получает следующую учёную степень.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%80
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%80
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0_%28%D0%B2%D1%8B%D1%81%D1%88%D0%B5%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%29
То есть становится магистром, или мастером наук. Просим зачесть наш ответ "мастер", как дуальный."
10.
http://iv-chgk.livejournal.com/3507.html?thread=130227#t130227
На снятие
Нам помешало взять этот вопрос обилие некорректностей в вопросе. Во-первых, мы знаем, что такое социальная реклама (см. соответствующую статью в Википедии). И под это понятие никак не подпадает надпись на заборе, сделанная граффитистами (источник вопроса вот http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1148252).
Во-вторых, текст в оригинале иной, где 4 глагола подобраны еще и для рифмы (http://i-can-do-it.summer-breath.com/post/948543).
В данном вопросе вся информация важна и необходима для его взятия, поэтому мы считаем, что некорректность авторской трактовки, мешающая раскрутке вопроса, очевидна. Просим снять вопрос.
12.
http://iv-chgk.livejournal.com/3507.html?thread=130739#t130739
На снятие
В ответе утверждается, что на плакате мы видим "шкуру убитого медведя".
Между тем, ознакомившись с плакатом по ссылке, мы не увидели не только убитого медведя (повержен, побежден - да, но ранения или крови нет - значит, еще живой), но и самой шкуры (статья в Википедии дает четкую трактовку, что называть шкурой можно определенную часть волосяного покрова и кожи убитого зверя, отделенную от его туши
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B0).
Просим снять данный вопрос из числа зачетных ввиду ошибочного ответа на поставленный вопрос и искажения фактуры всего вопроса (в тексте нет упоминания "версии" или "мнения автора", а есть высказанная данность, которая неверна).
15.
http://iv-chgk.livejournal.com/3747.html?thread=131747#t131747
На снятие
В данном вопросе имеет место злонамеренное искажение автором данных его же источника. В указанной статье Википедии говорится, что ТОЧНАЯ (такой акцент делает сам автор в своем вопросе) долгота объекта - 00°07′28.6″W. Причем из комментария к вопросу мы видим, что автор ввел слово точное как метку, дополнительную подсказку.
На деле он пренебрег 6'', которые на местности равны более чем 100 метрам http://astropro.ru/?p=kons&id=256 .
Наша команда, в поиске объекта, руководствовалась тем, что точность его местоположения допускает погрешность в 20-30 метров, раз секунды координаты в вопросе не указаны. Следовательно искали мы объект, величина которого составляет как минимум сотни метров, если не километр вообще, если при задании ТОЧНОЙ координаты секундами можно пренебречь.
Считаем, что данное заведомо искаженное упоминание координат в вопросе сводит всю задумку на нет, а вопрос становится некорректным. Причем ошибка в ТОЧНОЙ координате прямо мешает взятию вопроса, так заставляет отказать от перебора небольших по величине объектов, вроде колокольни Биг-Бена размером не более 20 метров по длине основания (это следует из того же авторского источника).
Просим снять вопрос.
16.
http://iv-chgk.livejournal.com/3747.html?thread=132003#t132003
На зачет ответа "бумеранг"
1. Довольно известно мнение, что не попавший в цель бумеранг возвращается и попадает в голову. Это неоднократно обыгрывалось (например в сериале про Шерлока Холмса с Бендиктом Камберберчем, где один человек погибает, запустив бумеранг и отвлекшись на резкий звук, получает своим бумерангом по голове). Алкогольный коктейль "Бумеранг" вполне есть: http://www.pomosh.net/news/koktejl_bumerang/2012-06-13-308
http://www.barbook.ru/cocktails/974/%D0%91%D1%83%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B3/
Так что под первую часть бумеранг ложится.
2. Кружка с ручкой, стилизованной под бумеранг также существует:
http://mugs.china-supplier.net/productdetail/53/boomerangmug.htm
Просим зачесть наш ответ.
На зачет ответа "кулак"
Коктейль "Кулак" существует и, судя по названию, наверняка ударяет в голову:
http://otvet.mail.ru/question/28860633
Ручка дизайнерской кружки стилизована под кулак, что видно даже из названия - "Fisticup", Mug Fist (эта же кружка приведена в авторском источнике):
http://www.aliexpress.com/product-fm/513494154-Newest-Ceramic-Mug-Fist-Coffee-Cup-Fist-Cup-Christmas-Gifts-Free-Shipping-wholesalers.html
На зачет ответа "молоток"
Коктейль "Молоток" общеизвестен
http://drinks.petrograd.biz/whisky.php.
Думать, что он бьет по голове, дает основания расхожее выражение
https://www.google.ru/webhp?sourceid=chrome-instant&ie=UTF-8#hl=ru&newwindow=1&sclient=psy-ab&q=%22%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%BC+%D0%BF%D0%BE+%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%22&oq=%22%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%BC+%D0%BF%D0%BE+%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%22&gs_l=hp.3..0i30.16471.16471.1.16753.1.1.0.0.0.0.99.99.1.1.0...0.0.9qHFg_txyW0&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=cdf6745efd78c821&biw=1680&bih=935 .
Кружку, у которой ручка стилизована под молоток, легко купить в интернет-магазине подарков
http://www.ostrov-podarkov.ru/products/interesnie_bokali_i_kruzhki/kruzhka_ti___molotok .
Мы считаем наш ответ дуалью несмотря на то, что вопрос вроде бы помечен авторским размышлением на тему коктейля, однако согласно Кодексу наш ответ ничуть не хуже ответа "бумеранг", который АЖ признало правильным. Т.е. степень отличия нашей дуали от зачтенного неавторского ответа нулевая.
Просим зачесть наш ответ как правильный.
18.
http://iv-chgk.livejournal.com/3747.html?thread=132515#t132515
На зачет ответа "этажи"
Команда считает, что ответ команды на вопрос №18 "этажи" следует зачесть, так как он не содержит существенных отличий от авторского ответа "номер этажей", а ответ на этот вопрос можно дать и одним словом, а не двумя, как указывается в вопросе.
19.
http://iv-chgk.livejournal.com/3747.html?thread=132771#t132771
На снятие
Автор вопроса слишком вольно истолковал цитату из первоисточника:
"рядом с таким демиургом Юпитер, Сатурн, Аполлон, Юнона, Веста и Венера похожи на жалкую, шумливую ватагу, участники которой проказничают то вместе, то порознь".
Во-первых, римский пантеон - это все-таки перечень всех богов Древнего Рима, ну или как минимум все боги, которых туда относят http://greekroman.ru/rome/romegods.htm .
Во-вторых, Аполлон в пантеон не входит, тем более, что у римлян его называли Феб.
Считаем авторское допущение в данном вопросе некорректным, авторский ответ неверным фактически и
просим снять вопрос из числа зачетных.
23.
http://iv-chgk.livejournal.com/3747.html?thread=133795#t133795
На снятие
"В вопросе утверждается, что Александр Расторгуев пишет, что название 101-го элемента "стало пощёчиной советской науке".
В источнике к вопросу читаем:
http://samlib.ru/r/rastorguew_a_a/flerov.shtml
Все шесть трансуранов, известных к тому времени, были открыты в Америке. Через год американцы сделали ещё один. Назвали менделевием. Счёт стал 7:0. Пощёчина советской науке. Флёров, он пока в Курчатовском институте, поставил перед собой и своим сектором задачу: догнать и перегнать Америку.
Александр Расторгуев нигде не пишет, что именно название менделевий стало пощёчиной советской науке, такой пощёчиной он называет разгромный счёт 7:0.
Прошу снять вопрос, как содержащий фактическую ошибку. Ошибка существенна, т.к. слова Александра Расторгуева не подтверждают авторскую интерпретацию описанных в впросе событий."
Еще на снятие:
Автор утверждает, что менделевий появился в разгар холодной войны, хотя хронологически это неверное заключение.
Разгаром холодной войны считается период с конца 60-х (после Карибского кризиса) до середины 80-х
http://www.yoki.ru/creatiff/11-08-2009/77042-voina-0/
http://xage.ru/comments.php?id=3747
http://inosmi.ru/europe/20120211/185542182.html
А менделевий был получен в 1955 году согласно авторскому источнику. В данном вопросе эта ошибка является существенной. Просим снять вопрос на основании рекомендаций Кодекса МАК и Регламента турнира.
24.
http://iv-chgk.livejournal.com/3747.html?thread=134051#t134051
На снятие
Если подставить ответ в вопрос, то получится что-то невразумительное:
"Челюсти" звук был признан лучшим 36 лет назад.
В ходе минуты обсуждения все версии команды подставлялись в вопрос и искалось осмысленное предложение.
Считаем конструкцию вопроса фактически безграмотной и заведомо ошибочной и просим снять вопрос из числа зачетных.
25.
http://iv-chgk.livejournal.com/3952.html?thread=134256#t134256
На снятие
Автор намеренно переврал свой же источник:
"Орландо прав, такая уловка позволяет не разговаривать по-настоящему, а производить ртом какие-то звуки, просто для самоуспокоения. Поговорки, анекдоты, изречения - это замороженные мысли, интеллектуальный «фастфуд», берешь готовый продукт и занимаешь рот."
Далее там же:
"-- Прости, Барон, но поговорки и цитаты - это сильнее меня.
- А по-моему это просто лень. Ты не способен родить собственных мыслей, Маркиз, и берешь чужие, замороженные и готовые к употреблению.
- Я сейчас подберу «замороженную мысль» и для тебя. Барон!"
В тексте вопроса упоминание афоризмов в корне меняет все обсуждение, потому что логика поиска уже отличается от верной. Считаем данное искажение текста произведения злонамеренным и влияющим на взятие вопроса. Просим снять его как некорректный.
28.
http://iv-chgk.livejournal.com/3952.html?thread=135024#t135024
На зачет ответа "раскатывать тесто"
Многие, делая блины раскатывают тесто половником или чем там наливают, в крайнем случае, вращением сковородки. Даже когда делают блины в общепитах - раскатывают (хитрое устройство слева предназначено именно для этого):
http://www.lastprice.co.il/uploadimages/817487.JPG
http://www.talorshop.com/image/users/212421/ftp/my_files/Untitled-9-7-1.jpg?id=10318416
Видеопруфлинк из разных стран мира:
http://www.youtube.com/watch?v=YZ5artx18Qs&
http://www.youtube.com/watch?v=oBVvU-0ApxY (с 6:02)
http://www.youtube.com/watch?v=oqQNUHibwRo
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=3hRxvMOnw1E&NR=1
Если не раскатывать тесто, будет просто жареный ком, блин без хоть минимального, но раскатывания просто не получится. Следовательно, ответ полностью удовлетворяет первой части вопроса. Раскатывать тесто можно и при помощи камня, следовательно, ответ полностью удовлетворяет второй части вопроса.
Просим зачесть наш ответ "раскатывать тесто", поскольку он полностью соответствует критериям вопроса и является синонимичным авторскому.30.
http://iv-chgk.livejournal.com/3952.html?thread=135536#t135536
На зачет ответа "лошадиные крупы"
Ответ команды должен быть зачтен как правильный т,к.
1. В тексте "Приключений барона Мюнхаузена" при описании эпизода с разрезанным конем используются формулировки "задняя часть" и "задняя половина коня". В соответствии с Викисловарем (http://ru.wiktionary.org/wiki/круп) задняя часть корпуса лошади от середины спины до хвоста называется крупом. Поэтому ИКС во втором предложении может означать "лошадиный круп".
2. Эпизод из исторического романа процитирован в вопросе неточно, поэтому и автор вопроса не может требовать восстановить цитату из романа дословно. (в тексте романа - " ... лошадях, в хвосты которых были вплетены трехцветные лоскутья знамен поверженной Бельгии ...", в тесте вопроса - ИКСЫ были украшены лоскутами знамён поверженной страны) Т.к. хвост является частью лошадиного крупа (см. определение слова "круп"), то если украшен хвост - можно сказать, что украшен и круп, поэтому ИКСЫ в первом предложении вопроса могут значить "лошадиные крупы".
Несмотря на употребление в ответе множественного числа вместо единственного, в соответствии с Кодексом спортивного ЧГК он должен быть зачтен как правильный.
Просим, однако, понять, что инициатива была вызвана регламентированным сроком, и никто не преследовал иных целей, кроме оперативности и допустимой прозрачности информирования о текущих делах. Окончательные вердикты ожидаются.
В этом посте собирается сводка принятых и обработанных АЖ апелляций. Пока кратко.
4 (_) снятие
6 (_) толочь воду в ступе
7 (_) снятие
9 (_) мастер
10 (_) снятие
12 (_) снятие
15 (_) снятие
16 (_) бумеранг
16 (_) кулак
16 (_) молоток
18 (_) этажи
19 (_) снятие
23 (_) снятие
24 (_) снятие
25 (_) снятие
28 (_) раскатывать тесто
30 (_) лошадиный/конский круп
4.
http://iv-chgk.livejournal.com/3507.html?thread=128691#t128691
На снятие
"По указанному автором вопроса источнику не удалось найти доказательство версии, что переводчик для сохранения созвучия использовал русское слово "бебень".
Напротив, очевидно, комментаторы и блоггеры для оправдания такого странного перевода вспомнили про упомянутое слово. О том, что изобретенная фамилия Беббинс происходит от этого слова, нам удалось найти подтверждение здесь
http://wiki.evendim.ru/index.php/%D0%A4%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE_%D0%91%D1%8D%D0%B3%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D1%81_(Frodo_Baggins) .
Но это нисколько не оправдывает авторскую трактовку и подмену понятий.
В соответствии с правилами русского языка авторский пуант заставляет искать слово или фамилию, которая на языке оригинала созвучна со словом "бебень": щебень, полдень, бубен и т.п.
Считаем, что авторское вольное изложение данного факта в явном виде помешало дать правильный ответ на вопрос. Просим снять вопрос из-за его некорректности."
6.
http://iv-chgk.livejournal.com/3507.html?thread=129203#t129203
На зачет ответа "толочь воду в ступе"
Наш ответ "толочь воду в ступе" несет ту же смысловую нагрузку, что и авторский, и по сути, является синонимичным. И "толочь воду в ступе" и "носить воду в решете" обозначают безрезультатность действия ("ничего не получается"), монотонность действия и отсутствие изменений ("ничего не меняется"), изменения при наступлении зимы - в обоих случаях. "Толочь воду в ступе" является устойчивым выражением.
В вопросе нет требования назвать точную цитату из произведения, следовательно, полностью идентичный по смыслу ответ является правильным. Просим зачесть наш ответ "толочь воду в ступе" как синонимичный.
7.
http://iv-chgk.livejournal.com/3507.html?thread=129459#t129459
На снятие
"В вопросе в явном виде говорится, что "по правилам они (знаки) должны идти в обратном порядке".
В комментариях автор не сообщает, что он имеет в виду, источника для данного опуса тоже не приводится. Проведя собственное расследование, команда убедилась, что среди дорожных знаков отсутствует знак вопроса.
Если же имело в виду правило русского языка, когда уместно в конце предложения поставить оба этих знака, то различные лексические ресурсы допускают двоякую расстановку (см. например http://besisland.livejournal.com/520439.html ).
Т.к. команда знала оба этих аспекта на игре, то обсуждение ушло совсем в другую сторону. Т.е. налицо фактическая ошибка (измышление автора), которое помешало дать правильный ответ на вопрос.
Просим снять вопрос ввиду некорректности данного утверждения, являющегося в нем ключевым."
Еще на снятие:
По нашему мнению, автор вопроса слишком вольно трактует некие "правила", не уточняя сферу применения. Во-первых, в источниках отсутствует ссылка на эти правила. Во-вторых, кроме знаков пунктуации, передающих интонацию, знаки "?!" и "!?" в обоих вариантах используются в шахматной нотации, в зависимости от оценки хода. Поэтому просим снять вопрос как содержащий существенную натяжку.
9.
http://iv-chgk.livejournal.com/3507.html?thread=129971#t129971
На зачет ответа "мастер"
"Наша команда верно проникла в суть вопроса и поняла, что речь идёт о холостяке. Холостяк по английски - bachelor
(http://translate.google.de/#ru|en|%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8F%D0%BA)
То есть бакалавр, учёная степень. ответ на вопрос о том, кем становится бакалавр, после того, как перестаёт им быть тоже понятен. Он получает следующую учёную степень.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%80
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%80
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0_%28%D0%B2%D1%8B%D1%81%D1%88%D0%B5%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%29
То есть становится магистром, или мастером наук. Просим зачесть наш ответ "мастер", как дуальный."
10.
http://iv-chgk.livejournal.com/3507.html?thread=130227#t130227
На снятие
Нам помешало взять этот вопрос обилие некорректностей в вопросе. Во-первых, мы знаем, что такое социальная реклама (см. соответствующую статью в Википедии). И под это понятие никак не подпадает надпись на заборе, сделанная граффитистами (источник вопроса вот http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1148252).
Во-вторых, текст в оригинале иной, где 4 глагола подобраны еще и для рифмы (http://i-can-do-it.summer-breath.com/post/948543).
В данном вопросе вся информация важна и необходима для его взятия, поэтому мы считаем, что некорректность авторской трактовки, мешающая раскрутке вопроса, очевидна. Просим снять вопрос.
12.
http://iv-chgk.livejournal.com/3507.html?thread=130739#t130739
На снятие
В ответе утверждается, что на плакате мы видим "шкуру убитого медведя".
Между тем, ознакомившись с плакатом по ссылке, мы не увидели не только убитого медведя (повержен, побежден - да, но ранения или крови нет - значит, еще живой), но и самой шкуры (статья в Википедии дает четкую трактовку, что называть шкурой можно определенную часть волосяного покрова и кожи убитого зверя, отделенную от его туши
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B0).
Просим снять данный вопрос из числа зачетных ввиду ошибочного ответа на поставленный вопрос и искажения фактуры всего вопроса (в тексте нет упоминания "версии" или "мнения автора", а есть высказанная данность, которая неверна).
15.
http://iv-chgk.livejournal.com/3747.html?thread=131747#t131747
На снятие
В данном вопросе имеет место злонамеренное искажение автором данных его же источника. В указанной статье Википедии говорится, что ТОЧНАЯ (такой акцент делает сам автор в своем вопросе) долгота объекта - 00°07′28.6″W. Причем из комментария к вопросу мы видим, что автор ввел слово точное как метку, дополнительную подсказку.
На деле он пренебрег 6'', которые на местности равны более чем 100 метрам http://astropro.ru/?p=kons&id=256 .
Наша команда, в поиске объекта, руководствовалась тем, что точность его местоположения допускает погрешность в 20-30 метров, раз секунды координаты в вопросе не указаны. Следовательно искали мы объект, величина которого составляет как минимум сотни метров, если не километр вообще, если при задании ТОЧНОЙ координаты секундами можно пренебречь.
Считаем, что данное заведомо искаженное упоминание координат в вопросе сводит всю задумку на нет, а вопрос становится некорректным. Причем ошибка в ТОЧНОЙ координате прямо мешает взятию вопроса, так заставляет отказать от перебора небольших по величине объектов, вроде колокольни Биг-Бена размером не более 20 метров по длине основания (это следует из того же авторского источника).
Просим снять вопрос.
16.
http://iv-chgk.livejournal.com/3747.html?thread=132003#t132003
На зачет ответа "бумеранг"
1. Довольно известно мнение, что не попавший в цель бумеранг возвращается и попадает в голову. Это неоднократно обыгрывалось (например в сериале про Шерлока Холмса с Бендиктом Камберберчем, где один человек погибает, запустив бумеранг и отвлекшись на резкий звук, получает своим бумерангом по голове). Алкогольный коктейль "Бумеранг" вполне есть: http://www.pomosh.net/news/koktejl_bumerang/2012-06-13-308
http://www.barbook.ru/cocktails/974/%D0%91%D1%83%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B3/
Так что под первую часть бумеранг ложится.
2. Кружка с ручкой, стилизованной под бумеранг также существует:
http://mugs.china-supplier.net/productdetail/53/boomerangmug.htm
Просим зачесть наш ответ.
На зачет ответа "кулак"
Коктейль "Кулак" существует и, судя по названию, наверняка ударяет в голову:
http://otvet.mail.ru/question/28860633
Ручка дизайнерской кружки стилизована под кулак, что видно даже из названия - "Fisticup", Mug Fist (эта же кружка приведена в авторском источнике):
http://www.aliexpress.com/product-fm/513494154-Newest-Ceramic-Mug-Fist-Coffee-Cup-Fist-Cup-Christmas-Gifts-Free-Shipping-wholesalers.html
На зачет ответа "молоток"
Коктейль "Молоток" общеизвестен
http://drinks.petrograd.biz/whisky.php.
Думать, что он бьет по голове, дает основания расхожее выражение
https://www.google.ru/webhp?sourceid=chrome-instant&ie=UTF-8#hl=ru&newwindow=1&sclient=psy-ab&q=%22%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%BC+%D0%BF%D0%BE+%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%22&oq=%22%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%BC+%D0%BF%D0%BE+%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%22&gs_l=hp.3..0i30.16471.16471.1.16753.1.1.0.0.0.0.99.99.1.1.0...0.0.9qHFg_txyW0&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=cdf6745efd78c821&biw=1680&bih=935 .
Кружку, у которой ручка стилизована под молоток, легко купить в интернет-магазине подарков
http://www.ostrov-podarkov.ru/products/interesnie_bokali_i_kruzhki/kruzhka_ti___molotok .
Мы считаем наш ответ дуалью несмотря на то, что вопрос вроде бы помечен авторским размышлением на тему коктейля, однако согласно Кодексу наш ответ ничуть не хуже ответа "бумеранг", который АЖ признало правильным. Т.е. степень отличия нашей дуали от зачтенного неавторского ответа нулевая.
Просим зачесть наш ответ как правильный.
18.
http://iv-chgk.livejournal.com/3747.html?thread=132515#t132515
На зачет ответа "этажи"
Команда считает, что ответ команды на вопрос №18 "этажи" следует зачесть, так как он не содержит существенных отличий от авторского ответа "номер этажей", а ответ на этот вопрос можно дать и одним словом, а не двумя, как указывается в вопросе.
19.
http://iv-chgk.livejournal.com/3747.html?thread=132771#t132771
На снятие
Автор вопроса слишком вольно истолковал цитату из первоисточника:
"рядом с таким демиургом Юпитер, Сатурн, Аполлон, Юнона, Веста и Венера похожи на жалкую, шумливую ватагу, участники которой проказничают то вместе, то порознь".
Во-первых, римский пантеон - это все-таки перечень всех богов Древнего Рима, ну или как минимум все боги, которых туда относят http://greekroman.ru/rome/romegods.htm .
Во-вторых, Аполлон в пантеон не входит, тем более, что у римлян его называли Феб.
Считаем авторское допущение в данном вопросе некорректным, авторский ответ неверным фактически и
просим снять вопрос из числа зачетных.
23.
http://iv-chgk.livejournal.com/3747.html?thread=133795#t133795
На снятие
"В вопросе утверждается, что Александр Расторгуев пишет, что название 101-го элемента "стало пощёчиной советской науке".
В источнике к вопросу читаем:
http://samlib.ru/r/rastorguew_a_a/flerov.shtml
Все шесть трансуранов, известных к тому времени, были открыты в Америке. Через год американцы сделали ещё один. Назвали менделевием. Счёт стал 7:0. Пощёчина советской науке. Флёров, он пока в Курчатовском институте, поставил перед собой и своим сектором задачу: догнать и перегнать Америку.
Александр Расторгуев нигде не пишет, что именно название менделевий стало пощёчиной советской науке, такой пощёчиной он называет разгромный счёт 7:0.
Прошу снять вопрос, как содержащий фактическую ошибку. Ошибка существенна, т.к. слова Александра Расторгуева не подтверждают авторскую интерпретацию описанных в впросе событий."
Еще на снятие:
Автор утверждает, что менделевий появился в разгар холодной войны, хотя хронологически это неверное заключение.
Разгаром холодной войны считается период с конца 60-х (после Карибского кризиса) до середины 80-х
http://www.yoki.ru/creatiff/11-08-2009/77042-voina-0/
http://xage.ru/comments.php?id=3747
http://inosmi.ru/europe/20120211/185542182.html
А менделевий был получен в 1955 году согласно авторскому источнику. В данном вопросе эта ошибка является существенной. Просим снять вопрос на основании рекомендаций Кодекса МАК и Регламента турнира.
24.
http://iv-chgk.livejournal.com/3747.html?thread=134051#t134051
На снятие
Если подставить ответ в вопрос, то получится что-то невразумительное:
"Челюсти" звук был признан лучшим 36 лет назад.
В ходе минуты обсуждения все версии команды подставлялись в вопрос и искалось осмысленное предложение.
Считаем конструкцию вопроса фактически безграмотной и заведомо ошибочной и просим снять вопрос из числа зачетных.
25.
http://iv-chgk.livejournal.com/3952.html?thread=134256#t134256
На снятие
Автор намеренно переврал свой же источник:
"Орландо прав, такая уловка позволяет не разговаривать по-настоящему, а производить ртом какие-то звуки, просто для самоуспокоения. Поговорки, анекдоты, изречения - это замороженные мысли, интеллектуальный «фастфуд», берешь готовый продукт и занимаешь рот."
Далее там же:
"-- Прости, Барон, но поговорки и цитаты - это сильнее меня.
- А по-моему это просто лень. Ты не способен родить собственных мыслей, Маркиз, и берешь чужие, замороженные и готовые к употреблению.
- Я сейчас подберу «замороженную мысль» и для тебя. Барон!"
В тексте вопроса упоминание афоризмов в корне меняет все обсуждение, потому что логика поиска уже отличается от верной. Считаем данное искажение текста произведения злонамеренным и влияющим на взятие вопроса. Просим снять его как некорректный.
28.
http://iv-chgk.livejournal.com/3952.html?thread=135024#t135024
На зачет ответа "раскатывать тесто"
Многие, делая блины раскатывают тесто половником или чем там наливают, в крайнем случае, вращением сковородки. Даже когда делают блины в общепитах - раскатывают (хитрое устройство слева предназначено именно для этого):
http://www.lastprice.co.il/uploadimages/817487.JPG
http://www.talorshop.com/image/users/212421/ftp/my_files/Untitled-9-7-1.jpg?id=10318416
Видеопруфлинк из разных стран мира:
http://www.youtube.com/watch?v=YZ5artx18Qs&
http://www.youtube.com/watch?v=oBVvU-0ApxY (с 6:02)
http://www.youtube.com/watch?v=oqQNUHibwRo
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=3hRxvMOnw1E&NR=1
Если не раскатывать тесто, будет просто жареный ком, блин без хоть минимального, но раскатывания просто не получится. Следовательно, ответ полностью удовлетворяет первой части вопроса. Раскатывать тесто можно и при помощи камня, следовательно, ответ полностью удовлетворяет второй части вопроса.
Просим зачесть наш ответ "раскатывать тесто", поскольку он полностью соответствует критериям вопроса и является синонимичным авторскому.30.
http://iv-chgk.livejournal.com/3952.html?thread=135536#t135536
На зачет ответа "лошадиные крупы"
Ответ команды должен быть зачтен как правильный т,к.
1. В тексте "Приключений барона Мюнхаузена" при описании эпизода с разрезанным конем используются формулировки "задняя часть" и "задняя половина коня". В соответствии с Викисловарем (http://ru.wiktionary.org/wiki/круп) задняя часть корпуса лошади от середины спины до хвоста называется крупом. Поэтому ИКС во втором предложении может означать "лошадиный круп".
2. Эпизод из исторического романа процитирован в вопросе неточно, поэтому и автор вопроса не может требовать восстановить цитату из романа дословно. (в тексте романа - " ... лошадях, в хвосты которых были вплетены трехцветные лоскутья знамен поверженной Бельгии ...", в тесте вопроса - ИКСЫ были украшены лоскутами знамён поверженной страны) Т.к. хвост является частью лошадиного крупа (см. определение слова "круп"), то если украшен хвост - можно сказать, что украшен и круп, поэтому ИКСЫ в первом предложении вопроса могут значить "лошадиные крупы".
Несмотря на употребление в ответе множественного числа вместо единственного, в соответствии с Кодексом спортивного ЧГК он должен быть зачтен как правильный.