Во-первых, закроется тема "а давайте вернём Дзержинского на Лубянку". Поздно, типа; его тут нет. Во-вторых, этого истукана даже в Музейоне не должно стоять. В-третьих, может некоторым польским политикам будет менее комфортно разводить русофобию, используя как примеры преступления выходца из их же шляхты, с вот таким кучерявым родовым гербом:
- ну, он какой то совсем уж хилый и зачуханный "представитель шляхты"
- кого вообще интересует мнение поляков и когда интересовало. Никого и никогда.
- темы никакой нет. Хреновый человек, с хреновой репутацией, наркоман, хреновый контразведчик и манагер оных, например, при нём расстреляны десятки тысяч человек за "заговоры", чисто по анкетным данным, но прохлопано большинство мегахищений, заговоров и восстаний, а англичане тупо сдублировали внутрикремлёвскую телефонную линию на московскую квартиру и слушали её по настроению ( их она интересовала только для контроля, видимо и так - имели осведомителей на самом верху), набрал к себе в службу в ЧК садистов, психически больных людей, жуликов и воров и просто кровавых клоунов тд. Сам, половину времени, от 1917 года до смерти, проводил на Швейцарских курортах. Не он один, но он - точно.
Это я вам рассказываю про персонажа, вне идеологии и морали. В Музейоне - пусть стоит. Так надо. А кладбище уродов из под Кремля надо бы подчистить и похоронить где положено. Макдональдс там открыть, что ли. Они даже не социалисты и не коммунисты а так - сектантская антисистема. Ни один бы, самый плохой социалистический или коммунистический режим не стал бы терпеть проживание людей в бараках и коммуналках 50 лет, прямо запрещая даже строительство своего дома за свои деньги и своими силами.
" -- Ваш Моня маленький, кривоват, заикается, и умом не блещет. Да разве же он пара нашей Цилечке? -- Да, Моня и маленький, и кривоват, и заикается, и умом не блещет. И он таки самая пара вашей Цилечке! "
Вот этот хилый и зачуханный шляхтич -- таки самая пара этой Варшаве.
1. Смешно называть наркоманом человека, жившего во времена, когда героин был легален и доступен. 2. Руководителем он был может и хреновым, но всяко получше Ягоды и Ежова. 3. Судя по тому, что в 1926 году он умер, не дожив до 49 лет, курорты ему были-таки нужны. Не ему одному, но ему - точно. 4. Ставить в вину человеку, умершему в 1926 году, все безобразия, произошедшие в стране за 60+ лет после его смерти - ну такое.
1. - если это влияет на его психику и поступки, то можно и нужно. И - последствия. Художник Вася с косяком в зубах у мольберта - не наркоман. Прокурор Федя - таки да.
2. Он (почти) самостоятельная фигура. Как и его контора. А Ежов и Ягода и их аппарат - нет. Никогда. Исполнители. То, что Сталин и парт бонзы умело пользовались еврейско-хапужными инстинктами банды Ягоды или социопатическими садистскими наклонностями банды Ежова - это не говорит о том, что они творили свои мерзости самостоятельно.
3. Скорее всего - отравил кто то из замов. Как то совсем ко времени он умер. Почти, как Свердлов. Видимо, тогда было так принято. Архивы закрыты и частично уничтожались и уничтожаются. Есть только официальная версия.
4. Чтобы "ставить в вину", надо знать точно. Пока архивы того времени закрыты, даже не ЧК, а просто советских органов. И будут закрыты, я в этом уверен. Сами понимаете. Есть мемуары, но достаточно и их, чтобы "мнение сложилось"
Если полностью игнорировать "официальную версию" и при этом некритично принимать всё остальное, то можно прийти к очень странным выводам. Я не предлагаю идеализировать Дзержинского и прочих революционеров, но предлагаю обратить внимание не только на их неудачи, но и на их успехи. Ну не может быть так, что во власти сплошь наркоманы, бездари и социопаты, и травят друг друга почём зря, а страна как-то и от гражданской войны оправилась, и индустриализировалась, и к следующей войне подготовилась.
- У советской "официальной версии" есть имя фамилия отчество, послужной список и биография. И они также ужасают, с точки зрения нормального человека. Есть мнение, что Сталин, Троцкий, Ягода и Ежов и проч Енукидзе - монстры. Но на нижних этажах были свои боссы уровня, монстры не меньшие.
- предлагаю обратить внимание не только на их неудачи, но и на их успехи.
Я же не запрещаю вам их прямо тут рассказать? Берёте какого нибудь главжандарма 1913 года или позднее (руководителя охранки, министра МВД) сравниваете достижения. Преступность в каком нибудь Тамбове, сравниваете. Ну и так далее. Может там ещё какие то показатели улучшились, мы же не знаем.
- а страна как-то и от гражданской войны оправилась, и индустриализировалась, и к следующей войне подготовилась.
Я вообще не уверен, что страна как-то "индустриализировалась" и следы гражданской войны были устранены, даже к 60м годам. Просто наложились ещё и последствия второй мировой и тут уже получился микс из последствий, но так нет, последствия тянулись до 60х годов, это точно. Экономические, демографические, социальные и тд. Да собственно, нынешняя война - только доигрывание Гражданской, если подумать.
А индустриализация, вообще прелесть: к 1924 му году (пишу по памяти) из 1800 тонн золота в 1917м в "закромах" осталось около 28 (двадцати восьми). Это при нулевой почти официальной продаже и вводе в обращение. Так что "индустриализацию" пришлось начинать, засунув в мясорубку крестьянушек. Уничтожив практически несколько возрастов целого поколение. Они не родились. Ну и толк от "индустриализации" был не особо, там , где что то не покупалось "под ключ", деньги были просто потрачены зря.
> Берёте какого нибудь главжандарма 1913 года или позднее (руководителя охранки, министра МВД) > сравниваете достижения. Вы всерьёз предлагаете сравнивать довоенную преступность 1913 года с послевоенной 1923 года и на этом основании судить о деловых качествах тех, кто с этой преступностью боролся?
> Я вообще не уверен, что страна как-то "индустриализировалась" и следы гражданской войны были > устранены, даже к 60м годам. Окончательно устранить следы прошлых потрясений невозможно, но можно провести через них страну и вывести её к какому-то более-менее стабильному состоянию. Не всем это удавалось, распавшихся стран и исчезнувших народов история знает немало.
Нет, я не совсем это имел в виду. Понятно, что упороться алкоголем или наркотиками до свинского состояния можно независимо от того, разрешены они или запрещены, и такого человека следует называть алкоголиком или наркоманом соответственно. Но вот, например, выпил человек на новый 2025 год бокал шампанского. Употреблял, стало быть, дурманящие вещества. Следует ли его только на этом основании записывать в алкоголики в 2125 году, когда алкоголь будет запрещён? Наверное, всё-таки нет. Ну вот и к людям прошлого века тоже не стоит подходить с современными мерками. Человек, употребляющий наркотики сегодня - это человек либо уже опустившийся, либо уверенно стоящий на пути вниз. Система так устроена. А сто лет назад - были и иные варианты.
Во-вторых, этого истукана даже в Музейоне не должно стоять.
В-третьих, может некоторым польским политикам будет менее комфортно разводить русофобию, используя как примеры преступления выходца из их же шляхты, с вот таким кучерявым родовым гербом:
Reply
- ну, он какой то совсем уж хилый и зачуханный "представитель шляхты"
- кого вообще интересует мнение поляков и когда интересовало. Никого и никогда.
- темы никакой нет. Хреновый человек, с хреновой репутацией, наркоман, хреновый контразведчик и манагер оных, например, при нём расстреляны десятки тысяч человек за "заговоры", чисто по анкетным данным, но прохлопано большинство мегахищений, заговоров и восстаний, а англичане тупо сдублировали внутрикремлёвскую телефонную линию на московскую квартиру и слушали её по настроению ( их она интересовала только для контроля, видимо и так - имели осведомителей на самом верху), набрал к себе в службу в ЧК садистов, психически больных людей, жуликов и воров и просто кровавых клоунов тд. Сам, половину времени, от 1917 года до смерти, проводил на Швейцарских курортах. Не он один, но он - точно.
Это я вам рассказываю про персонажа, вне идеологии и морали. В Музейоне - пусть стоит. Так надо. А кладбище уродов из под Кремля надо бы подчистить и похоронить где положено. Макдональдс там открыть, что ли. Они даже не социалисты и не коммунисты а так - сектантская антисистема. Ни один бы, самый плохой социалистический или коммунистический режим не стал бы терпеть проживание людей в бараках и коммуналках 50 лет, прямо запрещая даже строительство своего дома за свои деньги и своими силами.
Reply
"
-- Ваш Моня маленький, кривоват, заикается, и умом не блещет. Да разве же он пара нашей Цилечке?
-- Да, Моня и маленький, и кривоват, и заикается, и умом не блещет. И он таки самая пара вашей Цилечке!
"
Вот этот хилый и зачуханный шляхтич -- таки самая пара этой Варшаве.
Reply
1. Смешно называть наркоманом человека, жившего во времена, когда героин был легален и доступен.
2. Руководителем он был может и хреновым, но всяко получше Ягоды и Ежова.
3. Судя по тому, что в 1926 году он умер, не дожив до 49 лет, курорты ему были-таки нужны. Не ему одному, но ему - точно.
4. Ставить в вину человеку, умершему в 1926 году, все безобразия, произошедшие в стране за 60+ лет после его смерти - ну такое.
Reply
1. - если это влияет на его психику и поступки, то можно и нужно. И - последствия. Художник Вася с косяком в зубах у мольберта - не наркоман. Прокурор Федя - таки да.
2. Он (почти) самостоятельная фигура. Как и его контора. А Ежов и Ягода и их аппарат - нет. Никогда. Исполнители. То, что Сталин и парт бонзы умело пользовались еврейско-хапужными инстинктами банды Ягоды или социопатическими садистскими наклонностями банды Ежова - это не говорит о том, что они творили свои мерзости самостоятельно.
3. Скорее всего - отравил кто то из замов. Как то совсем ко времени он умер. Почти, как Свердлов. Видимо, тогда было так принято. Архивы закрыты и частично уничтожались и уничтожаются. Есть только официальная версия.
4. Чтобы "ставить в вину", надо знать точно. Пока архивы того времени закрыты, даже не ЧК, а просто советских органов. И будут закрыты, я в этом уверен. Сами понимаете. Есть мемуары, но достаточно и их, чтобы "мнение сложилось"
Reply
Если полностью игнорировать "официальную версию" и при этом некритично принимать всё остальное, то можно прийти к очень странным выводам. Я не предлагаю идеализировать Дзержинского и прочих революционеров, но предлагаю обратить внимание не только на их неудачи, но и на их успехи. Ну не может быть так, что во власти сплошь наркоманы, бездари и социопаты, и травят друг друга почём зря, а страна как-то и от гражданской войны оправилась, и индустриализировалась, и к следующей войне подготовилась.
Reply
- У советской "официальной версии" есть имя фамилия отчество, послужной список и биография. И они также ужасают, с точки зрения нормального человека. Есть мнение, что Сталин, Троцкий, Ягода и Ежов и проч Енукидзе - монстры. Но на нижних этажах были свои боссы уровня, монстры не меньшие.
- предлагаю обратить внимание не только на их неудачи, но и на их успехи.
Я же не запрещаю вам их прямо тут рассказать? Берёте какого нибудь главжандарма 1913 года или позднее (руководителя охранки, министра МВД) сравниваете достижения. Преступность в каком нибудь Тамбове, сравниваете. Ну и так далее. Может там ещё какие то показатели улучшились, мы же не знаем.
- а страна как-то и от гражданской войны оправилась, и индустриализировалась, и к следующей войне подготовилась.
Я вообще не уверен, что страна как-то "индустриализировалась" и следы гражданской войны были устранены, даже к 60м годам. Просто наложились ещё и последствия второй мировой и тут уже получился микс из последствий, но так нет, последствия тянулись до 60х годов, это точно. Экономические, демографические, социальные и тд. Да собственно, нынешняя война - только доигрывание Гражданской, если подумать.
А индустриализация, вообще прелесть: к 1924 му году (пишу по памяти) из 1800 тонн золота в 1917м в "закромах" осталось около 28 (двадцати восьми). Это при нулевой почти официальной продаже и вводе в обращение. Так что "индустриализацию" пришлось начинать, засунув в мясорубку крестьянушек. Уничтожив практически несколько возрастов целого поколение. Они не родились. Ну и толк от "индустриализации" был не особо, там , где что то не покупалось "под ключ", деньги были просто потрачены зря.
Reply
> сравниваете достижения.
Вы всерьёз предлагаете сравнивать довоенную преступность 1913 года с послевоенной 1923 года и на этом основании судить о деловых качествах тех, кто с этой преступностью боролся?
> Я вообще не уверен, что страна как-то "индустриализировалась" и следы гражданской войны были
> устранены, даже к 60м годам.
Окончательно устранить следы прошлых потрясений невозможно, но можно провести через них страну и вывести её к какому-то более-менее стабильному состоянию. Не всем это удавалось, распавшихся стран и исчезнувших народов история знает немало.
Reply
Вообще-то на этом глобусе это более-менее норма.
> страна как-то и от гражданской войны оправилась, и индустриализировалась, и к следующей войне подготовилась.
Вот именно "как-то". Чрезвычайно высокой ценой за очень плохонькое "как-то".
Reply
Смешно называть алкоголиком любого ныне живущего человека, ведь алкоголь сейчас легален и доступен, я правильно вас понимаю?
Reply
Нет, я не совсем это имел в виду. Понятно, что упороться алкоголем или наркотиками до свинского состояния можно независимо от того, разрешены они или запрещены, и такого человека следует называть алкоголиком или наркоманом соответственно. Но вот, например, выпил человек на новый 2025 год бокал шампанского. Употреблял, стало быть, дурманящие вещества. Следует ли его только на этом основании записывать в алкоголики в 2125 году, когда алкоголь будет запрещён? Наверное, всё-таки нет. Ну вот и к людям прошлого века тоже не стоит подходить с современными мерками. Человек, употребляющий наркотики сегодня - это человек либо уже опустившийся, либо уверенно стоящий на пути вниз. Система так устроена. А сто лет назад - были и иные варианты.
Reply
Leave a comment