Осенью холодает потому, что птицы улетают на юг?
senib написал ещё одну статью, https://senib.livejournal.com/707941.html , на свою любимую тему --- связь роста реальной денежной массы, РДМ, и экономического роста. Как и в предыдущих его заявлениях, мне кажется, что в статье причины мрачно перепутаны со следствиями.
График "РДМ-ВВП" выглядит очень убедительно, но "выглядит" это никак не доказательство того, что рост ВВП является результатом роста РДМ.
Куда проще предположить, что ФРС умеет считать остаток Солоу или что-то близкое к нему, и в соответствии с ним регулировать денежную массу.
Вообще, любой регрессионный анализ на зависимых переменных может приводить к выводам, одновременно очень наглядным, правдоподобным и неверным, а РДМ, являющаяся не физическим феноменом, а результатом действия разумного регулятора, является зависимой переменной "по построению".
Я могу нарисовать график "число школьных аттестатов --- число грамотных", и на его основании объяснять рост числа грамотных тем, что печатается достаточно аттестатов. Это "объяснение" даже позволит давать достаточно точные прогнозы числа грамотных путём подглядывания за печатью аттестатов. Если нельзя просто подсмотреть в отчёт соответствующего министерства про школьную статистику, то такой прогноз может даже представлять практическую ценность. Но объяснение от этого правильным не станет.
Upd.:
Вот исходный график, представляемый как самоочевидное доказательство:
Вот так я осмелился его подредактировать, чтобы так же "надёжно" доказать свою гипотезу:
Это как теоретик из "Физики шутят" объяснял результаты эксперимента в зависимости от того, как ватман с графиком лёг.
График "РДМ-ВВП" выглядит очень убедительно, но "выглядит" это никак не доказательство того, что рост ВВП является результатом роста РДМ.
Куда проще предположить, что ФРС умеет считать остаток Солоу или что-то близкое к нему, и в соответствии с ним регулировать денежную массу.
Вообще, любой регрессионный анализ на зависимых переменных может приводить к выводам, одновременно очень наглядным, правдоподобным и неверным, а РДМ, являющаяся не физическим феноменом, а результатом действия разумного регулятора, является зависимой переменной "по построению".
Я могу нарисовать график "число школьных аттестатов --- число грамотных", и на его основании объяснять рост числа грамотных тем, что печатается достаточно аттестатов. Это "объяснение" даже позволит давать достаточно точные прогнозы числа грамотных путём подглядывания за печатью аттестатов. Если нельзя просто подсмотреть в отчёт соответствующего министерства про школьную статистику, то такой прогноз может даже представлять практическую ценность. Но объяснение от этого правильным не станет.
Upd.:
Вот исходный график, представляемый как самоочевидное доказательство:
Вот так я осмелился его подредактировать, чтобы так же "надёжно" доказать свою гипотезу:
Это как теоретик из "Физики шутят" объяснял результаты эксперимента в зависимости от того, как ватман с графиком лёг.