Интересно, а есть ли корреляция между географией и занудством?
1. Программирование делят на различные "школы" множеством способов, добавлю ещё один.
"Зануды" начинают файл с функций-"гаечек", ниже идут функции покрупнее, в логике которых используют те гаечки, потом ещё крупнее, завершается текст набором самых могучих функций, ради которых всё и затевалось. Прочитай от начала до конца, и будешь знать примерно всё, что автор счёл важным. Собственно, как любой инженерный учебник: сначала пружинка со "школьным" законом Гука, потом упругий кубик с Гуком в матричном виде,... в конце арка ж/д моста, не наоборот.
"Торопыги" начинают сразу с самого крупного, и только потом переходят к подробностям и подробностям подробностей. Удобно, если надо быстро понять, туда ли ты вообще попал, надо ли тебе это и это ли тебе надо, и только если "ага, это вроде оно", то, может, полистать ещё сколько-то крупных деталей, чтобы убедиться.
Дело, конечно, не в самом порядке фрагментов в тексте, а в вырабатываемых привычках и в стиле мышления. У каждого из этих подходов, и big-endian "зануд" и little-endian "торопыг", есть свои плюсы и минусы, по-разному важные в разных обстоятельствах. Будь один из подходов "строго лучше" другого, другой бы давно вымер.
2. Изрядная часть проектов сильно страдает из-за того, что уровень ответственности требует "зануд", а лидируют в бригаде "торопыги". Или наоборот, заказчику горит "сделайте хоть что-нибудь", а в наличии только "зануды"-перфекципрокрастинаторы, "сделаю идеально, но никогда".
На что из бытовухи это похоже? "Кубанский" приезжает под какой-нибудь Сургут и зима наказывает его за привычку к "и так сойдёт" и "шумящий подш не надо менять, ещё походит". Или наоборот "сибирский пим" приезжает жить в Краснодар и первым делом хоронит деньги в фундаменте и стенах избыточно капитального дома.
Poll
"Зануды" начинают файл с функций-"гаечек", ниже идут функции покрупнее, в логике которых используют те гаечки, потом ещё крупнее, завершается текст набором самых могучих функций, ради которых всё и затевалось. Прочитай от начала до конца, и будешь знать примерно всё, что автор счёл важным. Собственно, как любой инженерный учебник: сначала пружинка со "школьным" законом Гука, потом упругий кубик с Гуком в матричном виде,... в конце арка ж/д моста, не наоборот.
"Торопыги" начинают сразу с самого крупного, и только потом переходят к подробностям и подробностям подробностей. Удобно, если надо быстро понять, туда ли ты вообще попал, надо ли тебе это и это ли тебе надо, и только если "ага, это вроде оно", то, может, полистать ещё сколько-то крупных деталей, чтобы убедиться.
Дело, конечно, не в самом порядке фрагментов в тексте, а в вырабатываемых привычках и в стиле мышления. У каждого из этих подходов, и big-endian "зануд" и little-endian "торопыг", есть свои плюсы и минусы, по-разному важные в разных обстоятельствах. Будь один из подходов "строго лучше" другого, другой бы давно вымер.
2. Изрядная часть проектов сильно страдает из-за того, что уровень ответственности требует "зануд", а лидируют в бригаде "торопыги". Или наоборот, заказчику горит "сделайте хоть что-нибудь", а в наличии только "зануды"-перфекципрокрастинаторы, "сделаю идеально, но никогда".
На что из бытовухи это похоже? "Кубанский" приезжает под какой-нибудь Сургут и зима наказывает его за привычку к "и так сойдёт" и "шумящий подш не надо менять, ещё походит". Или наоборот "сибирский пим" приезжает жить в Краснодар и первым делом хоронит деньги в фундаменте и стенах избыточно капитального дома.
Poll