Сечин о санкциях: российскому бизнесу есть куда перенести деятельность
18.03.2014
Сечин, обсуждая возможные санкции, привел в пример Кубу, которая более полувека живет под санкциями США.
ВЛАДИВОСТОК, 18 мар - Прайм. Президент ОАО "НК "Роснефть" Игорь Сечин считает, что российский бизнес имеет возможность перенести свою деятельность в случае введения санкций Запада. Сам он намерен воспользоваться рыночной конъюнктурой и дополнительно приобрести акции компании.
"Начнем с того, что не привык обсуждать позиции государственных деятелей, но если уж меня это затронуло лично, могу обозначить свое личное мнение. Все, что мы до сих пор слышим, - это перенос вопросов серьезной политики из области собственно политической на область личностную. Угрозы, шантаж, персональное пакостничество - это свидетельство бессилия. Что, в общем-то, унизительно для уважающих себя стран", - сказал он агентству "Прайм", отвечая на вопрос о перспективах введения персональных санкций против него со стороны западного сообщества.
"Что касается конкретных людей, которым угрожают, хотелось бы спросить - какая цель преследуется? Обидеть? На обиженных воду возят. Запугать? Уже пугали. Или, может быть, сделать предложение, от которого трудно отказаться? По известной схеме: шантаж - подкуп - угроза убийством? Такого рода действия, в принципе, эффективны в отношении к собственной агентуре влияния. Что касается лояльной стране элиты - всегда и везде санкции приводили к консолидации, концентрации сил на противодействие давлению извне", - считает Сечин.
Он привел в пример Кубу, которая более полувека живет под санкциями США. "Напомню замечание Рауля Кастро по поводу претензий господина Обамы, что он недостаточно активно жмет на педаль реформ. Рауль ответил: "на педали моя нога, а не Обамы!" Есть ощущение, что они опять путают ноги и педали. С точки зрения бизнеса у российских компаний есть куда переносить свою деятельность. Есть глобальная экономика, большой мир, в котором Европа или Америка уже давно не хозяева. И сама истеричность и суетливость вокруг этих санкций - очевидное тому свидетельство", - подчеркнул глава "Роснефти".
"Если говорить о личных планах в этой связи - сосредоточиться на работе компании. И, конечно же, воспользоваться сложившейся в этой связи рыночной конъюнктурой - дополнительно приобрести акции компании. Как всегда, за счет личных и заемных средств с российских счетов. Других не имеется. Как говорится в известном популярном фильме: "кто нам мешает, тот нам и поможет". Спасибо большое!" - заявил Сечин.
http://ria.ru/economy/20140318/1000014478.html
К власти в России пришла «партия честных»
07.03.2014
Если то, что делает Путин сейчас, не блеф, то это будет иметь огромные последствия для всей системы власти в России и ее взаимодействия с миром
Все последние годы зависимость российской элиты от вложений на Западе считалась прочной и непреодолимой. Это обстоятельство многие аналитики в России и за рубежом считали базовой характеристикой постсоветского государства. Корысть, безыдейность, цинизм и лицемерие рассматривались как основные черты российского правящего круга. Это обстоятельство служило аргументом против возможного агрессивного поведения Москвы: не посмеют, у них деньги в Европе и США, у них недвижимость и компании на Западе, у них дети на Западе. Серьезная новость последних дней в том, что либо деньги у них не на Западе, либо эти деньги им не нужны, либо принимает решения та группа, для которой приз под названием «наш Крым» ценнее любых западных активов. Они готовы ими пожертвовать - пойти на гамбит. Иными словами, можно говорить о том, что конфигурация ближнего круга изменилась. Решения в Кремле стала принимать «группа честных» или «партия бескорыстных». Сохранять ли кавычки вокруг этих слов - не знаю.
Между тем реакция западных политиков на действия российского руководства по отношению к Украине определяется привычным представлением, в котором мотивом российских поступков может быть только корысть. Западные политики мыслят санкциями. Причем такими санкциями, которые минимально затратны для их государств и обществ. К примеру, реализовать «список Магнитского» было нелегко политически, но совсем недорого экономически. Серьезных потерь, кроме репутационных, он не принес: и у американской стороны, и у всех фигурантов было время подготовиться. Эта позиция вполне понятна: в условиях свободы прессы и периодических выборов западные политики не могут игнорировать общественное мнение. Они должны как-то наказывать злодеев. Но по тем же причинам они не могут себе позволить жертвовать многим: применение насилия и жесткие институциональные меры (например, запрет на листинги российских компаний, отъем английских футбольных клубов у Романа Абрамовича и Алишера Усманова) слишком проблематичны в правовом государстве и могут дорого обойтись. А отказы от саммитов и санкции против конкретных лиц - политически выгодны и экономически дешевы.
Путин на такую реакцию и рассчитывает. Возможно, он считает, что предупредил коллег достаточно: о том, что элите пора национализироваться, было сказано не раз. Некоторые запреты, впрочем легко избегаемые, существуют и на уровне закона, например запрет госслужащим иметь счета в зарубежных банках. Но Путин и его «партия бескорыстных» (имена подставьте сами), конечно, не рассчитывают на законы. Они рассчитывают на страх.
Если то, что делает Путин сейчас, не блеф, то это будет иметь огромные последствия для всей системы власти в России и ее взаимодействия с миром. Это будет означать, что Путин сделал какой-то важный выбор. Это выбор между привлечением капитала и его мобилизацией, что в пределе может означать выбор между рыночной и административно-командной экономикой, между разговором и принуждением, между естественными процессами и форсированными: не меньше ручного управления, а больше.
Некоторое количество позитивных для действующей элиты следствий этого решения можно найти.
- Поляризация общества по принципу «друг - враг» очень удобна для власти. Попытки критиковать внутреннюю политику и коррупцию можно сразу списывать на вражескую пропаганду.
- Нынешнее руководство страны оказывается легитимно безальтернативным. С одной стороны, повестка безопасности оказывается всепоглощающей и требует пребывания старого лидера у власти. С другой - отказ от персональных активов за рубежом означает, что «партии честных» жить нужно только здесь и только при власти.
- Падение рубля помогает экспортерам сырья и бюджету: они начинают получать больше рублей на вырученный доллар. На выполнение социальных обещаний остается больше денег. Удорожание доллара и евро относительно рубля будет препятствовать поездкам через границу: люди будут отдыхать дома.
- Появляется всем понятный ответ на вопрос, почему России чужды независимые институты, например суд и выборы. Чужды, потому что угрожают безопасности. Независимый суд может теоретически оправдать революционеров, а выборы - привести к власти сторонников враждебного Запада. Отныне выборы могут быть только управляемыми.
- Повестка дня вообще полностью перекраивается: появляются сверхзадачи (защита русских, мобилизация ресурсов перед лицом Запада), которые перевешивают такие соображения, как неэффективность государства и недостаточное финансирование человеческого развития, т. е. образования, медицины.
- Запускается процесс чистки элиты - об этом мы и сказали в самом начале.
- Появляется больше возможностей для сближения с быстро развивающимися странами Азии, особенно с Китаем.
Но предсказуемые и непредсказуемые негативные последствия кремлевского гамбита, боюсь, окажутся более весомыми, чем выигрыши. О многих минусах уже сказано: запуск дурной спирали сепаратизма опасен (см. сегодняшнюю редакционную статью), у России много государственных активов, которые могут оказаться под угрозой, обеднение населения еще никому не помогало, ссора с Западом и переориентация на Китай обернется опасной и долгосрочной зависимостью от хитрого оппонента.
Но более существенно одно фундаментальное обстоятельство, которым пронизаны все «выигрыши»: чем меньше оттенков серого, тем жестче разделение на своих и чужих и тем нужнее насилие. Недовольство среди элиты возможно, и для борьбы с ним может потребоваться насилие. Обеднение населения будет подпитывать недовольство властью, для усмирения которого потребуется насилие. Гарантированная управляемость выборов в конце концов вызовет возмущение общества и потребуется насилие. Надеюсь, что окончательный выбор еще не сделан.
17 марта 2014
Консервативная революция. Смысл Крыма
Украинский кризис окончательно перешел в новую фазу. Крымский референдум состоялся. Теперь надо понять: в каком пространстве мы находимся? В первую очередь, надо сказать, что это война, а не торг. В России до недавнего времени можно было прочесть интерпретацию в духе «политики интересов», то есть что Путин поднимает ставки, чтобы занять «выгодную переговорную позицию» для получения каких-то бонусов в дальнейшем. Но это было бы так, если бы Кремль угрожал референдумом, а не проводил его. Теперь уже не имеет значения, будет ли Путин на основании этого референдума включать Крым в состав РФ или нет. Очевидно, что, с точки зрения всех старых путинских партнеров - глав стран-лидеров, своей риторикой и политическими решениями Кремль между 25 февраля и 16 марта полностью вышел «за флажки».
Имеется три объяснения происходящего, широко распространенных в российских медиа и сетях.
Первое сводится к тому, что жесткое вмешательство в украинский кризис с самого начала ставило себе целью захват Крыма. Это «месть за Косово». Эта интерпретация предполагает, что, захватив Крым, Путин удовлетворится сделанным, поскольку, с его точки зрения, некий баланс уважения, попранный в конце 90-х, будет восстановлен. Этот его шаг будет признан в конце концов как «симметричный ответ», а жизнь пойдет дальше, и все линии сотрудничества с глобальными центрами для России сохранятся. Уровень сотрудничества вернется к докризисному. Эта интерпретация не предполагает того, что Путин решил начать холодную или горячую войну с Западом, США и всем остальным миром. Речь идет исключительно об акте мести и восстановлении status quo. Смыслом захвата Крыма, с точки зрения Кремля, является как раз послание Обаме буквально в тех словах, которые он сам произнес недавно: «Все имеет цену». Иначе говоря, Владимир Путин, видимо, считает, что он не начинает никакого «нового процесса», а просто взыскивает «цену за Косово».
Вторая интерпретация строится вокруг того, что «украинская стратегия» Кремля - это сознательное стремление начать новую войну с Западом. А Крым лишь casus belli. Целью является не месть за Косово, а намерение если не разрушить, то подвергнуть ревизии всю сложившуюся мировую политическую архитектуру. То есть окончательно пересмотреть и итоги Второй мировой войны, и итоги 1991 года, и роль и место международных организаций. Короче говоря, начать новую эпоху. В таком духе написана статья известного внешнеполитического обозревателя Федора Лукьянова в день крымского референдума.
Третью интерпретацию представил Глеб Павловский. Он считает, что участие Путина в украинском кризисе - это лишь повод для изменения собственной системы власти. Путин, воспользовавшись кризисом в Киеве, затеял что-то вроде встречной «превентивной революции» в России. Павловский предполагает, что целью является не разгром оппозиции (она и так уже была подавлена в 2013 году), а подготовка к какой-то крупной внутриэлитной бойне. В этой интерпретации вопрос сводится к тому, на кого именно Путин собирается натравить толпы «хунвейбинов», мобилизованные его акцией в Крыму. В какую сторону должна пойти «ударная волна», ударившись о стену воображаемой «священной войны с Западом»? Кто именно должен оказаться «предателем Родины» и «врагом государства»?
Павловский использует слово «революция» не в старом марксистском смысле, а в ином. Революция - это просто выход из пространства «процедурной демократии», из регулярности. И создание ситуации неопределенности. Надо напомнить, что в Европе 30-х гг. ХХ века многие лидеры играли в «непрерывную революцию без плана». Нельзя забывать, что гитлеризм лишь на очень поздней стадии имел конкретный план «окончательного решения всех вопросов». На длинной ранней стадии это была лишь рискованная игра в непрерывное обострение. В присвоение себе права быть инициатором неопределенностей без ясного представления о том, чем эта игра может закончиться.
Очевидно, что никакого плана «новой мировой архитектуры» у Путина сейчас нет. Он будет либо вырисовываться, либо нет - по мере движения самой революции. Крым является просто ясным первым свидетельством - возможно все.
К примеру, может ли Кремль придвинуть войска к границе со странами Балтии и потребовать вывода оттуда подразделений НАТО? Или: может ли Кремль организовать движение за присоединение русинов к России? Теперь ничто не удерживает от любого шага. Шаг теперь определяется не регулярной политической рациональностью, а революционной. Если можно в щель всунуть сапог, то потом можно попытаться отжать и всю дверь.
Кремль быстро, за несколько недель участия в украинском кризисе, окончательно и уже официально переинтерпретировал 1991 год. Теперь это уже не «демократическая революция», не освобождение от коммунизма, не выход России в свободный мир. А исключительно «геополитическое поражение». За которым должен последовать реванш.
Иначе говоря, создание «ситуации неопределенности» имеет не план, а цель. И эта цель - реванш.
Ранее, весь период до 2012 года, путинский политический курс описывался через два понятия: «капитализация» и «суверенитет». Это была вполне традиционная политическая логика, понятная и Западу. Россия недокапитализована. И Кремль занимается капитализацией - и своих компаний, и своей экономики в целом, вводя ее в мировой контекст по различным глобальным показателям; занимается развитием своих северных и южных потоков. И проводит традиционную политику в отношении собственного суверенитета.
«Крым» означает, что Кремль полностью переходит к другой политике. Теперь он готов жертвовать капитализацией - идти под санкции, рвать схемы сырьевого сотрудничества, рисковать арестами счетов. Равным образом Крым означает и отказ от старой - консервативной - концепции «суверенитета». Она меняется на революционную. Точнее говоря, капитализация и суверенитет обмениваются на создание ситуации неопределенного будущего и политику реванша.
Реванш не может обслуживаться силами регулярного политического дискурса. У него другая рациональность. Он опирается на политический миф. Понятия выгоды, торга, обмена, сотрудничества, институциональности, традиционной «политики интересов» - вообще весь дискурс realpolitik уступает место риску, героизму, героизированному суициду и - как написал один из идейных поборников этой «революции» М. Ремизов - «фатуму». Любые жертвы и даже конечная катастрофа не убеждают инициаторов такой политики в ее абсурдности. Наоборот: если «Россия - это не проект, а судьба» (В. Путин), то судьбу надо принимать, даже уже и перед самоубийством в бункере. Противники войны в эти дни в Москве проводят митинги. В сетях предпринимаются попытки выставить рациональные возражения против политического мифа. Одно из распространенных: «Неужели вы хотите, чтобы ваши дети были мобилизованы на войну?» И мы видим, как эта аргументация не имеет никакого действия. Инфицированные политическом мифом просто не видят никаких иных вариантов будущего, кроме успеха. «Крым - наш!»
В нулевые годы Кремль определил идентичность для РФ - «региональная держава» (вариант: «энергетическая держава»). Это была понятная заявка для всех партнеров. После мая 2012 года Кремль начал наращивать консервативную моральную риторику, и возникло впечатление, что он взял курс на создание какого-то аналога «консервативного Коминтерна», то есть собирается тратить средства на укрепление мирового имиджа Путина в качестве воображаемого лидера сторонников традиционных ценностей. Это воспринималось как «медиапроект». То есть как элемент политического постмодернизма: развитие риторики и образной системы вне связи с политическим действием. Казалось, что риторика и политическое действие никогда не зацепятся шестеренками. Риторика будет работать на имидж, а realpolitik будет продолжаться в рамках сотрудничества и норм глобальной безопасности.
И вот оказалось, что мы ошибались: примерно за год - от «антисиротского закона» (декабрь 2012-го) до аннексии Крыма (март 2014-го) - произошли стремительные изменения. Это уже не постмодернизм. А реальный конфликт. Ведь шестеренки риторики сцепились с реальностью, и получился Крым.
Хотя многие теперь будут, оглядываясь назад, говорить, что Путин был «с первого дня таков» и все было ясно с взрывов домов в 1999 году (и такое переосмысление теперь будет обоснованным), - все же в конце февраля - начале марта 2014 года, я думаю, мы стали свидетелями (и заложниками) процесса перерождения. Путин превратился не просто в игрока с высокими ставками, а в политика другого типа, нежели он был ранее. Теперь это «перманентный революционер», бросающий все свои ресурсы в создание ситуации неопределенности, непредсказуемости. Одновременно мы - свидетели перерождения российского общества. Оно не выдержало напряжения постсоветского 25-летия. В отличие от других народов бывшего СССР, российское общество «перегрелось» и не справилось с обустройством себя самого в новом мире. Мы - свидетели наивной радости значительной части этого общества при «взятии Крыма». Как только Кремль начал игру в поддержку ресентимента и реваншизма, выяснилось, что значительная часть образованного класса, middle class с достаточно высоким уровнем жизни, поражена жаждой реванша с такой же безотчетностью, как подростки-фанаты.
Переродилось и само политическое пространство. До 2012 года в России были левые, правые и центр. Хотя центр был аморфный и состоял из смеси бюрократов из «Единой России», «технических либералов» (условный Кудрин) и «технических консерваторов» (условный Якунин), «технических социалистов» (условный Миронов), в ответ на протест-2012 Путин полностью разрушил конфигурацию политического центра. И в освободившееся пространство хлынула «мизулина». Этому соответствовала и мутация всей системы СМИ. Грубо говоря, теперь в политическом центре не старый «Коммерсантъ», а новые «Известия». Нынешний «политический центр» единогласно проголосовал не просто за аннексию Крыма, а в поддержку перерождения Путина из умеренного автократа в совершенно новую фигуру. Во главе РФ теперь находится «консервативный революционер» - реваншистский игрок, готовый пожертвовать любыми старыми статусами Российской Федерации ради создания угрозы для всей конструкции мира, который сложился в результате ХХ века. Теперь в российском политическом центре больше нет вменяемых людей. Он заполнен сторонниками мировой «консервативной революции». Лидерами этого нового центра становятся журналист Д. Киселев и писатель Э. Лимонов. Остатки старого центра торопятся прокричать: «Да, смерть!» - как это делают лидеры старых парламентских фракций (С. Миронов) или ранее вполне безобидные деятели культуры. Весь этот культурный и политический истеблишмент, как выяснилось, готов броситься в бездну. Готов участвовать в создании опасной исторической ситуации.
Федор Лукьянов в своем тексте пробует привести нас к мысли, что Путин решил «играть в Горбачева», то есть вернуться к 1989 году и переиграть ситуацию распада двухблокового мира. Это не так. Так это было бы, если бы Путин продолжал свои усилия по созданию Таможенного и Евразийского союзов в политическом взаимодействии со всеми мировыми игроками. В том же стиле, в каком он, например, пробивал в нулевые годы Северный и Южный потоки, доказывая на переговорах своим соседям-партнерам, что они должны восприниматься в контексте рациональных «интересов России».
Но аншлюс Крыма показывает, что это вовсе не «игра в Горбачева». Это игра в «Гитлер-Сталин». Это игра в силовую политику 30-х годов ХХ века. И надо понимать, что это уже не «Пелевин», то есть не политика постмодернистской риторики, которая раздражает, вызывает смех, производит впечатление фарса, но при этом не имеет отношения к реальным изменениям и той цене, которую надо платить.
За революцию - не важно, левая она или правая - надо платить высокую цену. «Консервативная революция» дорого стоит. Эту цену придется платить вовсе не потому, что Путин поссорился с конкретным президентом США или канцлером Германии.
- - - - - - - - - -
i/ думаю на падении руководство Роснефти скупало не только акции, но облигации, отчет за 2 квартал будет интересно почитать :)
ii/ Роснефть и сильно завязана на Китай , рынок есть, есть планы совместные, но китайцы будут пытаться сбить цены :)
iii/ Роснефть завязана серьезно и на венесуэльские проекты, в стране где крайне неспокойно и социалистические эксперименты могут закончиться крайне печально.
iv/ Выбор сделан, 18.03 Крым и Севастополь подписали договор о вхождении в состав России
Сегодня представители республики Крым, города Севастополя и России подписали договор «о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов». Документ подписали президент России Владимир Путин, председатель Совета министров Крыма Владимир Константинов, премьер-министр республики Сергей Аксенов и председатель городского совета Севастополя Алексей Чалый. После церемонии подписания в Георгиевском зале Кремля прозвучал гимн Российской Федерации.
«Согласно Договору… со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 г. действует переходный период», - говорится в документе. За это время следует интегрировать новые субъекты в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы России, в систему органов государственной власти. То же относится к исполнению воинской обязанности и несению военной службы в Крыму и Севастополе. Со дня принятия субъектов в состав России в них действуют российские законодательные и иные нормативные правовые акты, «если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации».
В ходе предшествующего церемонии подписания обращения к Федеральному собранию Путин объявил, что вносит в Совет Федерации конституционный закон о принятии в состав России Крыма и Севастополя. Вчера вечером Путин подписал указ о признании Крыма независимым государством.
Выступая перед Федеральным собранием, Путин заявил, что Россия не боится санкций Запада, поскольку и так существенно ограничена в международном сотрудничестве, а возможное ухудшение ситуации внутри страны он связал с действиями «пятой колонны», поддерживаемой внешними силами.
http://www.vedomosti.ru/politics/news/24109621/obraschenie-putina-k-federalnomu-sobraniyu
Троллинг со стороны подчиненных Путина
На открытии Паралимпийских игр в Сочи сборная России выходит и играет тема "Гудбай Америка ооо ....!".
А затем "Батяня комбат !"
Сурков
Рогозин
Депутаты Госдумы
Волошин (серьезно, без троллинга)
США ввели санкции в отношении 11 «ответственных за ухудшение ситуации на Украине», в списке ЕС - 21 человек
Готовность к ответным санкциям
http://svpressa.ru/politic/article/83674/
http://www.gazeta.ru/business/2014/03/05/5936709.shtml
Foreigners Sell A Record Amount Of Treasurys Held By The Fed In Past Week
отчет за неделю до 12 марта показывает, что объем государственных облигаций США на попечении ФРС упал до $2.855 трлн - на $104.5 млрд. Это было самое большое падение этого индикатора в истории, - то есть иностранцы продают во всю.
Securities Held in Custody for Foreign Official and International Accounts - Marketable U.S. Treasury Securities
"Коммерсант": "Роснефть" может выпустить облигации на 2,4 трлн руб.
Как стало известно "Ъ", "Роснефть" обсуждает возможность выпуска рублевых облигаций на беспрецедентную сумму 2,4 трлн руб. Так госкомпания может частично рефинансировать свою многомиллиардную долларовую задолженность в условиях ослабления рубля, для которого это послужит дополнительной поддержкой. Кроме того, источники "Ъ" не исключают, что компания может готовиться к последствиям международных санкций в адрес России со стороны ЕС и США.
"Роснефть" рассматривает возможность выпуска биржевых рублевых облигаций на 2,4 трлн руб., рассказали "Ъ" источники, знакомые с ситуацией. Выпуск планируется 11 сериями, объем каждой - около 220 млрд руб., зарегистрировать их компания может в ближайшие две недели, уточняет один из собеседников "Ъ". В "Роснефти" от комментариев "Ъ" отказались. Источник в госкомпании заявил, что она "использует различные источники привлечения ликвидности". "Выпуск рублевых облигаций - одна из принятых на рынке форм работы, впрочем, не единственная",- говорит собеседник "Ъ".
"Роснефть" и раньше использовала рублевые облигации, но в меньших объемах. В ноябре 2013 года к торгам были допущены бумаги 14-й серии объемом 300 млрд руб. на десять лет, из них в декабре размещено 40 млрд руб. по ставке 7,95%, а в этом феврале - 35 млрд руб. под 8,9%. Источники "Ъ" в финансовых кругах говорят, что 2,4 трлн руб.- "колоссальная сумма, и не совсем понятно, на что может рассчитывать компания". Собрать такие средства "Роснефти" за один раз может быть сложно, хотя предложить одну-две серии реально, считает один из них. Но источник "Ъ", близкий к компании, не исключает, что бонды выпустят сразу все. "Это политическое решение",- говорит другой собеседник "Ъ". Высокопоставленный собеседник "Ъ" в банковских кругах подтвердил возможное размещение, заявив, что "сомнений в том, что компания сможет разместить бумаги, нет".
"Роснефть" теоретически могла бы так рефинансировать большую долларовую задолженность, считает источник "Ъ". Чистый долг компании на конец 2013 года - 1,9 трлн руб., говорится в отчете госкомпании по МСФО. В конце 2012 года и начале 2013 года для покупки ТНК-BP "Роснефть" привлекла два синдицированных кредита на $16,8 млрд. Источники "Ъ", близкие к госкомпании, уточняли, что ставка по ним составляет LIBOR плюс 2,1% (сейчас почти 2,5%). "Роснефть" в прошлом году также договорилась с китайской CNPC о предоплате за поставки нефти в размере $67 млрд. Сколько средств она выбрала, в госкомпании не уточняют.
Президент "Роснефти" Игорь Сечин в начале февраля говорил, что средства CNPC будут направлены не на погашение долгов, а на новые проекты. По его словам, снижение внешнего долга будет делаться "за счет экономии". В этом году "Роснефть" собирается выплатить кредиторам 728 млрд руб., в 2015 году - 597 млрд руб., в 2016 году - 274 млрд руб., в 2017 году - 258 млрд руб., а в более поздние периоды - 786 млрд руб.
Регистрация выпуска не предполагает обязательного размещения, говорит один из собеседников "Ъ", "не исключено, что компания регистрирует бумаги на всякий случай, если она не будет их использовать, то через два года регистрацию аннулируют". Другой собеседник "Ъ" полагает, что "Роснефть" готовится к возможным негативным сценариям ввода санкций для российского бизнеса, "компания закредитована в западных банках, рублевый инструмент - это диверсификация". Портфельный управляющий Allianz Investments Марианна Ткаченко не исключает, что частично облигациями заместят кредиты. Размещение облигаций предполагает широкий круг инвесторов, говорит она, это могут быть российские и иностранные банки и инвестфонды, прежде всего фонды азиатских стран, которые заинтересованы в энергоресурсах. Еще один вариант - использование средств пенсионных фондов, предполагает один из источников "Ъ". "В целом есть установка, что фонды должны инвестировать значительную часть средств в российские компании",- говорит он. Под управлением ВЭБа сейчас 1,9 трлн руб. пенсионных средств, но источник "Ъ" в банке говорит, что "планов по покупке бумаг "Роснефти" пока нет". Также покупателями могут выступать крупные российские банки и НПФ, говорит представитель российской управляющей компании.
Сейчас большая часть ценных бумаг, которыми владеют банки, заложена в ЦБ, бумаги "Роснефти" с высоким рейтингом будут также закладываться в Банке России, то есть фактически будет идти скрытая эмиссия в пользу госкомпании, предполагает он. Другой собеседник "Ъ" полагает, что такие действия могут быть направлены и на укрепление рубля. Аналогичные схемы, поясняет он, практиковались после 2008 года: два банка выкупали эмиссии облигаций друг у друга и финансировались под их залог в ЦБ.
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20140318104526.shtml
Сечин, обсуждая возможные санкции, привел в пример Кубу, которая более полувека живет под санкциями США.
ВЛАДИВОСТОК, 18 мар - Прайм. Президент ОАО "НК "Роснефть" Игорь Сечин считает, что российский бизнес имеет возможность перенести свою деятельность в случае введения санкций Запада. Сам он намерен воспользоваться рыночной конъюнктурой и дополнительно приобрести акции компании.
"Начнем с того, что не привык обсуждать позиции государственных деятелей, но если уж меня это затронуло лично, могу обозначить свое личное мнение. Все, что мы до сих пор слышим, - это перенос вопросов серьезной политики из области собственно политической на область личностную. Угрозы, шантаж, персональное пакостничество - это свидетельство бессилия. Что, в общем-то, унизительно для уважающих себя стран", - сказал он агентству "Прайм", отвечая на вопрос о перспективах введения персональных санкций против него со стороны западного сообщества.
"Что касается конкретных людей, которым угрожают, хотелось бы спросить - какая цель преследуется? Обидеть? На обиженных воду возят. Запугать? Уже пугали. Или, может быть, сделать предложение, от которого трудно отказаться? По известной схеме: шантаж - подкуп - угроза убийством? Такого рода действия, в принципе, эффективны в отношении к собственной агентуре влияния. Что касается лояльной стране элиты - всегда и везде санкции приводили к консолидации, концентрации сил на противодействие давлению извне", - считает Сечин.
Он привел в пример Кубу, которая более полувека живет под санкциями США. "Напомню замечание Рауля Кастро по поводу претензий господина Обамы, что он недостаточно активно жмет на педаль реформ. Рауль ответил: "на педали моя нога, а не Обамы!" Есть ощущение, что они опять путают ноги и педали. С точки зрения бизнеса у российских компаний есть куда переносить свою деятельность. Есть глобальная экономика, большой мир, в котором Европа или Америка уже давно не хозяева. И сама истеричность и суетливость вокруг этих санкций - очевидное тому свидетельство", - подчеркнул глава "Роснефти".
"Если говорить о личных планах в этой связи - сосредоточиться на работе компании. И, конечно же, воспользоваться сложившейся в этой связи рыночной конъюнктурой - дополнительно приобрести акции компании. Как всегда, за счет личных и заемных средств с российских счетов. Других не имеется. Как говорится в известном популярном фильме: "кто нам мешает, тот нам и поможет". Спасибо большое!" - заявил Сечин.
http://ria.ru/economy/20140318/1000014478.html
К власти в России пришла «партия честных»
07.03.2014
Если то, что делает Путин сейчас, не блеф, то это будет иметь огромные последствия для всей системы власти в России и ее взаимодействия с миром
Все последние годы зависимость российской элиты от вложений на Западе считалась прочной и непреодолимой. Это обстоятельство многие аналитики в России и за рубежом считали базовой характеристикой постсоветского государства. Корысть, безыдейность, цинизм и лицемерие рассматривались как основные черты российского правящего круга. Это обстоятельство служило аргументом против возможного агрессивного поведения Москвы: не посмеют, у них деньги в Европе и США, у них недвижимость и компании на Западе, у них дети на Западе. Серьезная новость последних дней в том, что либо деньги у них не на Западе, либо эти деньги им не нужны, либо принимает решения та группа, для которой приз под названием «наш Крым» ценнее любых западных активов. Они готовы ими пожертвовать - пойти на гамбит. Иными словами, можно говорить о том, что конфигурация ближнего круга изменилась. Решения в Кремле стала принимать «группа честных» или «партия бескорыстных». Сохранять ли кавычки вокруг этих слов - не знаю.
Между тем реакция западных политиков на действия российского руководства по отношению к Украине определяется привычным представлением, в котором мотивом российских поступков может быть только корысть. Западные политики мыслят санкциями. Причем такими санкциями, которые минимально затратны для их государств и обществ. К примеру, реализовать «список Магнитского» было нелегко политически, но совсем недорого экономически. Серьезных потерь, кроме репутационных, он не принес: и у американской стороны, и у всех фигурантов было время подготовиться. Эта позиция вполне понятна: в условиях свободы прессы и периодических выборов западные политики не могут игнорировать общественное мнение. Они должны как-то наказывать злодеев. Но по тем же причинам они не могут себе позволить жертвовать многим: применение насилия и жесткие институциональные меры (например, запрет на листинги российских компаний, отъем английских футбольных клубов у Романа Абрамовича и Алишера Усманова) слишком проблематичны в правовом государстве и могут дорого обойтись. А отказы от саммитов и санкции против конкретных лиц - политически выгодны и экономически дешевы.
Путин на такую реакцию и рассчитывает. Возможно, он считает, что предупредил коллег достаточно: о том, что элите пора национализироваться, было сказано не раз. Некоторые запреты, впрочем легко избегаемые, существуют и на уровне закона, например запрет госслужащим иметь счета в зарубежных банках. Но Путин и его «партия бескорыстных» (имена подставьте сами), конечно, не рассчитывают на законы. Они рассчитывают на страх.
Если то, что делает Путин сейчас, не блеф, то это будет иметь огромные последствия для всей системы власти в России и ее взаимодействия с миром. Это будет означать, что Путин сделал какой-то важный выбор. Это выбор между привлечением капитала и его мобилизацией, что в пределе может означать выбор между рыночной и административно-командной экономикой, между разговором и принуждением, между естественными процессами и форсированными: не меньше ручного управления, а больше.
Некоторое количество позитивных для действующей элиты следствий этого решения можно найти.
- Поляризация общества по принципу «друг - враг» очень удобна для власти. Попытки критиковать внутреннюю политику и коррупцию можно сразу списывать на вражескую пропаганду.
- Нынешнее руководство страны оказывается легитимно безальтернативным. С одной стороны, повестка безопасности оказывается всепоглощающей и требует пребывания старого лидера у власти. С другой - отказ от персональных активов за рубежом означает, что «партии честных» жить нужно только здесь и только при власти.
- Падение рубля помогает экспортерам сырья и бюджету: они начинают получать больше рублей на вырученный доллар. На выполнение социальных обещаний остается больше денег. Удорожание доллара и евро относительно рубля будет препятствовать поездкам через границу: люди будут отдыхать дома.
- Появляется всем понятный ответ на вопрос, почему России чужды независимые институты, например суд и выборы. Чужды, потому что угрожают безопасности. Независимый суд может теоретически оправдать революционеров, а выборы - привести к власти сторонников враждебного Запада. Отныне выборы могут быть только управляемыми.
- Повестка дня вообще полностью перекраивается: появляются сверхзадачи (защита русских, мобилизация ресурсов перед лицом Запада), которые перевешивают такие соображения, как неэффективность государства и недостаточное финансирование человеческого развития, т. е. образования, медицины.
- Запускается процесс чистки элиты - об этом мы и сказали в самом начале.
- Появляется больше возможностей для сближения с быстро развивающимися странами Азии, особенно с Китаем.
Но предсказуемые и непредсказуемые негативные последствия кремлевского гамбита, боюсь, окажутся более весомыми, чем выигрыши. О многих минусах уже сказано: запуск дурной спирали сепаратизма опасен (см. сегодняшнюю редакционную статью), у России много государственных активов, которые могут оказаться под угрозой, обеднение населения еще никому не помогало, ссора с Западом и переориентация на Китай обернется опасной и долгосрочной зависимостью от хитрого оппонента.
Но более существенно одно фундаментальное обстоятельство, которым пронизаны все «выигрыши»: чем меньше оттенков серого, тем жестче разделение на своих и чужих и тем нужнее насилие. Недовольство среди элиты возможно, и для борьбы с ним может потребоваться насилие. Обеднение населения будет подпитывать недовольство властью, для усмирения которого потребуется насилие. Гарантированная управляемость выборов в конце концов вызовет возмущение общества и потребуется насилие. Надеюсь, что окончательный выбор еще не сделан.
17 марта 2014
Консервативная революция. Смысл Крыма
Украинский кризис окончательно перешел в новую фазу. Крымский референдум состоялся. Теперь надо понять: в каком пространстве мы находимся? В первую очередь, надо сказать, что это война, а не торг. В России до недавнего времени можно было прочесть интерпретацию в духе «политики интересов», то есть что Путин поднимает ставки, чтобы занять «выгодную переговорную позицию» для получения каких-то бонусов в дальнейшем. Но это было бы так, если бы Кремль угрожал референдумом, а не проводил его. Теперь уже не имеет значения, будет ли Путин на основании этого референдума включать Крым в состав РФ или нет. Очевидно, что, с точки зрения всех старых путинских партнеров - глав стран-лидеров, своей риторикой и политическими решениями Кремль между 25 февраля и 16 марта полностью вышел «за флажки».
Имеется три объяснения происходящего, широко распространенных в российских медиа и сетях.
Первое сводится к тому, что жесткое вмешательство в украинский кризис с самого начала ставило себе целью захват Крыма. Это «месть за Косово». Эта интерпретация предполагает, что, захватив Крым, Путин удовлетворится сделанным, поскольку, с его точки зрения, некий баланс уважения, попранный в конце 90-х, будет восстановлен. Этот его шаг будет признан в конце концов как «симметричный ответ», а жизнь пойдет дальше, и все линии сотрудничества с глобальными центрами для России сохранятся. Уровень сотрудничества вернется к докризисному. Эта интерпретация не предполагает того, что Путин решил начать холодную или горячую войну с Западом, США и всем остальным миром. Речь идет исключительно об акте мести и восстановлении status quo. Смыслом захвата Крыма, с точки зрения Кремля, является как раз послание Обаме буквально в тех словах, которые он сам произнес недавно: «Все имеет цену». Иначе говоря, Владимир Путин, видимо, считает, что он не начинает никакого «нового процесса», а просто взыскивает «цену за Косово».
Вторая интерпретация строится вокруг того, что «украинская стратегия» Кремля - это сознательное стремление начать новую войну с Западом. А Крым лишь casus belli. Целью является не месть за Косово, а намерение если не разрушить, то подвергнуть ревизии всю сложившуюся мировую политическую архитектуру. То есть окончательно пересмотреть и итоги Второй мировой войны, и итоги 1991 года, и роль и место международных организаций. Короче говоря, начать новую эпоху. В таком духе написана статья известного внешнеполитического обозревателя Федора Лукьянова в день крымского референдума.
Третью интерпретацию представил Глеб Павловский. Он считает, что участие Путина в украинском кризисе - это лишь повод для изменения собственной системы власти. Путин, воспользовавшись кризисом в Киеве, затеял что-то вроде встречной «превентивной революции» в России. Павловский предполагает, что целью является не разгром оппозиции (она и так уже была подавлена в 2013 году), а подготовка к какой-то крупной внутриэлитной бойне. В этой интерпретации вопрос сводится к тому, на кого именно Путин собирается натравить толпы «хунвейбинов», мобилизованные его акцией в Крыму. В какую сторону должна пойти «ударная волна», ударившись о стену воображаемой «священной войны с Западом»? Кто именно должен оказаться «предателем Родины» и «врагом государства»?
Павловский использует слово «революция» не в старом марксистском смысле, а в ином. Революция - это просто выход из пространства «процедурной демократии», из регулярности. И создание ситуации неопределенности. Надо напомнить, что в Европе 30-х гг. ХХ века многие лидеры играли в «непрерывную революцию без плана». Нельзя забывать, что гитлеризм лишь на очень поздней стадии имел конкретный план «окончательного решения всех вопросов». На длинной ранней стадии это была лишь рискованная игра в непрерывное обострение. В присвоение себе права быть инициатором неопределенностей без ясного представления о том, чем эта игра может закончиться.
Очевидно, что никакого плана «новой мировой архитектуры» у Путина сейчас нет. Он будет либо вырисовываться, либо нет - по мере движения самой революции. Крым является просто ясным первым свидетельством - возможно все.
К примеру, может ли Кремль придвинуть войска к границе со странами Балтии и потребовать вывода оттуда подразделений НАТО? Или: может ли Кремль организовать движение за присоединение русинов к России? Теперь ничто не удерживает от любого шага. Шаг теперь определяется не регулярной политической рациональностью, а революционной. Если можно в щель всунуть сапог, то потом можно попытаться отжать и всю дверь.
Кремль быстро, за несколько недель участия в украинском кризисе, окончательно и уже официально переинтерпретировал 1991 год. Теперь это уже не «демократическая революция», не освобождение от коммунизма, не выход России в свободный мир. А исключительно «геополитическое поражение». За которым должен последовать реванш.
Иначе говоря, создание «ситуации неопределенности» имеет не план, а цель. И эта цель - реванш.
Ранее, весь период до 2012 года, путинский политический курс описывался через два понятия: «капитализация» и «суверенитет». Это была вполне традиционная политическая логика, понятная и Западу. Россия недокапитализована. И Кремль занимается капитализацией - и своих компаний, и своей экономики в целом, вводя ее в мировой контекст по различным глобальным показателям; занимается развитием своих северных и южных потоков. И проводит традиционную политику в отношении собственного суверенитета.
«Крым» означает, что Кремль полностью переходит к другой политике. Теперь он готов жертвовать капитализацией - идти под санкции, рвать схемы сырьевого сотрудничества, рисковать арестами счетов. Равным образом Крым означает и отказ от старой - консервативной - концепции «суверенитета». Она меняется на революционную. Точнее говоря, капитализация и суверенитет обмениваются на создание ситуации неопределенного будущего и политику реванша.
Реванш не может обслуживаться силами регулярного политического дискурса. У него другая рациональность. Он опирается на политический миф. Понятия выгоды, торга, обмена, сотрудничества, институциональности, традиционной «политики интересов» - вообще весь дискурс realpolitik уступает место риску, героизму, героизированному суициду и - как написал один из идейных поборников этой «революции» М. Ремизов - «фатуму». Любые жертвы и даже конечная катастрофа не убеждают инициаторов такой политики в ее абсурдности. Наоборот: если «Россия - это не проект, а судьба» (В. Путин), то судьбу надо принимать, даже уже и перед самоубийством в бункере. Противники войны в эти дни в Москве проводят митинги. В сетях предпринимаются попытки выставить рациональные возражения против политического мифа. Одно из распространенных: «Неужели вы хотите, чтобы ваши дети были мобилизованы на войну?» И мы видим, как эта аргументация не имеет никакого действия. Инфицированные политическом мифом просто не видят никаких иных вариантов будущего, кроме успеха. «Крым - наш!»
В нулевые годы Кремль определил идентичность для РФ - «региональная держава» (вариант: «энергетическая держава»). Это была понятная заявка для всех партнеров. После мая 2012 года Кремль начал наращивать консервативную моральную риторику, и возникло впечатление, что он взял курс на создание какого-то аналога «консервативного Коминтерна», то есть собирается тратить средства на укрепление мирового имиджа Путина в качестве воображаемого лидера сторонников традиционных ценностей. Это воспринималось как «медиапроект». То есть как элемент политического постмодернизма: развитие риторики и образной системы вне связи с политическим действием. Казалось, что риторика и политическое действие никогда не зацепятся шестеренками. Риторика будет работать на имидж, а realpolitik будет продолжаться в рамках сотрудничества и норм глобальной безопасности.
И вот оказалось, что мы ошибались: примерно за год - от «антисиротского закона» (декабрь 2012-го) до аннексии Крыма (март 2014-го) - произошли стремительные изменения. Это уже не постмодернизм. А реальный конфликт. Ведь шестеренки риторики сцепились с реальностью, и получился Крым.
Хотя многие теперь будут, оглядываясь назад, говорить, что Путин был «с первого дня таков» и все было ясно с взрывов домов в 1999 году (и такое переосмысление теперь будет обоснованным), - все же в конце февраля - начале марта 2014 года, я думаю, мы стали свидетелями (и заложниками) процесса перерождения. Путин превратился не просто в игрока с высокими ставками, а в политика другого типа, нежели он был ранее. Теперь это «перманентный революционер», бросающий все свои ресурсы в создание ситуации неопределенности, непредсказуемости. Одновременно мы - свидетели перерождения российского общества. Оно не выдержало напряжения постсоветского 25-летия. В отличие от других народов бывшего СССР, российское общество «перегрелось» и не справилось с обустройством себя самого в новом мире. Мы - свидетели наивной радости значительной части этого общества при «взятии Крыма». Как только Кремль начал игру в поддержку ресентимента и реваншизма, выяснилось, что значительная часть образованного класса, middle class с достаточно высоким уровнем жизни, поражена жаждой реванша с такой же безотчетностью, как подростки-фанаты.
Переродилось и само политическое пространство. До 2012 года в России были левые, правые и центр. Хотя центр был аморфный и состоял из смеси бюрократов из «Единой России», «технических либералов» (условный Кудрин) и «технических консерваторов» (условный Якунин), «технических социалистов» (условный Миронов), в ответ на протест-2012 Путин полностью разрушил конфигурацию политического центра. И в освободившееся пространство хлынула «мизулина». Этому соответствовала и мутация всей системы СМИ. Грубо говоря, теперь в политическом центре не старый «Коммерсантъ», а новые «Известия». Нынешний «политический центр» единогласно проголосовал не просто за аннексию Крыма, а в поддержку перерождения Путина из умеренного автократа в совершенно новую фигуру. Во главе РФ теперь находится «консервативный революционер» - реваншистский игрок, готовый пожертвовать любыми старыми статусами Российской Федерации ради создания угрозы для всей конструкции мира, который сложился в результате ХХ века. Теперь в российском политическом центре больше нет вменяемых людей. Он заполнен сторонниками мировой «консервативной революции». Лидерами этого нового центра становятся журналист Д. Киселев и писатель Э. Лимонов. Остатки старого центра торопятся прокричать: «Да, смерть!» - как это делают лидеры старых парламентских фракций (С. Миронов) или ранее вполне безобидные деятели культуры. Весь этот культурный и политический истеблишмент, как выяснилось, готов броситься в бездну. Готов участвовать в создании опасной исторической ситуации.
Федор Лукьянов в своем тексте пробует привести нас к мысли, что Путин решил «играть в Горбачева», то есть вернуться к 1989 году и переиграть ситуацию распада двухблокового мира. Это не так. Так это было бы, если бы Путин продолжал свои усилия по созданию Таможенного и Евразийского союзов в политическом взаимодействии со всеми мировыми игроками. В том же стиле, в каком он, например, пробивал в нулевые годы Северный и Южный потоки, доказывая на переговорах своим соседям-партнерам, что они должны восприниматься в контексте рациональных «интересов России».
Но аншлюс Крыма показывает, что это вовсе не «игра в Горбачева». Это игра в «Гитлер-Сталин». Это игра в силовую политику 30-х годов ХХ века. И надо понимать, что это уже не «Пелевин», то есть не политика постмодернистской риторики, которая раздражает, вызывает смех, производит впечатление фарса, но при этом не имеет отношения к реальным изменениям и той цене, которую надо платить.
За революцию - не важно, левая она или правая - надо платить высокую цену. «Консервативная революция» дорого стоит. Эту цену придется платить вовсе не потому, что Путин поссорился с конкретным президентом США или канцлером Германии.
- - - - - - - - - -
i/ думаю на падении руководство Роснефти скупало не только акции, но облигации, отчет за 2 квартал будет интересно почитать :)
ii/ Роснефть и сильно завязана на Китай , рынок есть, есть планы совместные, но китайцы будут пытаться сбить цены :)
iii/ Роснефть завязана серьезно и на венесуэльские проекты, в стране где крайне неспокойно и социалистические эксперименты могут закончиться крайне печально.
iv/ Выбор сделан, 18.03 Крым и Севастополь подписали договор о вхождении в состав России
Сегодня представители республики Крым, города Севастополя и России подписали договор «о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов». Документ подписали президент России Владимир Путин, председатель Совета министров Крыма Владимир Константинов, премьер-министр республики Сергей Аксенов и председатель городского совета Севастополя Алексей Чалый. После церемонии подписания в Георгиевском зале Кремля прозвучал гимн Российской Федерации.
«Согласно Договору… со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 г. действует переходный период», - говорится в документе. За это время следует интегрировать новые субъекты в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы России, в систему органов государственной власти. То же относится к исполнению воинской обязанности и несению военной службы в Крыму и Севастополе. Со дня принятия субъектов в состав России в них действуют российские законодательные и иные нормативные правовые акты, «если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации».
В ходе предшествующего церемонии подписания обращения к Федеральному собранию Путин объявил, что вносит в Совет Федерации конституционный закон о принятии в состав России Крыма и Севастополя. Вчера вечером Путин подписал указ о признании Крыма независимым государством.
Выступая перед Федеральным собранием, Путин заявил, что Россия не боится санкций Запада, поскольку и так существенно ограничена в международном сотрудничестве, а возможное ухудшение ситуации внутри страны он связал с действиями «пятой колонны», поддерживаемой внешними силами.
http://www.vedomosti.ru/politics/news/24109621/obraschenie-putina-k-federalnomu-sobraniyu
Троллинг со стороны подчиненных Путина
На открытии Паралимпийских игр в Сочи сборная России выходит и играет тема "Гудбай Америка ооо ....!".
А затем "Батяня комбат !"
Сурков
Рогозин
Депутаты Госдумы
Волошин (серьезно, без троллинга)
США ввели санкции в отношении 11 «ответственных за ухудшение ситуации на Украине», в списке ЕС - 21 человек
Готовность к ответным санкциям
http://svpressa.ru/politic/article/83674/
http://www.gazeta.ru/business/2014/03/05/5936709.shtml
Foreigners Sell A Record Amount Of Treasurys Held By The Fed In Past Week
отчет за неделю до 12 марта показывает, что объем государственных облигаций США на попечении ФРС упал до $2.855 трлн - на $104.5 млрд. Это было самое большое падение этого индикатора в истории, - то есть иностранцы продают во всю.
Securities Held in Custody for Foreign Official and International Accounts - Marketable U.S. Treasury Securities
"Коммерсант": "Роснефть" может выпустить облигации на 2,4 трлн руб.
Как стало известно "Ъ", "Роснефть" обсуждает возможность выпуска рублевых облигаций на беспрецедентную сумму 2,4 трлн руб. Так госкомпания может частично рефинансировать свою многомиллиардную долларовую задолженность в условиях ослабления рубля, для которого это послужит дополнительной поддержкой. Кроме того, источники "Ъ" не исключают, что компания может готовиться к последствиям международных санкций в адрес России со стороны ЕС и США.
"Роснефть" рассматривает возможность выпуска биржевых рублевых облигаций на 2,4 трлн руб., рассказали "Ъ" источники, знакомые с ситуацией. Выпуск планируется 11 сериями, объем каждой - около 220 млрд руб., зарегистрировать их компания может в ближайшие две недели, уточняет один из собеседников "Ъ". В "Роснефти" от комментариев "Ъ" отказались. Источник в госкомпании заявил, что она "использует различные источники привлечения ликвидности". "Выпуск рублевых облигаций - одна из принятых на рынке форм работы, впрочем, не единственная",- говорит собеседник "Ъ".
"Роснефть" и раньше использовала рублевые облигации, но в меньших объемах. В ноябре 2013 года к торгам были допущены бумаги 14-й серии объемом 300 млрд руб. на десять лет, из них в декабре размещено 40 млрд руб. по ставке 7,95%, а в этом феврале - 35 млрд руб. под 8,9%. Источники "Ъ" в финансовых кругах говорят, что 2,4 трлн руб.- "колоссальная сумма, и не совсем понятно, на что может рассчитывать компания". Собрать такие средства "Роснефти" за один раз может быть сложно, хотя предложить одну-две серии реально, считает один из них. Но источник "Ъ", близкий к компании, не исключает, что бонды выпустят сразу все. "Это политическое решение",- говорит другой собеседник "Ъ". Высокопоставленный собеседник "Ъ" в банковских кругах подтвердил возможное размещение, заявив, что "сомнений в том, что компания сможет разместить бумаги, нет".
"Роснефть" теоретически могла бы так рефинансировать большую долларовую задолженность, считает источник "Ъ". Чистый долг компании на конец 2013 года - 1,9 трлн руб., говорится в отчете госкомпании по МСФО. В конце 2012 года и начале 2013 года для покупки ТНК-BP "Роснефть" привлекла два синдицированных кредита на $16,8 млрд. Источники "Ъ", близкие к госкомпании, уточняли, что ставка по ним составляет LIBOR плюс 2,1% (сейчас почти 2,5%). "Роснефть" в прошлом году также договорилась с китайской CNPC о предоплате за поставки нефти в размере $67 млрд. Сколько средств она выбрала, в госкомпании не уточняют.
Президент "Роснефти" Игорь Сечин в начале февраля говорил, что средства CNPC будут направлены не на погашение долгов, а на новые проекты. По его словам, снижение внешнего долга будет делаться "за счет экономии". В этом году "Роснефть" собирается выплатить кредиторам 728 млрд руб., в 2015 году - 597 млрд руб., в 2016 году - 274 млрд руб., в 2017 году - 258 млрд руб., а в более поздние периоды - 786 млрд руб.
Регистрация выпуска не предполагает обязательного размещения, говорит один из собеседников "Ъ", "не исключено, что компания регистрирует бумаги на всякий случай, если она не будет их использовать, то через два года регистрацию аннулируют". Другой собеседник "Ъ" полагает, что "Роснефть" готовится к возможным негативным сценариям ввода санкций для российского бизнеса, "компания закредитована в западных банках, рублевый инструмент - это диверсификация". Портфельный управляющий Allianz Investments Марианна Ткаченко не исключает, что частично облигациями заместят кредиты. Размещение облигаций предполагает широкий круг инвесторов, говорит она, это могут быть российские и иностранные банки и инвестфонды, прежде всего фонды азиатских стран, которые заинтересованы в энергоресурсах. Еще один вариант - использование средств пенсионных фондов, предполагает один из источников "Ъ". "В целом есть установка, что фонды должны инвестировать значительную часть средств в российские компании",- говорит он. Под управлением ВЭБа сейчас 1,9 трлн руб. пенсионных средств, но источник "Ъ" в банке говорит, что "планов по покупке бумаг "Роснефти" пока нет". Также покупателями могут выступать крупные российские банки и НПФ, говорит представитель российской управляющей компании.
Сейчас большая часть ценных бумаг, которыми владеют банки, заложена в ЦБ, бумаги "Роснефти" с высоким рейтингом будут также закладываться в Банке России, то есть фактически будет идти скрытая эмиссия в пользу госкомпании, предполагает он. Другой собеседник "Ъ" полагает, что такие действия могут быть направлены и на укрепление рубля. Аналогичные схемы, поясняет он, практиковались после 2008 года: два банка выкупали эмиссии облигаций друг у друга и финансировались под их залог в ЦБ.
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20140318104526.shtml