Извечный зуд боголюбцев - "докажите, что бога нет"...
- Вы хотите чтобы я вам привёл доказательства существования Бога?
Ну тогда встречное предложение, докажите что его нет.
- Логику учите. Доказывают существование чего-либо, а не несуществование. То, что не существует, не проявляет свои свойства. То есть, нет предмета обсуждения.
- Если оказывает влияние, значит существует, а доказательства нужны для того чтобы доказать отсутствие влияния.
С логикой всё хорошо, просто не надо искажать написанное.
- Так если свойства боженька не проявляет, их нет де-факто, доказывать отсутствие того, чего и так нет?
Бремя доказательства ложится на сторону утверждающего. Вот вы утверждаете, что боженька есть. Вот и приводите свои доводы.
Оппоненты ваши, атеисты, опровергают ваши ДОВОДЫ, опираясь на факты, аргументы и логику. То есть, атеисты не доказывают "отсутствие влияния", они доказывают несостоятельность утверждений теистов.
А недоказанная истина есть доказанная ложь. Это следует из логического закона исключенного третьего. Утверждение либо истинно, либо ложно и третьего не может быть.
________
Пример того как "работает" атеизм:
Вот люди увидели молнию, затем услышали гром.
Знаний пока нет. Причину установить хочется, ибо гром пугал, а молнии порождали пожары, уничтожавшие кормовую базу людей.
Что делает невежественный человек? Он причину выдумывает. Позже, когда появилась письменость, пишет в Библию: Илья Громовержец грохочет на огненной колеснице по небу и в грешников бросает огненные копья. Правда, до монотеизма у славян громовержцем был Перун. Ну да ладно.
Чтобы устранить нежелательную причину, что надо делать? Правильно. Надо богу молиться, почитать его и не грешить.
Затем общество накапливает постепенно знания о природе возникновения тока и такого явления как электрический пробой. Затем устанавливает, что молнии образуются в кучево-дождевых (грозовых), слоисто-дождевых облаках, при вулканических извержениях, торнадо и пылевых бурях. Вследствие соприкосновения противоположно заряженных зарядов между облаком и землей возникает искра (электрическая дуга), которая и является молнией.
А гром - это звуковая волна, распространяющаяся в воздухе в результате очень быстрого повышения давления на пути молнии, вследствие нагревания воздуха электрическим током приблизительно до 30 000 °C.
А такая последовательность, что сначала мы видим молнию, затем слышим гром, связана с тем, что световая волна распространяется намного быстрее, чем звуковая. А зная эти скорости и замерив временную разницу между сполохом и звуком, мы можем легко рассчитать и расстояние до молнии.
Таким образом разве физики доказали отсутствие бога, то есть, отсутствие причины явления? Нет. Они доказали, что Илья Громовержец тут как зайцу триппер, показав, что причина явления совершенно в ином и, тем самым, опровергли нелепости боголюбцев. При пояснении такого физического явления как гром и молния физики в гипотезе бога не нуждаются.
Именно так и работает атеизм как естественнонаучная, историческая и философская критка религии.
Иначе говоря, атеизм есть метод получения правильных знаний о мироздании, ибо базируется исключительно на всем спектре существующих естественных, общественных и гуманитарных наук.
Атеизм не доказывает несуществование бога, он "отнимает у бога" понимание человечеством причин и следствий природных и общественных явлений, которые произволом клерикалов присвоили богу.
Ну тогда встречное предложение, докажите что его нет.
- Логику учите. Доказывают существование чего-либо, а не несуществование. То, что не существует, не проявляет свои свойства. То есть, нет предмета обсуждения.
- Если оказывает влияние, значит существует, а доказательства нужны для того чтобы доказать отсутствие влияния.
С логикой всё хорошо, просто не надо искажать написанное.
- Так если свойства боженька не проявляет, их нет де-факто, доказывать отсутствие того, чего и так нет?
Бремя доказательства ложится на сторону утверждающего. Вот вы утверждаете, что боженька есть. Вот и приводите свои доводы.
Оппоненты ваши, атеисты, опровергают ваши ДОВОДЫ, опираясь на факты, аргументы и логику. То есть, атеисты не доказывают "отсутствие влияния", они доказывают несостоятельность утверждений теистов.
А недоказанная истина есть доказанная ложь. Это следует из логического закона исключенного третьего. Утверждение либо истинно, либо ложно и третьего не может быть.
________
Пример того как "работает" атеизм:
Вот люди увидели молнию, затем услышали гром.
Знаний пока нет. Причину установить хочется, ибо гром пугал, а молнии порождали пожары, уничтожавшие кормовую базу людей.
Что делает невежественный человек? Он причину выдумывает. Позже, когда появилась письменость, пишет в Библию: Илья Громовержец грохочет на огненной колеснице по небу и в грешников бросает огненные копья. Правда, до монотеизма у славян громовержцем был Перун. Ну да ладно.
Чтобы устранить нежелательную причину, что надо делать? Правильно. Надо богу молиться, почитать его и не грешить.
Затем общество накапливает постепенно знания о природе возникновения тока и такого явления как электрический пробой. Затем устанавливает, что молнии образуются в кучево-дождевых (грозовых), слоисто-дождевых облаках, при вулканических извержениях, торнадо и пылевых бурях. Вследствие соприкосновения противоположно заряженных зарядов между облаком и землей возникает искра (электрическая дуга), которая и является молнией.
А гром - это звуковая волна, распространяющаяся в воздухе в результате очень быстрого повышения давления на пути молнии, вследствие нагревания воздуха электрическим током приблизительно до 30 000 °C.
А такая последовательность, что сначала мы видим молнию, затем слышим гром, связана с тем, что световая волна распространяется намного быстрее, чем звуковая. А зная эти скорости и замерив временную разницу между сполохом и звуком, мы можем легко рассчитать и расстояние до молнии.
Таким образом разве физики доказали отсутствие бога, то есть, отсутствие причины явления? Нет. Они доказали, что Илья Громовержец тут как зайцу триппер, показав, что причина явления совершенно в ином и, тем самым, опровергли нелепости боголюбцев. При пояснении такого физического явления как гром и молния физики в гипотезе бога не нуждаются.
Именно так и работает атеизм как естественнонаучная, историческая и философская критка религии.
Иначе говоря, атеизм есть метод получения правильных знаний о мироздании, ибо базируется исключительно на всем спектре существующих естественных, общественных и гуманитарных наук.
Атеизм не доказывает несуществование бога, он "отнимает у бога" понимание человечеством причин и следствий природных и общественных явлений, которые произволом клерикалов присвоили богу.