Бернард Шоу о сталинском СССР

[itsitizen]

В 1931 году давние приятели Бернарда Шоу, леди и лорд Астор, уговорили писателя посетить Россию. Шоу в советской стране понравилось решительно все: и полностью деклассированное общество, и люди, ходившие по улицам в простой и демократичной одежде, и русские пустые щи, которые ему, вегетарианцу, представлялись едва ли не самой здоровой едой. Что

Comments

2

[zxela10]

.

> Почему-то эти работы Мао указанных лет Вы игнорируете. Почему?

Не мог я их игнорировать. Это первые работы, которые я изучал у Мао. Там прекрасный классовый анализ китайского общества, видно, что оно было гораздо разнообразней, нежели российское дореволюционное. И понимаешь лучше масштабы предстоящих задач для КПК. И неплохо осмыслены задачи ком. партии в антифеодальной революции. Но разбирать процессы 20-х годов я не стал, это же отдельная тема.

> Потому что неудобно для Вас - это сразу же нарушает Вашу версию о "коммунисте-Мао" и о КНР как "оплоте коммунизма" в мире.

Не нарушает, я просто вижу, с марксистских позиций, про что пишет Мао, в конкретно-исторических условиях. Почему он пишет про необходимость союза с национальной буржуазией, почему пишет про необходимость союза с Гоминьданом и Чан-Кайши и т.п.

С точки зрения "голого" коммунизма это архипредательство, как можно якшаться с буржуазией коммунисту, да ещё брать её в союз? Но от такого "коммунизма" за версту несет троцкизмом. Поэтому Мао и разоблачает тогда же троцкистов в китайской компартии. Вы думаете это только узко-советское явление? Нет, оно общемировое, всюду ком. партии разлагали изнутри, то левые уклоны, то правые. И всегда "уклонисты" обвиняли коммунистических вождей в "предательстве коммунизма". Первым "предателем" был Ленин, так его немцы (оппортунисты) "выгнали" из рядом марксистов.

Поэтому я вам и пишу, чтоб понимать Мао и подобных ему персонажей, нужно сперва взяться за основы марксизма. Мао не думал как велит буржуазная идеология, с "узкоклановых" позиций. Там группировка, тут, "шанхайцы", "пекинцы" и больше ничего. Он в социологии копал гораздо глубже, как Ленин и Сталин.

> Я понимаю что после СССР опереться на что-то нужно но не таким точно образом как это делаете Вы.

Опираться нужно на марксизм, а не на СССР или КНР или ещё какое образование. То есть на научную социологию.

Вот в КНР поняли, что с 1961 года на СССР опираться нельзя ни в коем случае, пока там у руля клика ревизионистов занимается реставрацией капитализма и губит первое социалистическое государство. И решительно ушли от влияния СССР. При этом признавая СССР первым соц. государством в истории и всячески сочувствуя его судьбе.

Вот и спрашивается, при чем тут СССР или КНР, когда нужно смотреть на экономические процессы, а затем и на социальные? И только после этого делать некие выводы.

> Когда Вы цитируете Конституцию КНР - почему Вы не указывает или не учитываете время? Поправки 2004 и 2018 1982 к примеру? Почему при учете одной статьи Вы не учитываете другую? Что за манипуляция и передергивание?

Я цитирую последнюю версию, со всеми поправками. Нас же интересует современное положение в КНР или положение 1980 года? Право на дацзыбао из китайской Конституции убрали. Но так ли это важно?

Статьи в Конституции располагаются по их значимости. Если вы увидели где-то "конфликт", то трактовка в пользу основных положений, а это первая глава. Они так и называются "Основные принципы".

Это юридический момент, многие их не совсем понимают и начинают "опровергать" первые статьи конституции сотыми и дальше.