Бернард Шоу о сталинском СССР
В 1931 году давние приятели Бернарда Шоу, леди и лорд Астор, уговорили писателя посетить Россию. Шоу в советской стране понравилось решительно все: и полностью деклассированное общество, и люди, ходившие по улицам в простой и демократичной одежде, и русские пустые щи, которые ему, вегетарианцу, представлялись едва ли не самой здоровой едой. Что
( Read more... )
+ Ваши обвинения в "западных" и "тайванских" источниках - это как бы тупость. Ну, я в курсе что такое Тайваньские ресурсы и тем более что такое Западные помойки и умею их отличать. Вы пользуетесь Google для поиска информацией о Китае, (сами об этом написали) я же пользуюсь baidu в отличии от того чем пользуетесь Вы (западный поисковик).
И причем чем тут ПСС Мао на русском? На русском перевод кривой и частично вводит в заблуждение. Мао писал на китайском-традиционном а не на русском если что, и даже перевод 1952 г частично кривой и разница между Мао 1952 и Мао 1965 - очевидна это "разные Мао" также разные как и в 1920 и 1949 гг. Почему-то эти работы Мао указанных лет Вы игнорируете. Почему? Потому что неудобно для Вас - это сразу же нарушает Вашу версию о "коммунисте-Мао" и о КНР как "оплоте коммунизма" в мире. Я понимаю что после СССР опереться на что-то нужно но не таким точно образом как это делаете Вы.
Когда Вы цитируете Конституцию КНР - почему Вы не указывает или не учитываете время? Поправки 2004 и 2018 1982 к примеру? Почему при учете одной статьи Вы не учитываете другую? Что за манипуляция и передергивание?
Ну и теперь объясните мне с учетом имеющегося выше на хуй мне такое общение?
Отвечайте в ветке уж хорошо
Reply
Я же говорю, вы не совсем критически подошли к первоисточникам.
Есть ДВА ПСС Мао на русском.
Первый пятитомник это ПЕКИНСКОЕ издание, то есть изданный в Пекине (в КНР) специально для аудитории на русском языке, а в 60-70-х это был весь социалистический мир. То есть это самый правильный из возможных переводов с китайского. Перевод был выполнен не ахти как, а по заданию ЦК КПК для всего социалистического мира (соц. мир Мао на китайском не читал бы). Мало того, в редактировании пекинского издания принимал участие САМ МАО. Да, там есть некоторые "затёрки" по цифрам, в частности по планам производства стали (из-за раскола с СССР планы были провалены), но в целом перевод выполнен под контролем высших партийных структур для всего мира. То есть комар носу не подточит.
И есть второй вариант ПСС Мао, шеститомник. Это МОСКОВСКОЕ (СССР) издание 70-х. И вот в нем ревизионисты СССР порезвились с переводом, вы правы.
Я читал ОБА варианта и пекинское издание и московское. И вижу там расхождения в переводах и смыслах.
Поэтому и говорю, читать Мао на русском нужно с пекинского издания. Где китайцы сами переводили на русский (с правками Мао), с максимально верным сохранением всех смыслов. Это было важно политически.
> Мао писал на китайском-традиционном а не на русском если что, и даже перевод 1952 г частично кривой и разница между Мао 1952 и Мао 1965 - очевидна это "разные Мао" также разные как и в 1920 и 1949 гг.
То есть школы переводчиков в КНР не существует? При чем тут кто на каком языке писал? Важно качество перевода. Можно отметить, что политические смыслы закладываются не в одной фразе на все времена, а в целой серии работ за десятки лет. Пекинское издание 1952 не просматривалось Мао, а 1965 уже просматривалось.
То, что вы говорите о Мао 1952 и 1965 верно. Не совсем понимаю на что намекаете вы именно, но видно, что в 1952 году Мао был ярым советчиком, последовательным сторонников сплочения с СССР и остальным соц. миром. В 1965 он стал ярым антисоветчиком, призывающем весь соц. мир и СОВЕТСКИЙ НАРОД к борьбе с ЦК КПСС, с "хрущевско-брежневской кликой, реставрировавшей капитализм".
Это не просто "два разных Мао". Это два совершенно разных политических курса КНР.
Причины такого крутого поворота в политике КНР я вам подробно освещал в прошлых беседах. Если вы за крутым переломом 1956 года в СССР увидели только "разного Мао", то это лишь отражает мое мнение о "узком эмпиризме" в изучении действительности. Когда замечают только самые поверхностные видимые явления, не погружаясь в суть происходящего. Но это, опять же, недостаток метода, вы пока игнорируете социологию (как сами писали, за Маркса ещё не взялись).
> также разные как и в 1920 и 1949 гг.
Совершенно верно, так же как Ленин разный в 1895, 1905 и 1917.
Вы не замечаете, что за потоком исторических и политических процессов в обществе (русском, китайском, любом) меняется и задачи партии, возглавляемые такими людьми как Ленин и Мао? А значит меняются и их оценки происходящего и круто меняются их установки на дальнейшую борьбу и ставятся иные задачи.
Для меня "разный Мао" это само собой разумеющееся явление. Как и "разный Ленин" и даже "разный israil_95reg". Вы же по разному смотрели на мир в разные годы? Мао вступил в активную борьбу в 1920 году (27 лет), а вышел из неё в 1976 году (82 года). А за это время мир вокруг кардинально менялся, протекло тьма тьмущая событий, от самых незначительных до самых исторических, в том числе всемирно-исторических в судьбе Мао и Китая. И на всем этом пути появлялись новые комбинации фактом и новые комбинации сил. И как на этом фоне Мао мог сохраняться все время "одним и тем же"? Невозможно. Важно другое, сошел ли он с марксистского пути или нет. Не думаю, что вы пока в состоянии ответить на этот вопрос. А он ключевой в понимании всех тех процессов, которые протекают в КНР и во всех тех личностях, имена которых вы заучили. Так же как протекали в СССР. Это корень во всей социологии любого общества.
Reply
> Почему-то эти работы Мао указанных лет Вы игнорируете. Почему?
Не мог я их игнорировать. Это первые работы, которые я изучал у Мао. Там прекрасный классовый анализ китайского общества, видно, что оно было гораздо разнообразней, нежели российское дореволюционное. И понимаешь лучше масштабы предстоящих задач для КПК. И неплохо осмыслены задачи ком. партии в антифеодальной революции. Но разбирать процессы 20-х годов я не стал, это же отдельная тема.
> Потому что неудобно для Вас - это сразу же нарушает Вашу версию о "коммунисте-Мао" и о КНР как "оплоте коммунизма" в мире.
Не нарушает, я просто вижу, с марксистских позиций, про что пишет Мао, в конкретно-исторических условиях. Почему он пишет про необходимость союза с национальной буржуазией, почему пишет про необходимость союза с Гоминьданом и Чан-Кайши и т.п.
С точки зрения "голого" коммунизма это архипредательство, как можно якшаться с буржуазией коммунисту, да ещё брать её в союз? Но от такого "коммунизма" за версту несет троцкизмом. Поэтому Мао и разоблачает тогда же троцкистов в китайской компартии. Вы думаете это только узко-советское явление? Нет, оно общемировое, всюду ком. партии разлагали изнутри, то левые уклоны, то правые. И всегда "уклонисты" обвиняли коммунистических вождей в "предательстве коммунизма". Первым "предателем" был Ленин, так его немцы (оппортунисты) "выгнали" из рядом марксистов.
Поэтому я вам и пишу, чтоб понимать Мао и подобных ему персонажей, нужно сперва взяться за основы марксизма. Мао не думал как велит буржуазная идеология, с "узкоклановых" позиций. Там группировка, тут, "шанхайцы", "пекинцы" и больше ничего. Он в социологии копал гораздо глубже, как Ленин и Сталин.
> Я понимаю что после СССР опереться на что-то нужно но не таким точно образом как это делаете Вы.
Опираться нужно на марксизм, а не на СССР или КНР или ещё какое образование. То есть на научную социологию.
Вот в КНР поняли, что с 1961 года на СССР опираться нельзя ни в коем случае, пока там у руля клика ревизионистов занимается реставрацией капитализма и губит первое социалистическое государство. И решительно ушли от влияния СССР. При этом признавая СССР первым соц. государством в истории и всячески сочувствуя его судьбе.
Вот и спрашивается, при чем тут СССР или КНР, когда нужно смотреть на экономические процессы, а затем и на социальные? И только после этого делать некие выводы.
> Когда Вы цитируете Конституцию КНР - почему Вы не указывает или не учитываете время? Поправки 2004 и 2018 1982 к примеру? Почему при учете одной статьи Вы не учитываете другую? Что за манипуляция и передергивание?
Я цитирую последнюю версию, со всеми поправками. Нас же интересует современное положение в КНР или положение 1980 года? Право на дацзыбао из китайской Конституции убрали. Но так ли это важно?
Статьи в Конституции располагаются по их значимости. Если вы увидели где-то "конфликт", то трактовка в пользу основных положений, а это первая глава. Они так и называются "Основные принципы".
Это юридический момент, многие их не совсем понимают и начинают "опровергать" первые статьи конституции сотыми и дальше.
Reply
> Ну и теперь объясните мне с учетом имеющегося выше на хуй мне такое общение?
Это всегда добровольный выбор.
Я, насколько хватает времени, пытаюсь разъяснить суть ваших претензий. Вот, например про "разного Мао". Всё это уже было, с "разным Лениным" или "разным Сталиным" или "разным Марксом".
Извините, если не потратил время для пояснения. Но для меня настолько понятные и очевидные эти расхождения по годам, что я даже не обратил особо внимания на эту проблему, которую вы возвели в ранг "компромата" на коммуниста Мао.
Теперь я понял, это повтор старых (исторически) споров о "коммунисте" Сталине и антимарксисте Ленине, который всё сделал якобы "не по Марксу" и прочих нелепиц. Я сразу вижу кто это пишет и чем они "аргументируют". Ряд таких "аргументов" вы привели. Они донельзя нелепые и крайне слабые, их и составляют с умыслом, чтоб они были как можно проще, тогда больше неподготовленной публики их слопают.
> Вы пользуетесь Google для поиска информацией о Китае, (сами об этом написали) я же пользуюсь baidu в отличии от того чем пользуетесь Вы (западный поисковик).
Не понял аргумента, но пусть. Google это "советский" поисковик, создан еврейским эмигрантом из СССР.
baidu китайский, создан китайским капиталом. Но разве он индексирует интернет не так же, как гугл? Или львиная часть интернета скрыта от гугла и открыта baidu?
Например ваши ролики, они с ютюба, то есть с того же гугла. А ютюб, как вам известно, заблокирован в КНР. Теперь вопрос, кто их выкладывает в заблокированный в КНР ютюб?
Reply
Я попозже об этом напишу у себя, и Вам обязательно покажу где там через жопу переведено. Это не критично но может вводить в заблуждение в силу особенности китайского языка.
На данный момент честно не охота о Мао говорить. Я у себя о нем достаточно написал и Вам тоже писал, предлагаю оставить этот разговор.
По остальному предлагаю разговор закончить и не продолжать. Мне лично не очень хочется.
>>baidu китайский, создан китайским капиталом. Но разве он индексирует интернет не так же, как гугл? Или львиная часть интернета скрыта от гугла и открыта baidu?
По-моему очевидно что baidu дает для пользователя владеющего китайским - больше китайских источников нежели Западных
>>Например ваши ролики, они с ютюба, то есть с того же гугла. А ютюб, как вам известно, заблокирован в КНР. Теперь вопрос, кто их выкладывает в заблокированный в КНР ютюб?
Это не имеет значение т к на них Премьер Ли Кэцян четко все произносит со всеми вытекающими. Но если для Вас так это важно то без проблем - представители китайского Комсомола не без помощи Западных партнеров. Выложить на ютуб что-то имея на вооружении современную технику и современные примочки на ПК не имеет особых проблем. Вопрос то всего лишь технический.
Я, не хочу продолжать разговор, вот и все, мне правда неинтересно. Не вижу смысла в дальнейшем
Reply
Это даже не проблема, если только не выпендриваться в стиле профессора Лопатникова, который в одном "плохом" (по его мнению) переводе одного слова разглядел неправильное понимание всего марксизма русскоязычной аудиторией за 150 лет(!). Анекдот. При том, что Ленин называл перевод хорошим и правильным, в отличии от "правильного" лопатниковского.
Как мне кажется, вы зачем-то решили применить тот же "метод", в стиле профессора. На основе иного перевода нескольких фраз перевернуть весь исторический пласт китайской революции. Но это идеализм.
Все мысли Мао повторяет десятки раз и в разных конспектах, в разных выступлениях, разных лет, в разных работах, разными оборотами. Они очень просто сопоставляются. Никакой "поправленный" перевод одной фразы тут ничего не изменит. Можно будет только устроить лингвистические битвы, какой перевод "по смыслу" правильный. Мы тут в соседней ветке уже проделали эту работу.
То, что вы попались на удочку неких "экспертов", которые вам все рассказали про Мао это тоже задел на будущее. Перовые впечатления всегда обманчивые, тем более вы начали с антикитайских источников, в виду их массовости и "основательности", на первый взгляд. Лжи на тот период вылилось очень много, примерно как на период 20-начала 50-х на вождей СССР. Так что не нужно принимать первые впечатления за истину. А вы, как я вижу, очень обозлены на Мао. То есть пропаганда вас немножко увлекла. Лучше сделать перерыв.
> Это не имеет значение т к на них Премьер Ли Кэцян четко все произносит со всеми вытекающими.
А вот эта проблема. Я просмотрел ваши записи с 10-секундными(!) репликами. На основе фраз, вставленных вне контекста, приводить некую аналитику более чем сомнительно.
Вам не кажется, что такой метод не позволяет соотнести все факты и вставить всё в верный контекст?
Reply
>>То, что вы попались на удочку неких "экспертов", которые вам все рассказали про Мао это тоже задел на будущее.
Повторю только то что говорил ранее - Вы дегенерат, причем еще и к тому же ахуевший пиздабол, который нагло пытается оболгать своего оппонента. Никакие "Эксперты" из Вашего болезненного мира на меня не воздействовали, а воздействовали ПСС Мао на китайском-традиционном, из которого переводчики в которых Вы верите, ибо они же советские переводчики а значит самые честные на планете за всю историю человечества - выписали только то что могла бы пропустить своетская цензура а про "Демократию" Мао никто и ничего переводить не стал, ибо не соответствовало политики партии тех лет. Но это нормальная практика, поэтому для того языки и учат чтобы уметь читать оригиналы с которых разного рода "Писаки" переводят на свои родные языки.
>>вы начали с антикитайских источников
Еще раз повторюсь - ВЫ ЕБЛАН. Ведете себя как ебанный шаман из Сибири и повторяете заклинания.
>>А вы, как я вижу, очень обозлены на Мао.
Мне как бы поебать на Мао, Гитлера, Сталина и даже Кадырова с Путиным и прочих прочих прочих - у меня своя жизнь, в отличии от Вас идиота, у меня есть возможность и желание учиться и позновать что я успешно и делаю причем в отличии от Вас дебила - я практик, а Вы ебанный теоретик-дегенерат с конкретными интеллектуальными проблемами, и дискуссии с Вами по Павлу I, интеллекту, 2МВ и Китаю - это подтверждают согласно простой формуле - "первый раз случайность, второй раз - совпадение а третий уже закономерность" - и закономерность эта в том что Вы - дегенерат. Ваши дебильные пересказы Мао на русском это все равно что пересказы Корана на английском.
>>Никакой "поправленный" перевод одной фразы тут ничего не изменит.
Одной фразы это пока, и у меня на данный момент нет времени переводит несколько томов Мао с китайского на русский для одного дегенерата, который не способен даже одной фразы прочитать чтобы задуматься.
>>Я просмотрел ваши записи с 10-секундными(!) репликами
То есть в очередной раз расписываешься в своем пиздабольстве? Вот на этом видео речь идет в течении 1.17 на этом целых 2.20 и только на этом и вот на этом они действительно короткие. То есть другие оба видео ты типа не смотрела? То есть ты откровенно и публично как последняя мразь пытаешься снова лгать? Хуй ты дорогая угадала - не получится.
>>Вам не кажется, что такой метод не позволяет соотнести все факты и вставить всё в верный контекст?
Я окончательно убедился в том, что тебя нужно посылать на хуй снова, и в дальнейшем не тратить на тебя, еблана с дегенеративным мышлением время. В общем - съебалась с моих комментов, дебилка малолетняя.
Reply
Youtube прекрасно доступен в Китае через vpn. Об этом прекрасно осведомлены и наши сограждане и сами китайцы. Причем закрыть эту лазейку у китайского правительства не получится так как все банковские операции тоже идут через vpn и разделить vpn-трафик банковский от не банковского невозможно. Полно блогеров из Китая на youtube, есть даже некоторые на русском.
Китайцев сдерживает языковой барьер - мало кто из китайцев знает иностранный язык и организационный порог - нужно искать программы для работы с vpn в интернете, оплачивать их. К тому же в Китае, в отличие от РФ, есть аналоги всех западных сервисов. Китайцам не зачем ходить в английский интернет.
Reply
israil_95reg ответил, что это "комсомольцы", креатура американского олигархата в КНР, то есть по версии буржуазной "Игры престолов" в КНР враги партии и социалистического пути развития КНР. Выходит, что опираясь на антикитайские (антисоциалистические) источники делаются выводы о положении дел в КНР и ведется серьезная "аналитика" о "битве кланов". Начиная с того, что "комсомольцы" и комсомол КНР независимая(!) от партии структура и творит вот такие дела, по сути ведет подпольную и тайную (но не для буржуазной пропаганды) подрывную деятельность против власти диктатуры пролетариата. То есть по сути в КНР действует разветвленный и обширный троцкистский заговор, какой был в СССР 30-х, с целью реставрации капитализма как строя. Но никого во власти и партии КНР это особо не волнует, все играются в клановые войны, на потеху западной публики.
Как же разрешить весь этот анекдот, все эти сложные клановые многоходовки? А просто, берем утверждение западной пропаганды о "независимом от партии" комсомоле в КНР, который и ведет, опираясь на свою независимость от партии, основную подрывную троцкистскую работу против социализма. Далее смотри клятву комсомола в КНР и его Устав.
на китайском
中国共产主义青年团是中国共产党领导的先进青年的群团组织，是广大青年在实践中学习中国特色社会主义和共产主义的学校，是中国共产党的助手和后备军。
http://www.gqt.org.cn/ccylmaterial/regulation/200612/t20061224_12147.htm
на русском
Коммунистическая молодежная лига Китая - это групповая организация продвинутой молодежи, возглавляемая Коммунистической партией Китая. Это школа, где молодые люди учатся на практике социализму и коммунизму с китайскими особенностями. Это вспомогательная и резервная армия Коммунистической партии Китая.
Руководство Коммунистической партии Китая является важнейшей чертой социализма с китайскими особенностями и величайшим преимуществом социалистической системы с китайскими особенностями. Коммунистическая молодежная лига Китая твердо поддерживает руководящие принципы Коммунистической партии Китая, включая марксизм-ленинизм, мысль Мао Цзэдуна, теорию Дэн Сяопина, важные идеи «трех представлений», научные взгляды на развитие и мысли Си Цзиньпина о Социализм с китайскими особенностями для новой эры как руководство к действию.
И так всюду. Через абзац "под руководством Ком. партии", подчиняясь "стратегическому курсу Ком. партии Китая" и т.п.
Далее, каждый китайский комсомолец приносит клятву. Кому? Китайскому комсомолу? Нет, КПК.
И оказывается, что весь анекдот о независимом от партии комсомоле и глубоко законспирированном (но не для западной пропаганды) и разветвленном троцкистском клане "комсомольцев в КНР", не боле, чем буржуазная байка.
Reply
Основные ветви дискуссии, как я правильно понял, были такие:
1. Мао как антисталинист
2. Кланы ( группы) как весомая политическая сила в Китае.
Сейчас Вы мне написали про по п.2. Хотя постом выше Вы вместе с israil_95reg явно обсуждали п.1 про Мао. Очень сильный разрыв, я ту дискуссию точно не буду читать, ну да ладно буду по памяти. В прошлой дискуссии про кланы (п.2) Вы и itsitizen сначала начинали по мотивам теории игр, что мол экономические интересы приведут Китай к коммунизму не зависимо от конкретных лидеров. Но это довольно спорно - israil_95reg писал, что экономические интересы у групп как раз разные. Многие видят путь Китая при капитализме не считая прямой экономической ориентации на Запад провинции Гуандун и Гонконга. Может я что наврал, но я так понял - я особенно не следил.
Сейчас Вы перешли на конкретные цитаты, обсуждая п.2. Причем Вы не владеете китайским и на этом поле заведомо проиграете. Зачем? Нужно было гнуть как раньше, на объективные исторические процессы. Не просто Вам было бы это доказать - ведь объективно СССР должен был выстоять, но его замочили "сверху" путем предательства.
Reply
Мне интересно наблюдать как товарищ развивается. Видно, он тянется с знаниям, к пониманию, даже языки учит, много читает. Но почему-то начинает не с того конца. Хотя понятно, антисоциалистической литературы завалы. У нас такое же было. Буржуазия не дремлет, проплачивает пропаганду на полный штук. Справится с этим социалистическим силами практически невозможно, соц. мира уже нет, той информационной мощи соответственно.
> Вы и itsitizen сначала начинали по мотивам теории игр, что мол экономические интересы приведут Китай к коммунизму не зависимо от конкретных лидеров.
Упущение. В конечном итоге все решается в экономике производственных отношений. То есть в политэкономии. Лидеры это уже надстройка. В КНР 5 поколений руководителей, скоро придет шестое, то есть лидеры мрут как мухи, а стратегический курс сохраняется. То есть господствующие производственные отношения там выдерживают, несмотря на смену лидеров.
> Но это довольно спорно - israil_95reg писал, что экономические интересы у групп как раз разные.
Да они тут при чем. Пока соц. собственность доминирует в экономическом укладе, все эти драчки лишь пена на поверхности.
Тем более все эти рассказы о группах не выдерживают простейшей критики. Кто и как всё это проверяет? Вон договорились до того, что комсомол независимая от коммунистической(!) партии организация. Совсем выжили из ума. Но не будем о грустном, буржуазная пропаганда и не такое заносит в уши неподготовленным.
> Многие видят путь Китая при капитализме не считая прямой экономической ориентации на Запад провинции Гуандун и Гонконга. Может я что наврал, но я так понял - я особенно не следил.
Могут видеть хоть путь феодализма. Сперва нужно подорвать соц. отношения по всему Китаю, то есть совершить государственный переворот и расколоть соц. собственность на капиталистические очаги.
Вопрос в том, что такой путь для КНР катастрофичен, это даже не СССР. Хотя и СССР опустошили. То есть все эти клановые драчки так или иначе протекают в рамках соц. консенсуса. Поэтому уже пять поколений руководителей и готовится шестое.
Reply
Это тут при чем? Все китайские источники легко переводятся на все языки мира.
Или вы про святое писание, которое, как говорят, кроме как на арамейском или греческом "правильно" не понять?
Политэкономия это не набор священных тестов на немецком или на китайском или на русском.
В КНР вон ленинизм изучают и марксизм, с переводами на китайский. У китайцев проблем нет ни с русским, ни с немецким. А тут выдумали "проблемы перевода". Какая-то лопатниковщина, голый идеализм.
сами подумайте
> Не просто Вам было бы это доказать - ведь объективно СССР должен был выстоять, но его замочили "сверху" путем предательства.
Да, государственный переворот. Контрреволюция. О чем и речь.
После 1956 года СССР не должен был выстоять и именно "плохо владеющие русским языков" китайцы это поняли ПЕРВЫМИ и на своем китайском сообщили об этом на весь мир и даже на русский перевели для рускопонимающих во всем мире.
Видите, политэкономия не признает "проблемы перевода". Даже китайцы все прекрасно поняли по русским стенограммам.
Reply
Лучше ответьте мне на вопрос про троцкизм: https://itsitizen.livejournal.com/620071.html?thread=20040999#t20040999
Это, в некотором роде, практическое применение марксизма и логики. Всем будет полезно.
Reply
Ой, как много мне есть что сказать по каждой фразе. Но я сначала дождусь ответа на вопрос про троцкизм. Это тренд, это реально интересно.
Reply
Насчет проблемы перевода Капитала - такая проблема есть, взять хотя бы современный перевод Чеховского. Он прекрасно обосновывает выбор каждого слова и пишет довольно близко к тому, что говорил Лопатников. Так что скорее всего правы они, а не Вы.
Reply
Это все известные "разборки за перевод" конца 19 века, когда "легальные марксисты" выступили с пропагандой марксизма в легальной печати. Потом выступили русские социал-демократы и установили свои каноны к переводу. Во что все это вылилось, я подробнейшим образом изложил saby83
https://itsitizen.livejournal.com/616152.html?thread=19910616#t19910616
Это не я прав или Лапотников, а спор либеральной интеллигенции Российской империи с большевизмом и коммунизмом о понимании теории. Под это дело они и подвели базу "иного перевода". Струве изначально объявил перевод, одобренный Марксом как "великолепный", "неверным" и выдал свой перевод. Большевики с ними и схлестнулись, а не я с Лопатниковым сегодня. В частности Ленин показал, что перевод Лопатникова (струвизм) ведет к идеализму в теории (субъективный подход и объективный), а потому в корне не верный. А к чему ведет идеализм в теории мы тоже прекрасно видим и на примере Струве и на примере Лопатникова. saby83 вам объяснил к чему в итоге пришел профессор Лопатников, ровно к тому же, к чему и струвизм подвел дореволюционных либеральных интеллигентов, симпатизировавших марксизму.
вот и всё
Лопатников это давно понял (я ему несколько раз прямо указывал на ошибку) и теперь причитает, что его полощут за примыкание к лагерю Струве и дореволюционной либеральной интеллигенции. И тут же задается вопросом, а почему перевод Струве не верен, а верен "советский" перевод и т.п. Ему де нравится перевод Струве. То есть он изначально совершил подлог, приписав заслугу "правильного" перевода себе, всячески его рекламируя. Пока ему десятки раз не указали на его предшественников.
То есть профессор просто открыто перешел в лагерь буржуазии, а началось все с ревизии в теории "правильного перевода". Это мы с вами тоже уже подробно обсуждали.
> Как независимость Ухани вписывается в Ваше представление о единстве Китая?
Когда Ухань объявил независимость и вышел из состава КНР? Как мое представление о единстве Китая влияет на МИД РФ, который до сих пор не признал независимость Уханя, который уже независим от КНР? Какова реакция МИДа КНР о выходе Уханя из состава КНР?
Теперь понимаете в каком анекдотическом ключе ведется спор о положении в КНР?
Примерно в том же духе israil_95reg ведет речь о "злостном антисталинисте" Мао Дзэдуне, ссылаясь на вырванные из исторического контекста разные работы Мао из ПСС, истолковав позицию тогдашнего ЦК КПК и её вождей как антисталинскую, то есть ревизианистскую. Я даже не дал ему ссылку на полемику КПСС-КПК в 500(!) страниц, какие там были битвы по вопросу об отношении к Сталину и о судьбах мировой пролетарской революции, связывая их воедино. И как все это воспринималось обоими сторонами, как принципиальнейшие позиции. И как КПК и Мао были готовы пойти (и вынуждено пошли) на крупные потери для КНР, но не отказываться от важнейших принципов марксизма.
И тут находятся люди в 2021 году, которые рассказывают об антисталинисте вожде КПК Мао Дзэдуне. Да люди в КНР тогда всю судьбу Китая (то есть свою жизнь) и мирового коммунистического движения на это поставили. Или выстоять или погибнуть под влиянием курса 20 съезда КПСС. Настолько были выдержанные коммунисты тогда в КНР. А тут, сегодня, выдают такое. Грустно.
Ссылку я в итоге не дал, если israil_95reg будет интересен вопрос, то можно легко найти. Там уже аргументы "разные переводы с китайского" не пройдут. Китайцы сами перевели на русский всю историю противоречий, максимально подробно, с документами КПСС и КПК. И пусть попробуют там отыскать "злостных антисталинистов" среди китайских вождей КПК тех лет.
Reply
Leave a comment