Российский фашизм и его сурковское оправдание...

[itsitizen]

Всегда с вниманием читаю посты Реми Майснера.

Бьет в точку, метко. Статьи пишет живым языком.

Вот рекомендую прочесть и еще его одну статью - разбор "сурковщины", которая и заявлена в заголовке.

С одним не соглашусь. Реми пишет, что статья Суркова - это вот фашизм, его декларация. Нет. Это пропаганда открытой формы фашизма, его

Comments

[ext_2507816]

Не всё так просто... "имеется ввиду Кургинян, Стариков, Попов, а сегодня и Семин скорее всего"(с)это вершина айсберга. Всё гораздо сложнее. Я как-то спорил с одним бритым что его взгляды могу превратить в труху.Он посмеялся как и все его друзья и отправил меня в баню. Через 35 дней он сам удалил свой блог,и как я узнал из сети его мозги встали на место. Для этого мне понадобился месяц работы с инфой о нём и пара мультов спорящих между собой в его блоге( один сомневающийся,второй фанатик поддерживающий хозяина блога). Но возможен и обратный процесс регресса. Причём по той же схеме. Если же подобное инфо воздействие идёт с разных источников, причем воспринимаемых как заслуживающие доверия, то процесс обработки подсознания ускоряется. И не имеет значения как подобное воздействие используется(для рекламы дерьма, политического чистого или чёрного пиара) важен факт того что подопытный воспринимает навязываемую из вне инфу как результат работы своего собственного мозга. Как свои собственные выводы, обоснованные его знаниями о предмете. Возьмите Михаила. Он написал статью не с потолка, а основываясь на своем понимании предмета.А откуда взялось это понимание если он ещё недавно не задумывался об этом?Его мозг получил информацию для размышления причём из разных источников,сложившуюся в единую картину.Причём информацию подобранную и изложенную специально так, чтобы быть доступной для его понимания и не допускающую возникновения внутренних противоречий с его пониманием классовой теории.Как результат его ложные ассоциации в его изложении,основанные на отбрасывании части элементов ассоциируемых систем не укладывающихся в картину его восприятия данной темы.Ему трудно осознать что его используют в тёмную как марионетку, так как он вроде бы сам пришёл к такому выводу... А это заблуждение. Именно по этому я не пишу свои мысли у Реми и ещё нескольких людей,жж которых просматриваю с интересом.Глупо спорить с ботами что там пасутся,это их работа разводить лохов вешая им лапшу, которую лохи хавают под разными "соусами". Много таких как Михаил по стране,и большинство из них стремится к лучшему не понимая что сами закапывают это лучшее всё глубже.((

[saby83]

Вашу мысль я понял. Не помню кто об этом («агенты влияния») писал - может быть и сам СЛ.
Да, меня например, ввести в заблуждения даже сегодня относительно просто - но есть люди, которым впарить желаемое за действительное не удастся (zxela10, Михаил, профессор и множество других). Но они могут с разной степенью успеха выступить как проводники нужных мыслей - как, например, профессор с защитой пенсионной реформы. Была бы тема не такая ... ммм... близкая к телу трудящихся, у него возможно бы получилось.

Сумбурно, простите.

Update.

На ум пока приходят две вещи, которые профессор продвигает:
1. То, что чистка 1937 начата сразу после смерти Рокфеллера.
2. 1968 год - начало развала соц.блока.

Если первое меня мало интересует, то то, как СЛ стремится подогнать факты под свою гипотезу, меня откровенно... кхм... заставляет сомневаться в его правоте. Ну, у меня нет сомнений, что "сворачивание" социализма в СССР занимало капиталистические умы олигархов как минимум сразу после его образование, но реальный план, как мне кажется, он был начат гораздо раньше. Результатом чего стал приход Хрущева и поспешное очернение Сталина.

[ext_2507816]

но есть люди, которым впарить желаемое за действительное не удастся (zxela10, Михаил, профессор и множество других).(с))))Напрасно вы людей идеализируете. Впарить можно что угодно и кому угодно.Даже мне,думающему что знаю эту систему.Главное правильно выбрать подход и расставить завуалированные акценты.

как, например, профессор с защитой пенсионной реформы. Была бы тема не такая(с)Профессор свои "бабки" отрабатывает на совесть.Ему его самомнение мешает и желание быть "гуру". Был бы попроще лохов бы больше разводил.)))

На ум пока приходят две вещи,(с)это всё что вы заметили?Не густо.)))

п.с. Я уставшим ночью был,наверное всё же лишнее написал.И хоть донёс вроде до вас то что хотел сказать, но делать этого не следовало.((

[zxela10]

> Впарить можно что угодно и кому угодно.

Всё, что впаривается, то можно проверить. А что можно проверить, то можно разложить на составные части и увидеть, что именно впаривают. Любой идеологический продукт из чего-то "готовят".

Поэтому именно "впарить" можно тому, кто не озабочен проверкой качества продуктов.

У вас же вышла та ошибка, что вы подменили своё личное неумение внимательно проверять "впариваемый" продукт за общее положение для всех. Это частая ошибка субъективиста.

> Даже мне,думающему что знаю эту систему.

Вот-вот. Вы сами себе внушили. А наука занимается не самовнушением, а использованием научного инструментария для проверки всего и вся. Систему нужно не "придумывать" самовнушением, а внимательно анатомировать.

> Главное правильно выбрать подход и расставить завуалированные акценты.

То есть заниматься субъективной спекуляцией. Поэтому у вас и страшная путаница по многим вопросам. Подход за вас выбирает общественная практика.

[ext_2507816]

1)Всё, что впаривается, то можно проверить.(с) Но лично вы как и многие другие этого сделать не удосуживаются...)))

2)У вас же вышла та ошибка,(с) Ну вам то конечно виднее,это ж вы слышали звон но не в курсе где он...)))

3)Вот-вот. Вы сами себе внушили.(с)читайте пункт второй...))))

4)То есть заниматься субъективной спекуляцией.(с)субъективная это ваш удел,а для психологической манипуляции требуется объективная оценка цели воздействия(либо группы целей).Анализ её потребностей,взглядов на отдельные элементы реальности и самое главное слабые стороны психики.Но для вас всё знающего и непогрешимого в собственных взглядах это мелочь...))))))