Российский фашизм и его сурковское оправдание...
Всегда с вниманием читаю посты Реми Майснера.
Бьет в точку, метко. Статьи пишет живым языком.
Вот рекомендую прочесть и еще его одну статью - разбор "сурковщины", которая и заявлена в заголовке.
С одним не соглашусь. Реми пишет, что статья Суркова - это вот фашизм, его декларация. Нет. Это пропаганда открытой формы фашизма, его ( Read more... )
Бьет в точку, метко. Статьи пишет живым языком.
Вот рекомендую прочесть и еще его одну статью - разбор "сурковщины", которая и заявлена в заголовке.
С одним не соглашусь. Реми пишет, что статья Суркова - это вот фашизм, его декларация. Нет. Это пропаганда открытой формы фашизма, его ( Read more... )
Возвращаясь к Димитрову. Как дать сущностное определение? Это такое определение, которые отражает наиболее существенные признаки реального явления, без которых мы это понятие перестанем отличать от других. Берем определение Димитрова. Убираем из него слова "финансовый капитал". Что поменялось? Да ничего! Теоретически можно представить такую ситуацию, когда нет финкапа, а диктатура есть. А была ли диктатура при Муссолини и не только при нем? Поначалу нет, а фашизм думается был. Короче, есть над чем подумать.. Тем более Димитров не старался дать академического определения, он писал его для своего выступления.
Reply
Из определения Дмитрова совершенно четко и однозначно получается что без развития капитализма и достижения им имперской стадии с высокоразвитой финансовой системы никакого фашизма быть не может.
Автор же блога привел совершенно антинаучное определение и из него
у него получилась полная антиисторичная чушь по которой фашизм у нас получился чуть не с каменного века. На что он сам прямо указал - что и в феодализме есть мол фашизм.
Какой нахрен фашизм в сословном обществе - я граф, ты мой холоп мы с тобой едины? Это где и когда такое было то? И зачем?
В феодализме было религиозное мировоззрение, и граф был графом, или барон бароном, или еще какой князь князем, или боярин боярином, а значит воином, потому как так распорядился бог, а крестьянин был крестьянином ровно по той же причине, никакой науй фашизм им обоим сто лет не всрался -все порешал бородатый дядька на облаке.
Reply
Это неверное определение ...
И ошибка заключена в непонимании термина "капитализм" ... его ВСЕ неправильно трактуют, начиная от Маркса.
В блуд впал и "писарчук лапотный" со своим видением фашизма ... ответь сей писарчук на два фундаментальных вопроса, - основная причина возникновения фашизма, и условия, при которых возрождение фашизма станет невозможным? - глядишь, и формулировка выглядела бы более обоснованней ...
А фашизм - он из этого ряда ...
https://mes-polq.livejournal.com/6290.html
Reply
Обострение внутреннего кризиса классового общества.
> и условия, при которых возрождение фашизма станет невозможным?
Устранение классового общества, как то отношение к общественному прибавочному продукту как к частной собственности отдельных лиц.
> И ошибка заключена в непонимании термина "капитализм" ... его ВСЕ неправильно трактуют, начиная от Маркса.
Какая разница кто и как его "трактует"? Это же не религиозная заповедь.
Капитализм - это отношение к объективным условиям производства как к своим собственным. Отношение к общественным средствам производства как к "своим", отношение к наемному труду как к "своему труду", отношение к общественно производимому (наемными работниками) продукту как к "своему продукту".
Из этого ПРОСТОГО И ПОНЯТНОГО определения следует бездна общественных противоречий, которые как раз и пытаются "трактовать" кому как вздумается. Вплоть до фашизма: "не важно, что я вор, а ты лох, главное мы один народ", а коммунисты хотят "раздробить" народ, призывая пролетариев всех стран объединяться и т.п. Сомкнемся же в "пучок".
Reply
Reply
Ибо на чем основано Ваше мнение? На каких фактах? А нп на каких, кроме на "моем еще одном мнении"
Reply
А у вас уже сколько лет одно и тоже "все неправильно трактуют"?
Reply
Из определения Димитрова ничего четко и точно не получается. Оно явно публицистическое: "фашизм - открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала." - Очень много "наиболее". А если не наиболее, а средне, то уже нет? А если без шовинизма? И Муссолини, так и говорил народу, у нас теперь будет "открытая террористическая диктатура" и далее по списку? А ведь это идеология в том числе, а не только диктатура, это же явно видно.
Reply
Ибо при капитализме на политическую арену борьбы вышли непосредственно эксплуатируемый и эксплуататор. Нет фактически иных классов. И национальный капитал встал перед очевидной угрозой с двух сторон:
1. Борьба с такими же ворами, но забугорными за рынки сбыта и ресурсы.
2. Сохранить за собой право грабить пролетариат.
Отсюда и выход - фашизм: объединение национального пролетариата с собой и натравливание на пролетариат и капитал заморский.
Конечно, в докапиталистическом обществе фашизм лишь только зарождался, фрагментально, еле заметно, "стесняясь" проявлял робко свои формы, которые применялись при преобладании прямого насилия и нагнетания страха на эксплуатируемого, который мало чем отличался от скота. Там и методы были несколько иными.
А когда пролетарий стал "свободен" в выборе эксплуататора, накопил знаний о мироздании, "отравил массово" свое сознание марксизмом, развились средства массовой манипуляции, вот тут-то буржуазия и пошла во все тяжкие и фашизм заиграл настолько ярко и убедительно, что его уже нельзя было не замечать как общественное явление. Вот тут то он и стал "наиболее реакционной формой борьбы с коммунизмом".
Просто товарищ не хочет признавать тут диалектику развития фашизма. Он у него как жизнь на земле для верующих - сотворил за 6ть дней "бородатый демиург"
Reply
Я думаю, kpaxx с такой формулировкой согласится.
Reply
Если такую фразеологию перевести на более нейтральную тему, то можно написать так.
Эра космонавтики заиграла всеми красками в 30-м веке . Конечно зарождалась она раньше, "фрагментально, еле заметно, "стесняясь" проявлял робко свои формы" когда человек впервые посмотрел на звезды, через легенду об Икаре, космическую философию. Но некоторые не понимают диалектики развития, и как верующие с "бородатый демиургом" носятс со своим Гагариным, которые всего лишь реализовал тысячелетнюю мечту человечества.
Как художественное изображение потянет, как научное ниочем.
>фашизм будет иметь самую циничную идеологию и пропаганду за всю историю человечества<
Экологический фашизм - пока вот самое циничное развитие фашистских идей (по моему). Оставить популяцию 500 млн человек, остальных зачистить.
Reply
Религия использовалась для объединения воров с обворованными?
Это оно и есть. Клерикал-фашизм.
Что касается космонавтики, то первый спутник Земли был запущен в 1957 году. Ее теоретическое осмысление - в начале 20-го века: Константин Циолковский, Герман Оберт и Роберт Годдард.
Как видим, диалектика никуда не делась и проявляется во всех областях мироздания.
Reply
Но у вас куда то ускользнула человеконенавистническая компонента фашизма. Одно дело когда верующим сообщают: "Нет ни эллина ни иудея", и другое, когда внедряют в мозги комплекс богоизбранности или протестантской этики (обосновывая тем самым для массы обоснование уничтожения "иных").
Reply
Ну, это вы фашизму приписали.7
"Индивиды и поколения соединяются моральным законом с общими традициями, миссия которого - подавить инстинкт к жизни, замкнутой в узком круге удовольствий, построить высшую жизнь, основанную на долге, свободную от ограничений времени и пространства, в которой индивид через самопожертвование, отказ от частных интересов и даже через смерть может достичь того идеального духовного существования, в котором состоит его ценность как человека."
Прямо почти как с Библии списано. ;)
Reply
Leave a comment