Евангелие капиталиста и его анализ...
Очень показательный комментарий одного капиталиста "средней руки", на котором у нас есть возможность разобрать его умышленную ложь (или искренние заблуждения), и продвинуться в знании политической экономии, а следовательно, в понимании того, как нас капиталист грабит
( Read more... )
Это правда. Индивидуального труда в системе разделенного труда не существует. Существует только общий труд (общий результат) при индивидуальных растратах рабочей силы. Поэтому есть отдельно рынок рабочей силы, где каждый работник оценивается индивидуально и есть "прибыль предприятия", где под "предприятием" уже подразумевается "коллективный работник", а не каждый отдельно. И там уже, если начинают делить прибыль, то начинают делить ОТ БАЛДЫ, то есть СУБЪЕКТИВНО. Типа "проголосовали" и вперед. Или по акциям, у кого больше акций, тот и больше хапнет (почему?). Или "поровну" (почему?).
То есть при дележе прибыли объективных критериев уже не используют, их не могут определить. Оно и понятно, прибыль не является результатом индивидуального вклада, в отличии от растрат рабочей силы.
> Тогда как есть вполне себе реальный способ оценить вклад каждого трудящегося ПО ВРЕМЕНИ ТРУДА, вложенному в создание прибавочной стоимости.
Да невозможно. Это не время труда, а время, необходимое для производства продукта, то есть СПОСОБНОСТЬ к труду.
Поэтому 8 часов рабочего времени разных работников СТОЯТ ПО РАЗНОМУ.
Но конечный продукт он уже ОБЩИЙ, нераздельный. Нельзя вычленить так что "у этого 3 минуты прибавочной стоимости, а у этого 1 час". Без 3 минут не будет вообще продукта и никакой прибавочной стоимости. Так же как и без часа. Тут уже происходит возврат к критериям "пота". Типа кто дольше пот проливал, тот больше и получает.
Остаётся единственный объективный критерий, раздавать ОБЩИЕ излишки (прибавочную стоимость) "по потребностям".
Reply
А вот "кто дольше пот проливал, тот больше и получает" - вполне понятно и правильно.
Разумеется, труд по напряжённости (затратам здоровья) и разным условиям, в которых он происходит, различается. Поэтому во время труда необходимо включать время восстановления/отдыха, вычисляемое строго по медицинским показателям (например, офисный труд при нормальных условиях требует меньшее время послетрудовой реабилитации, чем труд монтажника на природе в условиях Заполярья).
Время, необходимое для производства продукта, при владении каждым тружеником несколькими специальностями никак не ограничивает его возможностей трудится принятые в обществе 8 (7, 6, 5 - как сложится..) часов.
"По потребностям" - это через пяток поколений после стабилизации справедливых отношений "по труду".
P.S. Ну и ещё уточню на всякий случай, что фраза "больше получает" здесь не имеет смысла, т.к. труженик НЕ ПОЛУЧАЕТ, а ФИКСИРУЕТ своё рабочее время для обмена на такое же время других сотрудников, заложеноое в продукте их труда. Т.е. каждый продукт труда "помнит" (через информационные системы учёта) время труда его создателей.
Reply
И она дифференцирована, в зависимости от количества труда, его качества, сложности, напряженности, востребованности.
А прибавочный ОБЩЕСТВЕННЫЙ продукт имеет случайный характер, зависит от конъюнктуры рынка. В нем невозможно в принципе вычленить труд каждого человека.
Вот наклепали вы валенков, а у вас зима +5, а не -30, как обычно. И никому валенки в этом году не нужны.
Зато резиновые сапоги поперли, которые делает соседняя фабрика.
Значит что, в этом году квартир, образования, медицины, отдыха, пионерлагеря, дворцы пионеров... вы не получаете?
Их потребят за вас те, кто резиновые сапоги произвел?
Reply
Следовательно, переводя на Ваш пример, имеем..
Пока запас не пополнен - клепаем валенки независимо от предстоящей зимы.
Как только запас пополнен - "клепаем" что-то другое ИЛИ (если ничего больше не умеем) - идём учиться "клепать что-то другое"..
Квартиры, образование, медицина, средства на воспитание подрастающего поколения - это общественный минимум, траты на который идут независимо от качества и количества труда каждого.
Общественный продукт - совокупность материальных и нематериальных благ.
При чём тут "возможность вычленить труд каждого человека", если он (труд каждого человека) АВТОМАТИЧЕСКИ вычленяется временем его труда???
Reply
Не совсем так. Это ЧУВСТВЕННО "правильно", но разумно, рассудочно, научно это не правильно. Есть две последовательные стадии восприятия реальности, первая стадия - это чувственная (восприятие реальности чувствами) и вторая - это рациональная, когда чувства обрабатываются в голове и формируется верная картина мира. Так вот, вы остановились на первой стадии, на восприятии "пота", который ещё ни о чем не говорит. На этом многие и совершают ошибку.
Общество оценивает не количество и качество вашего пота, а общественную НЕОБХОДИМОСТЬ вашего труда. А как не сложно догадаться от литров пота это не зависит никак. Экскаваторщик, работающий под кондиционером на современной технике, получает больше таджика с лопатой, обливающегося потом. Ибо не проливая почти никакого пота создаёт гораздо больше необходимого обществу труда, то есть больше стоимости. Но в вашей схеме почти всю прибыль должны будут отдать "потливым" таджикам (работают дольше, больше устают), а не экскаваторщикам. А это уже повод для нового классового расслоения.
Поэтому такой дележ люди не поймут. Одни будут из ОБЩЕЙ прибыли забирать больше, другие меньше (по надуманным субъективным критериям), начнется эксплуатация в скрытых формах. Прибыль, по большей части, должна оседать в НЕДЕЛИМЫХ общих фондах, из которых каждый будет забирать ЧТО ЕМУ НУЖНО СЕГОДНЯ, а завтра ему это не нужно. Такую схему люди понимают и она будет научно правильной, из общего результата труда общие блага. Собственно научный коммунизм как раз про это, а не про дележ общей прибыли в личные карманы (взять всё и поделить).
"По потребностям" - это через пяток поколений после стабилизации справедливых отношений "по труду".
Тут такое дело, что человек производит ИЗЛИШКИ сегодня, сейчас, а не через пяток поколений. Вы же хотите справедливо делить "коммунистические" излишки уже СЕГОДНЯ.
Вот их справедливый дележ и надо стабилизировать СЕГОДНЯ (первая фаза коммунизма). А если высчитывать "по поту", то это будет несправедливость, которую быстро подметят.
Reply
Неужели это не было ясно с самого начала?
Главное - ВРЕМЯ труда и КАЧЕСТВО труда, а не особенности потоотделения трудящегося ;)))
"Общество оценивает ... общественную НЕОБХОДИМОСТЬ .. труда"
Так это оно СЕГОДНЯ так оценивает, следуя буржуазным капиталистическим привычкам.
Необходимость труда должна определяться по факту использования его результатов, и только. Есть использование - труд был необходим; время, затраченное на него, можно "тратить". Нет использования результатов труда - тогда ждёмс..
"Одни будут из ОБЩЕЙ прибыли забирать больше, другие меньше (по надуманным субъективным критериям)"
Примеры - в студию!!!
"Прибыль, по большей части, должна оседать.."
Какая прибыль при коммунизме?
Её не должно там быть вообще ни в какой форме!
"Такую схему люди понимают"
Ничего подобного! Люди уверены, что (Вашими же словами!) "Одни будут ... забирать больше, другие меньше .. по надуманным субъективным критериям".
Ибо "нужность" - это или равная для всех, или, если не равная, то - субъективное и не приводимое к единому мнению значение.
Но и "нужность, равная для всех" в до удовлетворения всеми ВСЕХ насущных потребностей ТОЖЕ людьми не приветствуется, ибо считается УРАВНИЛОВКОЙ.
"Вы же хотите справедливо делить "коммунистические" излишки уже СЕГОДНЯ."
Я хочу справедливо делить НЕ только излишки, а вообще - всё!
Reply
Такое пытались провернуть в 60-х, пытались создать модель, которая бы правильно всё это показывало, но оказалось, что это невозможно сделать. Мало того, оказалось что ещё Маркс писал, что в реальности такое сделать нельзя, вычленить всё через индивидуальное время. Это остаётся идеальной научной моделью, которая позволяет верно понимать происходящее в производстве и получать правильные представления о процессе труда как о растрате времени работников.
Просто некоторые почему-то восприняли отдельные научные абстракции буквально. Что вот щас как рассчитаем полный трудовой вклад каждого отдельного работника в часах и будем возвращать ему одному всё "до секунды".
Reply
Reply
Точно оценить труд индивидуального человека.
Поэтому при социализме труд оценивают усреднённо и он оплачивается двумя частями. Первая часть это аванс (зарплата), а остальное - из общественных фондов потребления.
Reply
В этом случае труд оценивается строго по ВРЕМЕНИ затраченного качественного труда с добавлением времени послетрудового восстановления/отдыха.
Время отдыха определяется медициной.
Качество труда определяется рамками нормирования предыдущими достижениями по каждому виду труда.
Никаких денег и других искусственных якобы эквивалентов здесь не требуется, а лишь требуется строгий учёт времени труда и отдыха и фиксирование процесса труда каждого для последующих
(а) нормирования (или коррекции нормирования) труда;
(б) выявления не качественного труда (тунеядцев-хитрецов).
Что из мною вышеперечисленного нельзя сегодня сделать?
Reply
Что предсказать невозможно от слова совсем.
Уйдут произведенные Вами сапожки за 2000 сегодня, или пролежат на складе год и уйдут за тысячу, Вы об этом узнаете только после их продажи.
Далее, поскольку у нас общественное разделение труда, то совершенно непонятно, сколько должен получить оператор, скажем, гидравлического пресса, и сколько уборщица, следящая за чистотой цеха. Особенно если в цехе производятся тысячи наименований продукции.
Сколько должен получить продавец, продающий товар на рынке, а сколько - водитель и грузчики, доставившие его в магазин. А если товар не востребован на одном рынке, и отправляется на другой?
Поэтому оценивается (тоже рынком) рабочая сила, то есть аванс (та часть, которую мы именуем зарплатой). Вот его Вы и предлагаете оценить. Так он давно оценивается.
Но это не труд человека (труд человека воплощен в товарах), а его рабочая сила.
Reply
При коммунистическом учёте труда в случае одинакового суммарного времени затраченного качественного труда и медицински обоснованного времени восстановления от него,
и оператор гидравлического пресса,
и уборщица цеха,
и продавец товара,
и грузчики доставки
получат РАВНУЮ зарплату в виде учтённого на их "коммунистическом счету" ОДИНАКОВОГО трудовремени.
Что касается невостребованности (пока или надолго/насовсем - не важно!) продукта труда, то после формирования определённого его запаса логично предложить трудящимся, участвовавшим в этом труде, пройти переобучение/перепрофилирование для производства востребованных на сегодня изделий.
Нужно ли засчитывать на коммунистический счёт трудящегося производство продуктов труда, оставшихся невостребованными?
Может быть несколько обсуждаемых вариантов ответа:
1) нужно засчитывать до определённого лимита (например, 1000 часов труда максимум могут оставаться невостребованными, но быть засчитанными);
2) не нужно до момента фактической востребованности;
3) .....
Рынком здесь ничего не оценивается, а лишь ОБЩЕСТВЕННОЙ необходимостью в том или ином продукте труда.
Reply
Оплата за труд при социализме (не коммунизме) состоит из двух частей:
1) авансовой (зарплаты), определяемой "рынком труда" (тут мне сложно подобрать правильный термин).
2) завершающей (из фондов общественного потребления) - по потребности.
Это справедливо - для общества.
Приведу пример из жизни своей матери.
Она приехала по распределению в Горький, с отдела кадров пошла в цех, крикнула мастера. В этом время производилась разгрузка труб, мастер обернулся, чтобы ответить, трубы качнулись, ему куском трубы оторвало часть головы. Мозги наружу.
Что предлагается Вами? Мастер своё отработал. Его дети - пусть перебиваются чем могут, правильно?
Мать увезли на скорой. Но она же ни дня не проработала, так что мед.помощь, ей, какбэ, нечем оплачивать. Тоже правильно?
Вот это "правильно" для капитализма.
При социализме потребности детей мастера оплатит общество, и потребности матери - тоже оплатит общество.
Поэтому если молодому специалисту нужно жильё - он его получает из ФОП в виде общежития. Если его специальность невостребована - опять же переучат за счёт ФОП.
При капитализме то, что отчисляется в ФОП, в свой карман кладёт капиталист. Поэтому уборщица, мастер, и все остальные наемные рабочие получают только авансовую часть оплаты своего труда.
Ну и т.п.
Reply
У меня речь о том, как НУЖНО сделать при будущем социализме.
Мой вариант решения спорный, не до конца пока продуманный, т.е. не лишённый недостатков, но ВАРИАНТ, на который стоит обратить внимание СЕЙЧАС, а не в тот момент, когда времени будет катастрофически мало.
В моём варианте НЕТ аванса и второй части оплаты труда ни в виде денег, ни в виде чего-либо подобного. Есть учёт времени труда, о котором писал Вам выше.
Но я нигде не говорил, что при таком учёте труда не будет ГАРАНТИРОВАННЫЕ всеобщее образование, жильё, медицина и общественная защита безопасности (все функции сегодняшних силовых ведомств и МЧС)!
Нужно понять, что всё это перечисленное - есть результаты труда конкретных людей в этих сферах, выраженные в конкретных часах их трудового времени. Не составляет никакого труда вычислять в каждый период (например, ежемесячно) долю этого суммарного их времени труда от суммарного времени труда ВСЕХ тружеников общества. Именно этот полученный коэффициент и будет указывать, какую часть труда (трудового времени) каждый работающий должен отдать в фонд оплаты труда людей из отраслей сфер общественных гарантий (Что-то вроде аналога ФОП СССР).
Так что в Вашем примере, случись такое происшествие, дети погибшего мастера останутся под защитой, пострадавшие не останутся без медицинской помощи, молодые специалисты будут обеспечены жильём и ВСЕ при необходимости будут без проблем переучиваться на другие специальности.
Что не так?
Reply
Потребность в том или ином виде труда регулируется рынком (нужно Вам больше врачей - увеличиваете зарплату, врачей становится больше, и наоборот).
Система стимулирования труда достаточно хорошо управляема.
Reply
Любой эквивалент труда (сейчас это деньги), получение/производство которого гораздо легче обозначаемого им эквивалентного количества затраченного на производство товара, неминуемо приведёт к антиобщественным с ним манипуляциям.
Это - коррупционный фактор любых эквивалентов труда.
В случае же прямой фиксации времени труда и самого процесса труда для контроля его качества обман невозможен!
Reply
Leave a comment