О Брежневе.

[itsitizen]

Оригинал взят у sl_lopatnikov в О Брежневе.
.

Один из уважаемых мною людей поднял голос в защиту Брежнева. Я понимаю причины, но по размышлению не могу с этим согласиться.

al_ah
18 фев, 2017 09:24 (местное)
Вот я и говорю:
Старческий маразм все-таки еще не предательство своего народа.

sl_lopatnikov
18 фев, 2017 10:04 (местное)
Re: Вот я и говорю:

Я

Comments

[libelli_nestor]

>Если даже во время войны средняя зарплата инженеров составляла 2.7 средней заработной платы рабочих, то к концу СССР она оказалась в полтора-два раза НИЖЕ.
Значит, соотношение в пользу рабочих изменилось (увеличилось) вчетверо. Но, во-первых, соотношение в пользу инженеров продолжало увеличиваться и в период после войны, по 1953 г. Насколько, точно не знаю, только знаю, что в том году самая высокая зарплата была у инженеров, участвовавших в разработке и выпуске новых видов техники (по-современному - высокотехнологичной продукции). Между тем, я вижу здесь не конспирологические изыски послесталинского руководства, а вариант решения арифметической задачи. Дано: совокупность рабочих и инженеров. x - средняя зарплата во всей совокупности, y - средняя у рабочих и z - средняя у инженеров. Оптимальное соотношение для развития экономики y : z = x1.
Более ничего.
Так видится вопрос с сугубо политэкономической т. зр. Но, во-вторых, существует также социально-психологический аспект вопроса, который совершенно не так прост, как кажется.
Вопреки приведенному дурацкому анекдоту, инженер имеет более высокий социальный статус, бОльшие карьерные возможности (= возможности увеличивать свою зарплату). В армии, которая статусно делится на рядовых и офицеров, этот принцип реализуется, можно сказать, автоматически. В общем случае, звание повышается через определенное заранее известное число лет, если к офицеру нет нареканий. На гражданке очень сильно не так. Повышение зависит от множества разных обстоятельств, сроки заранее трудно определимы, одного только отсутствия претензий совсем недостаточно.
Наконец, может быть, самое главное. Различия между физическим и умственным трудом. А также соотношение численности занятых в соответствующих группах. С 1956 г. оно качественно изменилось, сравнявшись, а поздней доля занятых в непроизводственной сфере стала увеличиваться за счет соответственного сокращения в производственной.

[zxela10]

> Значит, соотношение в пользу рабочих изменилось (увеличилось) вчетверо.

На самом деле в два раза. В 1950 году соотношение рабочих и инженеров было 1:10. К 1980 году стало уже 1:6. То есть было два фактора: 1) перепроизводство инженеров 2) стремительное понижение их зарплат относительно рабочих

[libelli_nestor]

1. Я имел в виду соотношение размеров зарплат, а не численности групп рабочих и инженеров.
2. Насчет перепроизводства инженеров, по-моему, очень спорный тезис. У нас же еще, надо учитывать, широко была развита подготовка техников в техникумах. Нередко они работали на инженерных должностях. А еще больше - на рабочих.
>В 1950 году соотношение рабочих и инженеров было 1:10
Что-то не понял. На одного рабочего 10 инженеров или наоборот? Если второе, то это указывает на рост доли инженеров относительно доли рабочих. А насчет перепроизводства спорно. В современном производстве установить новый станок рабочий без высшего инженерного образования просто не может. Летчику во время войны было достаточно общего семилетнего образования. Сейчас без высшего никак. И мн. мн. др. т. п. Можно, наверно, говорить о временном перепроизводстве, как о НЕИЗБЕЖНО НЕОБХОДИМОЙ издержке процесса модернизации, которая (последняя) несомненно происходила в СССР в послевоенное время медленней, чем хотелось бы, но тем все быстрее, чем ближе к 1991 г. Соответственно тому и росла востребованность в инженерах. В какой-то конкретный момент этого процесса должен был произойти критический перелом.
По Марксу, рабочий класс потому именно до конца революционен, что он, в принципиальное отличие от всех остальных известных истории классов, стремится сам себя уничтожить как класс. А тут получается, что у рабочих зарплаты и прочие пряники выше, чем у инженеров. Отсюда заинтересованность сохранять себя как класс = реакционность. Возможность обуржуазивания рабочего класса классиками рассматривалась, она и реализовалась в 1991 г. Но это не опровергнуло марксизм, не поставило крест на пролетариате как исполнителе своей исторической миссии.

[alvlru]

" Возможность обуржуазивания рабочего класса классиками рассматривалась, она и реализовалась в 1991 г" - в чём выразилось "обуржуазивание рабочего класса" в 1991году?

Откуда в бесклассовом обществе взялся "рабочий класс"? Какой класс был ему антагонистом?

[libelli_nestor]

Какое еще такое бесклассовое общество в СССР? Бесклассовое общество появится во всем мире только при коммунизме, не раньше.

[alvlru]

Назовите мне АНТАГОНИСТИЧЕСКИЕ КЛАССЫ в СССР.

Напомню, что классы определяются по отношению к средствам производства.
При рабовладельческом строе всеми средствами производства владели рабовладельцы и даже самими рабами, которые НИКАКОЙ собственности не имели. Рабовладельцы эксплуатировали рабов.
При феодализме основным средством производства - ЗЕМЛЁЙ - владели феодалы, а крестьяне землёй не владели. Феодалы эксплуатировали крестьян.
При капитализме капиталист владеет средствами производства, а наёмный рабочий СП не владеет. Буржуи эксплуатируют пролетариат.

Какай класс при социализме в СССР владел средствами производства и кого этот класс эксплуатировал?

[libelli_nestor]

Должен существенно дополнить представленную мной структуру классовой структуры позднего СССР. Напомню: 1) рабочий класс; 2) государство - совокупный пролетарий и оптовый купец в одном лице; 3) крестьянство, почти исключительно колхозное.
Четвертый класс - теневая буржуазия. Для полного своего раскрытия, полноценной реализации как буржуазии, ей не хватает одного: свободы распоряжения, продажи, наследования и т. п. находящейся в ее владении частной собственности. Это ей приходится делать нелегально, криминально, в тени. Свободно покупать, владеть и продавать фабрику, получать с ее эксплуатации доход она не может, а нелегально фактически получается. Кроме того, в общем случае, представителям теневой буржуазии надо где-то как-то хотя бы фиктивно, формально числиться на каком-то рабочем месте, в какой-то должности по штатному расписанию.
Нетрудно увидеть, что горбачевский закон о кооперации по сути просто легализовал реально существовавшую теневую буржуазию.
Считается, что в позднем советском обществе, вплоть до самых последних лет его существования, она не играла экономически важной, заметной роли. Возможно, так оно в целом, в общем итоге и было.
Но во второй половине 80-х гг. мы наблюдаем громадный стремительный рост денежной массы, находящейся у населения. С (конца?) 1989 г. размер ее уже превысил размер госбюджета.
Это свидетельствует о том, что легализованная теневая буржуазия за считанные годы, прошедшие после принятия закона о кооперации, успела превратиться в полноценный класс буржуазии, для прихода к власти которому требовалось лишь одно - политическая организация, с помощью которой она могла бы осуществить контрреволюционный переворот. Таковыми явились Демплатформа в КПСС и МДГ, а также фракция депутатов, избранных по квоте общественных организаций, в Верховном Совете СССР.

[libelli_nestor]

>в чём выразилось "обуржуазивание рабочего класса" в 1991году?

В 1986 г. был принят закон о кооперации. Несколько позднее, до 1991 г. - закон о советах трудовых коллективов (СТК).
Далее стала исполняться следующая схема. Директор образует на предприятии частную лавочку кооператив. В члены кооператива принимаются члены СТК. Продукция, выпускаемая предприятием, экспортируется кооперативом и продается по мировым ценам за СКВ. Происходит фантастически быстрое громадное обогащение членов кооператива, они становятся буржуинами.
Нельзя признавать рабочий класс, безучастно наблюдающий эту картину собственными глазами, не обуржуазившимся.

[alvlru]

На самом деле было ещё хуже: никакой СТК и рядом не стоял! Директор сворачивал деятельность предприятия, прекращал платить зарплату, народ разбегался (оставались только директор, бухгалтер и гл.инженер). Эта "святая троица" приватизировала предприятие и нанимала рабочих назад уже на своих условиях. При этом члены бывшего рабочего коллектива уже никаких прав не имели, т.к. по закону приватизировать предприятие могли только РАБОТАЮЩИЕ на момент приватизации.
Рабочие при этом ПРЕВРАЩАЛИСЬ в ПРОЛЕТАРИЕВ, т.к. становились наёмными на частном производстве. Вопрос: В чём же их обуржуазивание? Вот директор стал буржуем, а замасленный слесарь попавший в полную зависимость от буржуя-директора - классический пролетарий.

[libelli_nestor]

Суть очень простая. В классическом (или просто) эксплуататорском обществе имеется КЛАСС буржуа - в т. ч. владельцев промышленных предприятий. В обществе, СТРОЯЩЕМ социализм (каковым был СССР), существуют пролетарии как наемные работники у единственного оставшегося работодателя владельца промышленных предприятий - государства, представляющего собой, по определению Ленина, буквально пролетария и оптового купца (т. е. буржуа), в одном лице. Приводя такое определение, Ленин признавал, что оно глубоко противоречиво, но он называл это противоречие противоречием самой живой жизни. КРОМЕ государства наполовину оптового купца-буржуя сохраняется также мелкая буржуазия в лице т. наз. социалистического колхозного крестьянства. Это НЕ пролетарии (у которых нет никакой собственности, кроме их рабочей силы, за счет продажи которой они воспроизводят самих себя). Они пожизненно арендуют принадлежащую государству землю, работают на ней и получают свой доход за счет ПРОДАЖИ произведенной их трудом на арендованной ими земле продукции. Пролетарии же никому никакой продукции не продают. Этим занимается собственник предприятия, на котором они работают, - государство. Пролетарии продают ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТОЛЬКО СВОЮ РАБОЧУЮ СИЛУ и ничего больше.
По Ленину, социализм кончается там, где начинается частное производство на государственной фабрике. По его буквальным словам, будь то хоть изготовление зажигалок рабочим для сбыта налево на принадлежащем государству станке. И когда государство как совокупный оптовый купец и пролетарий в одном лице принимает горбачевский закон о кооперативах, это является ярким и неопровержимым свидетельством, доказательством обуржуазивания советского рабочего класса. Не обуржуазившийся такого закона не подготовил и не принял бы никогда ни за что в жизни.

[elena_al71]

<Нельзя признавать рабочий класс, безучастно наблюдающий эту картину собственными глазами, не обуржуазившимся.
>>Ну и логика у Вас однако.Эдак можно договориться до абсурда.Например:
покупающий тележками продукты,насытил рядом стоящего в очереди,полуголодного пенсионера.
Или другое-стал соучастником драки или бурной ночи соседей за стенкой,слыша некую возню.

[libelli_nestor]

О чем Вы? Вообще ничего не понял.

[elena_al71]

Вы утверждали,что рабочий класс обуржуазился,наблюдая процесс обогащения членов кооператива.
Люди не бездельничали,а работу работали, и получили свою зп,а прибыль ушла в карманы других.
Каким образом эти люди обуржуазились?
Рядом постояли,мимо проходили-видели?

[libelli_nestor]

>Вы утверждали,что рабочий класс обуржуазился,наблюдая процесс обогащения членов кооператива.

Наоборот. Обуржуазился, санкционировав создание кооперативов. Картина обогащения их членов появилась уже ПОТОМ, после санкционирования и создания.

[elena_al71]

Глупости.Рабочие ничего не санкционировали.Решали руководители.Заметила одну особенность-Вы норовите перевернуть всё с ног на голову и выдать ложь за истину.

[libelli_nestor]

Индикатором качества рабочего класса является качество его организации - в самую первую очередь политической. Революционный пролетариат имеет революционную партию рабочего класса, проводящую политику в его интересах. Обуржуазившийся рабочий класс имеет фактически обуржуазившуюся оппортунистическую социал-реформистскую партию, которая коренные интересы рабочего класса уже не выражает, а потому и разрабатывает и принимает, пользуясь своим авторитетом и доминирующим представительством, в органах власти контрреволюционные антирабочие законы вроде закона о кооперации.