О Брежневе.

[itsitizen]

Оригинал взят у sl_lopatnikov в О Брежневе.
.

Один из уважаемых мною людей поднял голос в защиту Брежнева. Я понимаю причины, но по размышлению не могу с этим согласиться.

al_ah
18 фев, 2017 09:24 (местное)
Вот я и говорю:
Старческий маразм все-таки еще не предательство своего народа.

sl_lopatnikov
18 фев, 2017 10:04 (местное)
Re: Вот я и говорю:

Я

Comments

[ivanof_petrof]

Чото бредовый ваш комментарий. Во-первых, када вы говорите за русский народ- говорите ровно за себя, чо сами думаете. Что блять у вас, интеллектуариев, за страсть- дистанцироваться от народа, дураком его считать. Народ- это вы и есть. Вы лично. И если вы лично, к профессору с домработницей претензий не имеете- значит народ их не имеет.

[obrkot]

Почему "бредовый комментарий"? Вполне себе "товарищи" за норот. Отделяя, само собой, высокоинтеллектуалов. Н. Ленин был как-бэ своим; кады приехал через Германию - стал сволочью. И потом опять-таки стал своим. Среди норота. Норот, он такой, ему внятно расскажешь - он и войну победит. Ему пох интеллигентские штучки, ему по делу надо бы.

[zxela10]

Где кто отделяет? С чего вы решили, что разница в трудовых доходах это "отделение от народа"? Нет ли тут шариковщины?

[ivanof_petrof]

Интереснее вопрос, нет ли тут преображенщины. Интеллектуал блин.

[itsitizen]

Вы Булгакова не поняли. Бортко его исказил.
Шариковы - есть порождение таких вот преображенских.

Преображенский - говно нации, которое не несло просвещение обществу, а разглагольствовало о своей избранности и культурности.

У Лопатникова про иное.

Социализм - это не уравниловка. Это запрет всех форм воровства.

[ivanof_petrof]

Бортко- режиссер штоле? Действительно, куда уж мне понять булгакова. Читаем по складам, из всех искуств важнейшим, кино.
Ничо бортков не исказил. Дословная экранизация, со всеми интонациями. Читал раз семь. Смотрел столько же. Ну мож, канеш, так и не понял я булгакова.
У лопатникова мож и про иное. С этим егоным постом я склонен согласиться, даже закрыв глаза на его идефикс, про профессорские зарплаты. Ну травма у человека психическая, я могу это понять и даж простить. Из вас вот чето лезет нехорошее, я по этому поводу обеспокоился.
И это. С запретом всех форм воровства- на скользкую дорожку встаете. Буржую всего то надо, доходы уравнять с расходами, а сальдо обозвать своей зарплатой, которая не уравниловка и можно прислугу. И у вас не будет к буржую претензий.

[itsitizen]

Может и поняли Булгакова. Откуда же мне знать.
Но по вашим словам это не видно. У Булгакова Преображенский отрицательный персонаж.

Буржуй не потребляет труд других людей, расплачиваясь с ними зараьотанным трудом. Он присваивает БЕЗВОЗМЕЗНО часть чужого труда - наемных рабочих.

И не важно, как он называет украденное.

[ivanof_petrof]

Мдаа. Похоже, это вы не поняли Булгакова.

А про буржуя еще раз, для непонятливых. Не присваивает буржуй труд, а обобществляет, направляя его в фонд оплаты труда. Просто вот так получается, соответственно ответственности и вкладу в трудовой процесс, что зарплата у него оттуда же, откуда у рабочего берется, только она несколько больше, количественно. Снимайте претензии к буржуям.

[itsitizen]

Вы опять перепутали наемного манагера - гендира, который управляет, и капиталиста, который только отчуждает и пррисваивает.

[ivanof_petrof]

Я ничего не перепутал. Вы просто человек косный, туго реагируете на изменение обстоятельств. Я решил вашу проблему, помирил вас с капитализмом. Всего-то надо законодательно запретить прибыль у предприятий. Сводить баланс в ноль, все излишки проводкой в ФОТ. А оттуда всем зарплаты. Собственнику 90 процентов, остальным 10 процентов. И никакого воровства. И- главное- никакой уравниловки. Все, как вы мечтаете.

[alvlru]

Предлагаете назвать г-вно повидлом и съесть?

[ivanof_petrof]

Очевидно, придется так и поступить. Или придется дополнительные признаки повидла обозначить, кроме того, что оно коричневое и мягкое.

[alvlru]

Ну а если серьёзно: "Собственнику 90 процентов" на каком основании?
Какое отношение он имеет к ФОТ?

[ivanof_petrof]

Чо за проблема то- отдать собственнику 90 процентов фот? Ну пишем в штатном расписании должность "собственник", назначаем ей зарплату охулиард в месяц. Чтоб дачу и прислугу мог позволить.
Если серьезно- нехер на мещанских дерьмовых потреблядских понтах акцент делать, коммунисты ебать, "профессор должен иметь прислугу, а вот быдлоган слесарь не должен". Лопатников- пидор старый, с барскими замашками, и эти за ним повторяют бездумно "равенство это не уравниловка" Ну, вот им блять, формально непротиворечивое равенство-не-уравниловка с буржуем. Держите- не расплескайте.

[alvlru]

Вы так же думаете как пишите? В смысле так же коряво?

ФОТ - фонд оплаты труда. Какое отношение к этому фонду имеет собственник если он не трудится?

[ivanof_petrof]

Вы также пишете, как "пишите". В смысле также неграмотно? Кто вам сказал, что собственник не трудится? Он думает о своей собственности день и ночь, переживает- это самый ценный умственный и нервный труд. Счас каких тока ебанических записей не появилось в штатных расписаниях. Всякие хы-ар менеджеры. Пи-ар менеджеры. Офис- менедждеры. Хуйофис менеджеры. Тоже нихуя не трудятся. А зарплату получают, причем, зачастую, оч маленькую, а ебут их, как за большую.

Нашелся тут блять решатель авторитетный. Этот у него трудится, а тот не трудится.