Leave a comment

ofis_kamichin53 October 6 2016, 07:35:06 UTC
Да кто вам говорит , что социальное общество это плохо ? Я родилась и жила при СССР , мне рассказывать не надо как оно всё было ....Были и ошибки , но в любом случае было лучше чем при том неофеодализме в котором мы пребываем сейчас . Капитал Маркса , милый друг , я читывала ...И в курсе чем заканчиваются противоречия между общественным и частным трудом ...

Reply

itsitizen October 6 2016, 08:40:19 UTC
1. Сейчас капитализм. Никакоц не неофеодализм. Не плодите сущности без острой на то необходимости.

2. Противоречия не между общественным и частным трудом, а между общественным трудом и частным присвоением результатов труда: продукты труда создают совместно все трудящиеся, а присваивает результаты труда (продуты труда в форме пибавочной стоимости) владелец средств прлизводства - капиталист-вор.

Так что Капитал может быть и читали. Но, увы, не поняли.

Reply

ofis_kamichin53 October 6 2016, 08:51:29 UTC
Капитализма в стране нет ...Назовите признаки капиталистической экономики и сравните с тем что имеем...Плохо вы читали Маркса , а если читали , то ничего не поняли...))))

Reply

itsitizen October 6 2016, 09:12:05 UTC
Капитализм - общественно-призводственные отношения, при которых существует частная собственность на средства производства, сочетаемая с экономическим принуждением рабочей силы к труду на этих СП.

Феодализм:
1. Наличие феодальной собственности, выступающей как монополия господствующего класса (феодалов) на основное средство производства - землю, т. с. как собственность феодальной иерархии в целом (или как верховная собственность государства); при этом собственность на землю была неразрывно связана с господством над непосредственными производителями - крестьянами (для феодала ценность представляла земля не сама по себе, а в соединении с работником, её возделывающим, - основным и решающим элементом производительных сил того времени).

2. Наличие у крестьянина самостоятельного хозяйства, ведущегося на формально «уступленном» ему господином наделе, который фактически находился в наследственном пользовании одной и той же возделывавшей его крестьянской семьи. Не располагая правом собственности на землю, такая семья являлась собственником ( ... )

Reply

ofis_kamichin53 October 6 2016, 09:26:35 UTC
Насчет свободного рынка в России - поподробнее ...

Reply

itsitizen October 6 2016, 10:34:20 UTC
При чем тут идеалистическая модель Адама Смитта про "свободный рынок"?
Его нигде нет.
Капитализм вошел в свою окончательную фазу - империализм, в результате монополизма, причина которого конкурентная борьба и в ее результате ликвидация "слабых".

Вы все же КАПИТАЛ почитайте. И не пересказывайте чужие глупости.

Reply

ofis_kamichin53 October 6 2016, 10:38:45 UTC
Зы...Для перехода в империализм , необходимо войти для начала в капитализм , С РАЗВИТОЙ ИНДУСТРИЕЙ .....,которой у нас нет....Основной доход в стране - от продажи сырья....

Reply

itsitizen October 6 2016, 10:52:39 UTC
:))))

А может Капитал все же Вам стоит прочитать?

1. Развитая индустрия у нас БЫЛА. Вся досталась от СССР.
2. Конкуренция происходит уже давно не на уровне внутри государства, а не международном уровне. Про транснациональные корпорации слышали чёнить?
Так вот, наши "младореформаторы" то индустрию по карманам рассовали. А управлять то ею и соревноваться в конкуренции с ворюгами запада с 1000-летней практикой слабо. Всю промышленность и похерили. Проиграли. Превратили страну в энергетическую колонию запада и востока. А осталось ровно то, что согласно законам капитализма конкурирует и приносит максимальную прибыль местечковым ворам - ресурсы нефтегаза.
Все ровно так, как и было вскрыто и предсказано Марксом.

Так что все гуд. Просто "учиться бы Вам, барыня" ;)
А то процессы под носом идут, а понять их не можете.

Reply

ofis_kamichin53 October 6 2016, 10:55:11 UTC
Была - это вы правильно написали ...Скатиться недолго ...

Reply


Leave a comment

Up