Как пролетарий "Василич" нашел путь капиталистом стать...
Сидят два свидомых украинца на майдане, после
свершившейся "революции гiдностиi". Подходит
к ним русский и спрашивает:
- как пройти к памятнику Леси Украинки?
Украинцы взглянули на него, переглянулись и молчат.
Русский думает, наверное иностранцы.
Спрашивает на английском то же самое.
Украинцы взглянули на него, переглянулись и молчат.
На французском! Та же реакция. На немецком, на испанском,
на итальянском... Украинцы взглянут на него, переглянутся
между собой и молчат.
Русский думает: бедные люди, глухонемые. И чего я дурак
со своим вопросом к инвалидам пристал. Извинился жестом и ушел.
Один украинец второму говорит:
- Мыкола, дывысь, яка РОЗУМНА людына! Стилькы мов знае!
Мыкола:
- Ага, Мыхась... И шо воно ото йому дало?...
Анекдот
Перевод диалога украинцев на всяк случай
- Николай, смотри, какой умный человек! Столько языков знает!
Николай:
- Ага, Миша... И что это знание ему дало?...
Вот тут блоггер устроил, типа, социологический опрос о марксизме.
Прочитав то, что там пишут участники опроса, можно сделать вывод: 99,9% участников полемики, "Капитал" Маркса не то, что не читали, они его в глаза не видели. Что не мешает им "глубоко продуманными общими фразами" нести околесицу с умным видом.
Такое впечатление сложилось, что провели опрос по квантовой теории поля у выпускников начальной школы, которые научились писать правильно на русском языке.
Начитавшись и наспорившись, наткнулся на любопытного персонажа, который у себя в ЖЖ даже высказался со знанием дела о марксизме.
Цитирую:
"За последнее время общался в ЖЖ с прокоммунистическими блогерами, которые относятся к марксизму как науке. Честно, говоря устал от них. Скажу сразу, что я не антикоммунист. Просто не считаю марксизм наукой. Также и не против марксизма. Но не считаю, что марксизм может что-либо объяснить современному человеку (в научном смысле, в смысле познания окружающей действительности). Безусловно, марксизм - великая идеология (в прошлом, если не учитывать современный Китай). Но русские неумело использовали это оружие. Теперь оно выбито у них из рук и уничтожено (во многом благодаря самим русским же). Современные марксисты в России сродни сектантам и староверам прошлого. Левых идей в России полно. Но они не победят, потому что у них нет организации - то есть аппарата, который бы проводил в жизнь эти идеи - агитировал, отстаивал, защищал их."
Итак, по мнению Василича, он устал от марксистов потому, что сам Василич НЕ СЧИТАЕТ марксизм наукой. Вот так вот.
Вот физика, это да, наука, Василич так считает. А вот уже биология - нет, наукой быть не может, потому, что Василич ее НЕ считает наукой. А потому, все, кто старается донести сведения из биологии, они разумеется (по разумению Василича, разумеется), самые что ни на есть "сродни сектантам и староверам прошлого".
И никаких иных критериев определния наука это или досужая болтовня, у Василича нет. Он сам и есть то мерило, которое все меряет.
Но Василич считает марксизм идеологией. А раз считает, то стало быть, так оно и есть.
Вот спроси у Василича, а ПОЧЕМУ ты пришел к тому выводу, что марксизм - идеология? Василич, проведет ладно по своей бороде (если он а у него есть) ладонью, крякнет многозначительно, да и обоснует: как жеж почему это? Да потому-то, мил человек, что это Я, ВАСИЛИЧ (!), так положил...
Ну а мне Василич, все же кое-что в полемике "прояснил". Он не один там такой, но любопытен и полезен тем, что произнес заблуждения, которые тиражируются в сети терребайтами, относительно того, что, дескать, "пролетарии марксовы были, да все кончились".
vasylych199
2015-12-11 10:16 (местное)
Правда. Не наука. Кризис марксизма - это кризис идеологии, который наступил после разгрома Советского блока. Убрали социалистический блок, который опирался на марксизм и наступил "кризис" - его смерть. Остался марксизм только в Китае, но он очень-очень отличается от того, что было в СССР.
itsitizen
2015-12-12 08:40 (местное)
Это все равно, что сказать, что после разгрома СССР перестали работать законы Ньютона )))
В капитале Маркс изложил ОБЪЕКТИВНО СУЩЕСТВУЮЩИЕ ЗАКОНЫ общественно-экономической формации капитализм.
Так что Маркс, на сегодня, "живее всех живых". Все, что он описал в Капитале ВАМИ ЛИЧНО может провериться, глядя на объективную РЕАЛЬНОСТЬ.
Но вы, я уверен, Капитал Маркса не читали, а если читали, то ничего не поняли. Отсюда и ваши заблуждения.
Лучше сядьте и основательно изучите, присмотритесь к реальности.
Ваш "работодатель" КАЖДЫЙ ДЕНЬ МЕТОДИЧНО вынимает часть ВАШЕГО труда и кладет себе в карман, т.е. ВОРУЕТ. Причем, делает это строго в соответствии с тем законом прибавочной стоимости, который, в частности, описал Маркс в капитале. )))
Но вы этого НЕ понимаете.
vasylych199
2015-12-12 09:50 (местное)
Предположим, я работаю как ИП, без использования наёмного труда со своими средствами производства, а также сдаю в аренду собственную недвижимость, а также инвестирую в проект Х-банка, время от времени ещё и работаю по трудовому договору.
Я капиталист или пролетарий?
itsitizen
2015-12-12 10:38 (местное)
Поясню.
пролетарий/капиталист - это политэкономические понятия, которые определяются отношением субъекта, к средствам производства.
Если у вас есть в ЧС СП на которых вы используете труд наемных рабочих, вы капиталист, ибо получаете доход не по труду, а по капиталу - воруете.
Если сами нанимаетесь, чтобы эксплуатировали вас - вы пролетарий.
Теперь внимательно!
Отношение к СП это, как есть понятие цвет. Один и тот же цвет не может быть синим и желтым одновременно.
Но ПРЕДМЕТ, имеющий СВОЙСТВО "цвет", может в себе совмещать разные цвета, смешивать их.
Теперь перейдем к вашему примеру.
Вы, как СУБЪЕКТ, имеете СВОЙСТВО - отношение к средствам производства. И это ваше СВОЙСТВО может в себе смешивать всякое отношение к СП. Т.е., в различных условиях вы играете РАЗНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РОЛИ.
1. я работаю как ИП - самонянятый. Прослойка между капиталистами и пролетариатом. Это не класс. Вы "эксплуатируете" сами себя. На здоровье.
2. инвестирую в проект Х-банка. - КАК ТОЛЬКО ваш доход превысит сумму вложения в проект, вы становитесь капиталистом - получаете доход не по труду, а по капиталу. Т.е., воруете часть чужого труда (труд наемных рабочих, которые работают на этом предприятии).
3. сдаю в аренду собственную недвижимость - ЕСЛИ то, что вы получаете превышает стоимость амортизации недвижимости, вы капиталист. Эксплуатируете чужой труд.
4. время от времени ещё и работаю по трудовому договору - время от времени вы играете экономическую роль пролетария.
В зависимости от того, каков ваш доход от этих видов деятельности, у вас формируется ОТНОШЕНИЕ к общественно-экономической формации.
Вот и все. Если больше имеете от эксплуатации чужого труда, вам любый капитализм.
Если вас обдирают до нитки эксплуатацией и вы вынуждены выкручиваться, чтобы выжить, то таксовать самонанятым по выходным, то бабули жилье сдавать, чтобы отжать у таких же как вы, только более обездоленных, ибо и жилья у них нет - ваша преимущественно роль пролетарий. Вас капитализм раздевает.
vasylych199
2015-12-12 11:28 (местное)
Стоп.
@Предмет имеющий свойство "цвет" может в себе совмещать разные цвета, смешивать. их.@
Вы сказали: Предмет А чёрный. Предмет А черный, белый и красный (?).
Вы ведь определили цвет! Или всё-таки не определили?
1) Либо вы неправильно определили понятие "цвет"
2) Либо вы неправильно определяете цвет предмета.
3) Либо говорите о разных предметах, А и Б, но Б называете А.
Вот так и с вашими объяснениями про пролетария и капиталиста. Тоже негладко. 90 (условно) процентов населения, например, на западе в течение своей жизни являются капиталистами и пролетариями по вашему же объяснению. Даже если сейчас они все работают, то например, на пенсии все они будут жить от доходов на капитал (так устроена пенсионная система на западе), не считая того, что сейчас кроме работы они ещё могут получать доход от инвестиций и сдачи в аренду имущества. То есть до 55 лет субъект Х пролетарий, одновременно капиталист, т. к. получает доход от акций, после 55 лет этот Х - капиталист, так как живёт на процент с капитала своего Пенсионного фонда.
itsitizen
2015-12-12 11:57 (местное)
Лист бумаги имеет свойство "цвет". Смешайте черный, белый и красный в различных пропорциях и нанесите на бумагу. Какого цвета будет бумага? Белого, черного или красного?
Цвет, как понятие, не может быть и черным и красным одновременно.
Предмет, имеющий своство "цвет", может быть получен смешением различных цветов. Логику бы вам выучить, чтобы уметь различать понятия.
Предмет не цвет. Цвет СВОЙСТВО предмета. И ЗНАЧЕНИЕ этого свойства может получаться путем смешивания цветов.
Непонимание этой простой вещи приводит вас далее к ложны умозаключениям.
Ну либо делаете вид, что не понимаете, играетесь словами, чтобы доказать свою правоту игрой слов.
Но надо понимать, что истина от ваших вербальных конструкций не зависит.
> Даже если сейчас они все работают, то например, на пенсии все они будут жить от доходов на капитал
Непонимание происхождение стоимости. Стоимость порождает труд.
Пенсии им будут обеспечивать не фантики с номиналом, что они насобирали за жизнь, или нолики с единичками, записанными на жестком диске серверов банков, а ТОВАРЫ И УСЛУГИ, которые будут производиться ТРУДОМ их детей и внуков. Которых будут эксплуатировать дети и внуки тех, кто эксплуатировал в свое время ныне стариков.
Фантик с надписью 1000000$ в рот не положишь, в стакан не нальешь, на ноги не обуешь, на тело не наденешь.
Вы этого не понимаете, потому, что трудовую теорию стоимости Маркса не знаете.
И потому бабло бумажное или электронное для вас фетишь.
vasylych199
2015-12-12 12:37 (местное)
Ну наговорили. А всего лишь про пролетария и капиталиста вам написал. В обществе где 95 % населения вовлечено в капиталистические отношения (являются одновременно капиталистами и пролетариями) марксовы понятия капиталистов и пролетариев теряют смысл. При Марксе они ещё имели бы смысл. Сейчас уже нет.
Ошибка марксистов, что они эмпирический объект - общество - изучают как теоретический. Очень любят они сравнивать своё учение с физикой, но ведь физика имеет отношение с теоретическими объектами - такими, как скорость, сила, ускорение т. д.
Им бы выйти на улицу, выглянуть в окошко - и изучать, изучать, изучать. Как с географией. Тогда бы что-нибудь и вышло.
itsitizen
2015-12-12 13:29 (местное)
1. Нет там никаких 95% вовлеченных. Не выдумывайте. Ваша ложь не имеет смысла. Зачем она - не понятно.
2. У нас тоже есть "акционеры" миноритарии. И что? Это фикция для дураков.
>Ошибка марксистов, что они эмпирический объект - общество - изучают как теоретический.
Вы выдумали 95% "капиталистов" в вашей голове и обвиняете марксистов в оторванности от реальности. )))
Вам даются знания. На пальцах поясняется. Вы, закрывающий на это глаза, несете нелепости, детские какие-то глупости.
Вот читайте про концентрацию капитала в мире.
inosmi. ru/world/20150119/225675894.html
Вы смешны и нелепы своми детскими выдумками. То, что там написано обосновано Марксом, как естественный ход капитализма. Называется империализм.
Отвратительно наблюдать раба, мечтающего стать хозяном, верящего в свои нелепости и отстаивающего интересы своего хозяина.
Ps
А вот это за гранью разума:
"ведь физика имеет отношение с теоретическими объектами - такими, как скорость, сила, ускорение т. д. "
Вы ДИКАРЬ. И в физике тоже. И в научном методе.
Физика имеет предметом изучения ОБЪЕКТИВНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ - физический, объективный мир природы.
А для ее описания использует абстрактные математические модели.
И истинность этих моделей проверяется общественной практикой - опыты и эксперименты.
Хоспади, в каком инкубаторе выращивают вас, диких невежд?...
____________________________________
P|S
Есть там и те, кто "травку курят и позабористей".