По-моему, блестящая "логика"....

[itsitizen]

...буржуя или человека, пытающегося оправдать способ воровства буржуем. Не могу не поделиться. Делюсь:

--------------------------------zimm4

С одной стороны вы говорите, что капиталист украл, а с другой - у него нет своих денег. Но ведь "украл" - значит присвоил, значит сделал чужие деньги своими. Не так ли?
itsitizen
Так ли. Но противоречия нет. У капиталиста

Comments

[alvlru]

Вор-карманник, щипач, - специалист высшей квалификации, продукт многолетней тренировки и обучения. Эта тренировка и обучение и есть ТРУД щипача и чем он квалифицированней, тем выше его заработок.

Михаил, я с ума не сошёл - я так шучу. Хотя если Вор-карманник будет платить налоги с дохода, то чем он будет отличаться от прочих узаконенных воров извлекающих прибыль через частную собственность?

[zxela10]

Труд оценивается не по личному мастерству в чем-либо, а по его общественной значимости, а вы пишите о РАБОЧЕЙ СИЛЕ вора-карманника. Карманник используя свою рабочую силу извлекает НЕТРУДОВОЙ доход. Карманник не создаёт стоимость, следовательно не занимается никакой трудовой деятельностью.

[ext_2507816]

1)Будьте добры,подскажите как создает стоимость:а)учитель? б)врач? в)домохозяйка?

2)Карманник используя свою рабочую силу(с)Карл Маркс в своей работе «Капитал» утверждал следующее:

В условиях капиталистического способа производства рабочая сила является специфическим товаром. Носитель рабочей силы является её собственником и юридически свободен распоряжаться ей. В то же время у него нет средств производства для самостоятельного хозяйствования, и для получения средств к существованию он вынужден продавать свою рабочую силу.(с)

Вы признавая использование вором рабочей силы заявляете что он не трудится????То есть выращивая овощи на продажу я буду трудится,а выращивая и потребляя эти овощи самостоятельно я трудится не буду,правильно я вас и Маркса понял???

[itsitizen]

> Вы признавая использование вором рабочей силы заявляете что он не трудится

[ext_2507816]

Нет, не правильно.
Когда вы выращиваете картоху с огурцами для СЕБЯ, т.е. в личное употребление, то вы не создаете ОБЩЕСТВЕННОЙ ценности.(с)Замечательно общественной ценности я не произвожу,но на мой вопрос "буду ли я трудится" вы не ответили)))

Остальное после вашего ответа...

[itsitizen]

> "буду ли я трудится"

Да. ЛИЧНО ДЛЯ СЕБЯ. Т.е., ЛИЧНО потребляя все произведенное собой. ВАШЕ ЛИЧНОЕ ВРЕМЯ ЖИЗНИ вы будете использовать исключительно во благо себе.

Никакого обмена, при этом, результатом вашего труда с другими членами общества не будет. Никакая прибавочная стоимость не создается. Никакого воровства нет.
Все по-честному.

[zxela10]

> Замечательно общественной ценности я не произвожу,но на мой вопрос "буду ли я трудится" вы не ответили

Стоимость это мера богатства. Если вы производите богатства, но не обмениваете их, а потребляете лично, вы всё равно производите богатства, т.е. трудитесь.

Карманник как раз не производит никакой стоимости в силу того, что не производит никаких богатств.

[zxela10]

>1)Будьте добры,подскажите как создает стоимость:а)учитель? б)врач?

трудом, труд учителя, врача ясен

> в)домохозяйка?

домохозяйка обменивает свою рабочую силу и время на обеспечение себя со стороны мужа всем необходимым, она создаёт стоимость для маленького коллектива, семьи, как прислуга, но без договора найма, это, своего рода, прямой продуктообмен, нанокоммунизм

> Вы признавая использование вором рабочей силы заявляете что он не трудится????

согласно трудовой теории стоимости нет

он занимается некой деятельностью, которая приносит ему НЕТРУДОВОЙ доход

лазанье по чужим карманам не оплачивается, карманник свою рабочую силу никому не продаёт, следовательно свою СПОСОБНОСТЬ К ТРУДУ использует не по назначению, не по труду

> То есть выращивая овощи на продажу я буду трудится,а выращивая и потребляя эти овощи самостоятельно я трудится не буду,правильно я вас и Маркса понял???

Нет. Натуральное хозяйство подразумевает трудовую деятельность. Вы создаёте трудом богатства (овощи) и сами их потребляете. Вы выключены из товарного

[ext_2507816]

Михаил, я с ума не сошёл - я так шучу. (с)А напрасно...Когда шахтёр берёт в руки отбойный молоток и начинает добывать уголь ,который создала матушка природа,он точно также как и вор присваивает себе чужую собственность ради получения прибыли извлекаемой для собственного существования.Та же схема работает в любом другом случае добычи полезных ископаемых.При этом шахтёр(и т.д.) извлекающий прибыль это хорошо а вор это плохо...Фишка в том что на каждый член человеческого общества имеет страх потери законно(с точки зрения общества) сворованного(своего рода защита от ситуации"вор у вора дубинку спёр")Отсюда неприятие и отрицательные эмоции

[itsitizen]

Когда читаю то, что вы пишете, невольно складывается впечатление, что вы это делаете ровно так, как ельцин управлял страной - не приходя в сознание после своих запоев

[mario_sim]

восхитительная логика. наносящий ущерб приносит пользу. Это видимо особое устройство мозга, которое позволяет приветствовать перемалывание ресурса в компост

[itsitizen]

Товарищ начинающий "мироед-любитель". )
Сначала был кустарем, по его собственному признанию, занимался сборкой мебели. Теперь у него малый бизнес. Несколько человек, которые производят, собирают и устанавливают мебель.

Отсюда и такая "кулацкая жилка" - "все мое".

[mario_sim]

именно и именно эта массовая прослойка суть мышцы воров-элитариев, которые позволяют элитариям блистать аристократизмом, белыми перчатками и хорошими манерами.
Гнусь и те и эти, но начинающий - наш бывший товарищ, потому особенно мерзок

[itsitizen]

"Вынужден" с Вами согласиться.

[ext_2507816]

1. ЧЬЯ СОБСТВЕННОСТЬ уголь?(с)Кузнец выковавший топор из железа является его хозяином то есть топор является собственностью кузнеца.Уголь создавался миллионы лет природой(эко системой)следовательно данная экосистема и является владельцем угля,а он является её собственностью.Общество допускает кражу этой собственности для своего развития и существования.Но так же как и вор не желает признавать право создавшего на продукт его труда

[itsitizen]

> следовательно данная экосистема и является владельцем угля

Экосистема не является СУБЪЕКТОМ ОБЩЕСТВЕННО-экономической деятельности. У нее нет МОЗГА, а стало быть, нет потребностей, интересов и мотивов. Но это все есть ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО у человека. И даже потребность в устойчивой экосистеме.
)))
Природа беспристрастна. Ей похеру будете вы существовать, как ФОРМА живой природы или нет.

Надеюсь, понимаете, какую ХЕРНЮ вы несете? )))

Остальное не менее феерично. Карательная психиатрия была отменена необоснованно. )