Половой вопрос: прекраснодушные юноши

[itimo]

Юноша, наученный христианскими воспитателями тому, что естественное половое влечение, которое он испытывает ко всем женщинам, законно и позволительно только тогда, когда оно соединено с чувством глубоко уважения и нежности к любимой девушке, и ожидающий, что на месте затоптанной с помощью наставников «постыдной страсти» должно будет развиться под

Comments

[bastardsonoftyr]

Это что-то тяжёлое, близкое по настроению к писанине дона Мережковского или, если быть точным, Розанова, хотя не столь цветистое.

Если у кого-то не получается, извиняюсь, свои яйца удержать, это ещё не повод строить "всеобъемлющие" теории о том, как X что-то давил или неправильно воспроизводил некий элемент человеческой жизни, и потому некий Y такой озабоченный. Можно сей ход мысли формализовать ещё больше, и тогда мы получим один из ключевых алгоритмов из арсенала т.н. kultur-kritik, от авангарда начала прошлого века до современных деятелей, который применяли и применяют для "критики" всех областей культуры.

Близкий к этому приём: выделение некой части и неправомерное раздувание её до искусственного "целого", исходя из которого потом производится критика исходного и настоящего целого.

У меня нет собственной семьи. Возможность её завести, когда мне ещё это было хотя бы немного интересно, я упустил. Но мне понятно, что христианский брак существует для того, чтобы не допускать "профанации" отношений между мужчиной и женщиной, вводя их в некие рамки. Это закон; как всякий закон, он не препятствует тому, что сверх закона, но жёстко ограничивает то, что закона ниже (блядство, выражаясь простым языком). В данном случае понятно, что близость есть самая хрупкая часть таковых отношений, и потому она особенно охраняется. (Отсюда же, как ни странно кому-то может показаться, и знаменитое "в советском союзе нет секса, а есть любовь: нет паталогизации отдельных проявлений, цели и средства не перепутаны.) Шаг влево, шаг вправо -- пропасть. Ясно, что поскольку закон духовный, то санкции человеческие, внешние, могут и не следовать (чай, не традиционное общество и не государство, которое так или иначе вписывает законы духовные в своё право) с неизбежностью. Принудить жить правильно никто не может. Но духовный эффект будет непременно: не в смысле даже наказания, но распада

Re:

[itimo]

да, созвучно Розанову, но не так радикально, согласен.
Розанов протестует, а этот автор пытается примирить.

раздувание частного до общего - это когда "у кого чего болит, тот о том и говорит", это очень естественно. тем не менее я не буду спорить с тем, что эрос сидит в человеке глубоко и во многом его значение очень велико в жизни человека. это правда так.