Определения сознания

[iter_ignis]

Вернон собрал у себя несколько десятков определений сознания, данных западными исследователями. Пытаться дать «правильное» определение сознанию - сомнительное занятие для тех, кто вообще понимает, о чём речь, но, как упражнение, может хорошо продемонстрировать глубину погружения и направление движения в теме. По сумме элегантной формы и внятного

Comments

[az118]

в 60-е г появилась теория установки Узнадзе.

и ключ к пониманию природы сознания лежит в развитии идей Сеченова и Узнадзе с прокладкой рефлексов Павлова.

если установка предуготавливает организм к определенной реакции на определенное восприятие, синтезированное бессознательно из материала ощущений от различных органов чувств соответствующими программами, т.е. является проявлением частного бессознательного знания как действовать при данном воздействии извне или изнутри,

то со-знание есть готовность к вниманию, восприятию и действию в целом, каковая возможна лишь при синтезе целостного пространственно-временного объема, который очевидно есть пространство синергии всех чувств, как образа мира и ориентации и действия в нем.

стало быть, установки и рефлексы - это программное и отчасти программируемое,

а сознание - над-программный синтез

[iter_ignis]

Насколько я в нейронауках понимаю, Сеченова с Павловым уже в то время (30ые-50ые) перешагнул Пётр Анохин с Теорией Функциональных Систем, которую сейчас развивает его сын.
В целом, Запад в этом направлении копает более чем интенсивно, при том, что есть некие методологические шоры, за которые тамошние граждане не выходят. А наша школа вроде как несколько сбоку. Но я в деталях физикализма не силён. За то чётко в курсе, что чисто физикалисткий подход к пониманию сознанию и конструированию агентов (ака эмерджентные системы) - это давно определённый тупик.

[az118]

да, сын Анохина много сделал.

но природа сознания осталась не ясна.

мой отец 40 лет проф.-практически занимался сознанием.

понимание сознания как установки готовности-внимания к восприятию и действию возникла в спорах с ним.

функционализм это важно. но вторично.

первична гиперфункция на границе разделяющей и соединяющей индивида и мир

запад не понимает сознания, поскольку само западное сознание видит скорее его содержание и состояния.

[iter_ignis]

Говорить про некую "ясность" в понимании природы сознания не имеет смысла, лучше говорить про степень удовлетворённости. Как уже перестали с большего настаивать на "истинности", перейдя к "релевантности", "фальсифицируемости" и пр. Физикалистские взгляды на сознание вполне релевантны - в своём контексте. Как марксистские взгляды на сознание - достаточны для ведения классовой борьбы и развитию производительных сил, и вряд ли на что-то более сложное.

[az118]

эти взгляды вообще не релевантны.

поппера в печь

[zxela10]

> но природа сознания осталась не ясна.

тут вас кто-то ввел в заблуждение, она не полна, но не не ясна

[az118]

боюсь, все наоборот: мне она ясна почти полностью благодаря отцу - врачу

[zxela10]

А зачем же вы тогда написали "но природа сознания осталась не ясна"? Ввели в заблуждение :(

[az118]

была неясна до 90-х годов и на западе сейчас