Лингвистика, как точная наука, подтверждает теорию антропогенза Бориса Поршнева.
Почему мы, современное человечество, не принимаем теорию антропогенеза Бориса Поршнева?
Оставим на время то, что с падением СССР западный мир воспринимает все, в прошлом советские, а ныне российские достижения только со знаком говно. Это вполне естественно, а нечего падать, начав забираться в гору.
В отношении работы Поршнева, изложенной им в книге "О начале человеческой истории", наш протест вызван тем, что мы банально не можем поверить в то, что мы когда-то были совсем, совсем другие.
А наглой, воинственной скотиной, преисполненной гордыни и уничтожающей всё вокруг себя на планете, мы стали по историческим меркам совсем недавно и то в немалой степени благодаря талантам нашего воспитателя и родителя сатира...
Вторая причина заключена в нашей с вами лингвистике и филологии, в которых одному феномену соответствуют десятки, если не сотни, названий.
Здесь надо отметить, в чём заключена основная разница между человеком современным и миром - мы, как и прочие звери и птицы умеем произносить множество различных гласных (горловых) звуков, но только человек благодаря зубной формуле, точнее, переднему сплошному ряду плоских резцов, и гибкому языку умеет произносить согласные (не гортанные) звуки. И немного птицы.
В поиске ответа на вопрос "почему только мы", я читал предивную статью девчонки, ну или уже старушки, не проверял, опубликованную в вестнике МГУ, о главной роли нашей гортани и потерянной косточке в языке и пенисе, но всё же наивно полагаю, что виной нашего столь умелого звуковоспроизведения является сплошная стена передних зубов и очень гибкий кончик человеческого языка.
Только в этой статье в отношении нашего предка использовано несколько названий.
У самого Поршнева наш предок назван троглодитом - пещерным жителем.
Общее название археоантроп вообще не коректно по своей сути - это ещё не был человек.
Пара кроманьонец - неандерталец тоже не вносит ясности, так как всякий переводит их по всякому.
Пан это лишь только часть функционала того прикольного зверя - он умел вызывать в нас панику, благодаря своему умению в инфразвук или очень низкий звук иначе зачем рога.
И только название сатир, так как ниже приводит нам его уважаемый s_yaroslav, абсолютно точно соответствует ужасной всеобъемлющей сути гипотезы Бориса Поршнева - мы кормили сатира сами собою...
Дамы и господа, соблаговолите без купюр весь целиком комментарий Ярослава к посту Ленгвизда lengvizd о сатирах и сатире https://lengvizdika.livejournal.com/455483.html
лат. SATura - cмесь, блюдо с разными плодами (СЫТость, СЫТить, наСЫЩать)
лат. SATur - СЫТый, наполненный
лат. SATuro - наСЫЩать, СЫТить, удовлетворять.
англ. SATuration - CАТурация, наСЫЩение, наполнение, наСЫЩенность
Ведь кто такие сатиры? "Жизнерадостные козлоногие существа, населявшие греческие острова. Сатир ленив и распутен, он проводит время в пьянстве и охоте за нимфами" (Вики). Так что корень СЫТ (СЫТость, наСЫЩение) тут, в принципе, вполне логичен. Жизнь сатиров весьма, как видим, наСЫЩена))
Другое дело: стоит ли вообще связывать сатиров и сатиру? Сатир - вполне себе "СЫТый, пьяный и нос в табаке") А сатира (как жанр) - это (вполне допускаю) просто причесывание под определенные лингвистические очертания обычного "славянского" ЗАДИРа, ЗАДИРать) Хотя... а чем, собственно сатир не ЗАДИРа?)) Как там у Ю. Мориц?
"Кутил Сатир, проказник и ЗАДИРА,
И гладиолусов трубящие рога
Цвели всю ночь на голове Сатира!"
Так что (вполне возможно) САТир - не от СЫТости и удовлетворения, а от ЗА-ДИРа, ЗА-ДИРать (ну или ЗА-ДОРить)... Просто пристегнули к наиболее подходящему "латинскому" корню SАТ (который есть не что иное, как наше: СЫТый, наСЫЩенный, СОЧный, СУЩностный)
Сатир не был задирой потому, что невозможно... быть задирой в мире, населённом саблезубыми хищниками и гигантскими травоядными.
Сатир был убиквистом и сугестором, умевшим подавлять волю сытых хищников ибо волю голодных не подавить ни чем, поедавшим исключительно костный мозг из остатков трупов, а это не много не мало, а 20% нашего веса, живший в абсолютном мире с окружающим его зверьём потому, что никто кроме нас не был способен достать мозг из костей, в силу чего ОН НИКОМУ НЕ БЫЛ ПИЩЕВЫМ КОНКУРЕНТОМ.
В связи с чем говорить об охоте человека на мамонтов ещё более дичь дичайшая, чем все наши прочие представления о наших предках. Мамонтов умирает ровно столько, сколько рождается - достаточно просто найти труп и дождаться, когда от него отойдут сытые и могучие падальщики и вот тебе гора роскошных костей!
Именно поэтому в музее в Костёнках в пищевых ямах первобытного, но уже человека, хранятся именно кости. Я просто рыдал с этого вопроса экскурсоводов.
Да, он был крайне похотливым. И способность наших самок к спариванию во всякий день появилась ещё во времена сатиров. Или вы думали, что похотливыми были только самцы?
А когда сатирок ему вдруг не хватало, он не брезговал и зверьём, за которым ухаживал и больной приплод и трупы которого поедал.
За рога неоднократно говорено ранее - только длинные волны инфразвука заменяют зверью наши современные ДРЛС и позволяют находить друг друга на сверх дальних расстояниях. Злые языки поговаривают, что эту функцию могли выполнять и могучие надбровья сатиров.
Таким образом, уважаемые Ленгвизд и Ярослав правы во всём, кроме того что сатир был задирой. И именно сатиры вырастили свою мутацию, случившуюся в тот, ещё допотопный потоп, и уничтоживший весь тот благодатный мир огромных травоядных и саблезубых хищников, в кровожадных охотников, уничтожающих всё вокруг себя и со временем их самих, в том числе, в человека современного, в царя, мать его, природы!
Итак, с этого дня в этом блоге не имевшего речи прямого предка человека я буду называть именно сатир.
Факультатив для желающих по теме к углублённому изучению, спасибо одному portu_galez
Аминь нах.
Оставим на время то, что с падением СССР западный мир воспринимает все, в прошлом советские, а ныне российские достижения только со знаком говно. Это вполне естественно, а нечего падать, начав забираться в гору.
В отношении работы Поршнева, изложенной им в книге "О начале человеческой истории", наш протест вызван тем, что мы банально не можем поверить в то, что мы когда-то были совсем, совсем другие.
А наглой, воинственной скотиной, преисполненной гордыни и уничтожающей всё вокруг себя на планете, мы стали по историческим меркам совсем недавно и то в немалой степени благодаря талантам нашего воспитателя и родителя сатира...
Вторая причина заключена в нашей с вами лингвистике и филологии, в которых одному феномену соответствуют десятки, если не сотни, названий.
Здесь надо отметить, в чём заключена основная разница между человеком современным и миром - мы, как и прочие звери и птицы умеем произносить множество различных гласных (горловых) звуков, но только человек благодаря зубной формуле, точнее, переднему сплошному ряду плоских резцов, и гибкому языку умеет произносить согласные (не гортанные) звуки. И немного птицы.
В поиске ответа на вопрос "почему только мы", я читал предивную статью девчонки, ну или уже старушки, не проверял, опубликованную в вестнике МГУ, о главной роли нашей гортани и потерянной косточке в языке и пенисе, но всё же наивно полагаю, что виной нашего столь умелого звуковоспроизведения является сплошная стена передних зубов и очень гибкий кончик человеческого языка.
Только в этой статье в отношении нашего предка использовано несколько названий.
У самого Поршнева наш предок назван троглодитом - пещерным жителем.
Общее название археоантроп вообще не коректно по своей сути - это ещё не был человек.
Пара кроманьонец - неандерталец тоже не вносит ясности, так как всякий переводит их по всякому.
Пан это лишь только часть функционала того прикольного зверя - он умел вызывать в нас панику, благодаря своему умению в инфразвук или очень низкий звук иначе зачем рога.
И только название сатир, так как ниже приводит нам его уважаемый s_yaroslav, абсолютно точно соответствует ужасной всеобъемлющей сути гипотезы Бориса Поршнева - мы кормили сатира сами собою...
Дамы и господа, соблаговолите без купюр весь целиком комментарий Ярослава к посту Ленгвизда lengvizd о сатирах и сатире https://lengvizdika.livejournal.com/455483.html
лат. SATura - cмесь, блюдо с разными плодами (СЫТость, СЫТить, наСЫЩать)
лат. SATur - СЫТый, наполненный
лат. SATuro - наСЫЩать, СЫТить, удовлетворять.
англ. SATuration - CАТурация, наСЫЩение, наполнение, наСЫЩенность
Ведь кто такие сатиры? "Жизнерадостные козлоногие существа, населявшие греческие острова. Сатир ленив и распутен, он проводит время в пьянстве и охоте за нимфами" (Вики). Так что корень СЫТ (СЫТость, наСЫЩение) тут, в принципе, вполне логичен. Жизнь сатиров весьма, как видим, наСЫЩена))
Другое дело: стоит ли вообще связывать сатиров и сатиру? Сатир - вполне себе "СЫТый, пьяный и нос в табаке") А сатира (как жанр) - это (вполне допускаю) просто причесывание под определенные лингвистические очертания обычного "славянского" ЗАДИРа, ЗАДИРать) Хотя... а чем, собственно сатир не ЗАДИРа?)) Как там у Ю. Мориц?
"Кутил Сатир, проказник и ЗАДИРА,
И гладиолусов трубящие рога
Цвели всю ночь на голове Сатира!"
Так что (вполне возможно) САТир - не от СЫТости и удовлетворения, а от ЗА-ДИРа, ЗА-ДИРать (ну или ЗА-ДОРить)... Просто пристегнули к наиболее подходящему "латинскому" корню SАТ (который есть не что иное, как наше: СЫТый, наСЫЩенный, СОЧный, СУЩностный)
Сатир не был задирой потому, что невозможно... быть задирой в мире, населённом саблезубыми хищниками и гигантскими травоядными.
Сатир был убиквистом и сугестором, умевшим подавлять волю сытых хищников ибо волю голодных не подавить ни чем, поедавшим исключительно костный мозг из остатков трупов, а это не много не мало, а 20% нашего веса, живший в абсолютном мире с окружающим его зверьём потому, что никто кроме нас не был способен достать мозг из костей, в силу чего ОН НИКОМУ НЕ БЫЛ ПИЩЕВЫМ КОНКУРЕНТОМ.
В связи с чем говорить об охоте человека на мамонтов ещё более дичь дичайшая, чем все наши прочие представления о наших предках. Мамонтов умирает ровно столько, сколько рождается - достаточно просто найти труп и дождаться, когда от него отойдут сытые и могучие падальщики и вот тебе гора роскошных костей!
Именно поэтому в музее в Костёнках в пищевых ямах первобытного, но уже человека, хранятся именно кости. Я просто рыдал с этого вопроса экскурсоводов.
Да, он был крайне похотливым. И способность наших самок к спариванию во всякий день появилась ещё во времена сатиров. Или вы думали, что похотливыми были только самцы?
А когда сатирок ему вдруг не хватало, он не брезговал и зверьём, за которым ухаживал и больной приплод и трупы которого поедал.
За рога неоднократно говорено ранее - только длинные волны инфразвука заменяют зверью наши современные ДРЛС и позволяют находить друг друга на сверх дальних расстояниях. Злые языки поговаривают, что эту функцию могли выполнять и могучие надбровья сатиров.
Таким образом, уважаемые Ленгвизд и Ярослав правы во всём, кроме того что сатир был задирой. И именно сатиры вырастили свою мутацию, случившуюся в тот, ещё допотопный потоп, и уничтоживший весь тот благодатный мир огромных травоядных и саблезубых хищников, в кровожадных охотников, уничтожающих всё вокруг себя и со временем их самих, в том числе, в человека современного, в царя, мать его, природы!
Итак, с этого дня в этом блоге не имевшего речи прямого предка человека я буду называть именно сатир.
Факультатив для желающих по теме к углублённому изучению, спасибо одному portu_galez
Click to viewАминь нах.