О политике, надеюсь исчерпывающе.
Думаю, многие люди зря тратят время на разговоры и мысли о политике, президентах, укладах теперешней жизни и фантазиях об её улучшения.
Поясню это на историческом примере.
14 декабря 1825 недовольные восстали против царя, но мятеж был погашен. Декабристы стали знамениты.
17 июля 1918 недовольные Ленинцы все-таки убили царя, о чем нам напоминает мавзолей.
5 марта 1953 недовольные радовались смерти Сталина, видимо, среди них были недовольные 1918 года, ставшие на время довольными.
26 декабря 1991 недовольные режимом, создавшимся после смерти Сталина, разрушили существовавшую систему.
24 июля 2012 года недовольные гласят во все трубы про текущую власть, но пока еще ничего не произошло.
Суть в недовольных - они вечны. Могут на время стать довольными, но потом им опять перестает это нравится.
Предлагается такая мысль: довольным властью можно стать только на небольшой отрезок времени, и какой прок об этом судачить.
Может наоборот, лучше помочь, а не мешать?
Тем-не менее, наша реальность, которую мы видим каждый день, создана именно нашими предками, борцами за права, за отмену крепостного права, 12 часового рабочего дня и детского труда, за свободу личности, конституцию, и мы не можем не благодарить их за это.
Любопытный опыт нам дают другие страны - скажем Англия. Там борцы за права так жестоко как в нашей стране не ущемлялись, и борцы за права действительно добились чего хотели, от чего и сами не рады, что подтверждает вышесказанное: довольным властью можно стать только на небольшой отрезок времени.
Куприн в 1906 году написал микро рассказ "Искусство", вот он:
У одного гениального скульптора спросили:
-- Как согласовать искусство с революцией?
Он отдернул занавеску и сказал:
-- Смотрите.
И показал им мраморную фигуру, которая представляла раба, разрывающего оковы страшным усилием мышц всего тела.
И один из глядевших сказал:
-- Как это прекрасно!
Другой сказал:
-- Как это правдиво!
Но третий воскликнул:
-- О, я теперь понимаю радость борьбы!
И еще дополнение, без которого материал будет неполным.
У политиков одна из задач состоит в том, что бы заинтересовать народ делами политики. Когда мне это объясняли в институте, я не понял смысла, но, тем не менее, информацию запомнил. Ответ нашелся уже спустя много лет в психологии: оказывается, если человек с чем-то согласен или не согласен, его можно достаточно легко или переубедить или подогреть его несогласие, а вот если ему все равно, то убедить его в чем-то можно, но это будет иметь краткосрочный эффект и человек опять вернется к своим мыслям. Т.е., проявляя согласие или несогласие, мы уже "пляшем под дудку политиков".
Ни в коем случае не настаиваю на своем мнении, но мое мнение такого: только нейтральная позиция по отношению к власти.
Поясню это на историческом примере.
14 декабря 1825 недовольные восстали против царя, но мятеж был погашен. Декабристы стали знамениты.
17 июля 1918 недовольные Ленинцы все-таки убили царя, о чем нам напоминает мавзолей.
5 марта 1953 недовольные радовались смерти Сталина, видимо, среди них были недовольные 1918 года, ставшие на время довольными.
26 декабря 1991 недовольные режимом, создавшимся после смерти Сталина, разрушили существовавшую систему.
24 июля 2012 года недовольные гласят во все трубы про текущую власть, но пока еще ничего не произошло.
Суть в недовольных - они вечны. Могут на время стать довольными, но потом им опять перестает это нравится.
Предлагается такая мысль: довольным властью можно стать только на небольшой отрезок времени, и какой прок об этом судачить.
Может наоборот, лучше помочь, а не мешать?
Тем-не менее, наша реальность, которую мы видим каждый день, создана именно нашими предками, борцами за права, за отмену крепостного права, 12 часового рабочего дня и детского труда, за свободу личности, конституцию, и мы не можем не благодарить их за это.
Любопытный опыт нам дают другие страны - скажем Англия. Там борцы за права так жестоко как в нашей стране не ущемлялись, и борцы за права действительно добились чего хотели, от чего и сами не рады, что подтверждает вышесказанное: довольным властью можно стать только на небольшой отрезок времени.
Куприн в 1906 году написал микро рассказ "Искусство", вот он:
У одного гениального скульптора спросили:
-- Как согласовать искусство с революцией?
Он отдернул занавеску и сказал:
-- Смотрите.
И показал им мраморную фигуру, которая представляла раба, разрывающего оковы страшным усилием мышц всего тела.
И один из глядевших сказал:
-- Как это прекрасно!
Другой сказал:
-- Как это правдиво!
Но третий воскликнул:
-- О, я теперь понимаю радость борьбы!
И еще дополнение, без которого материал будет неполным.
У политиков одна из задач состоит в том, что бы заинтересовать народ делами политики. Когда мне это объясняли в институте, я не понял смысла, но, тем не менее, информацию запомнил. Ответ нашелся уже спустя много лет в психологии: оказывается, если человек с чем-то согласен или не согласен, его можно достаточно легко или переубедить или подогреть его несогласие, а вот если ему все равно, то убедить его в чем-то можно, но это будет иметь краткосрочный эффект и человек опять вернется к своим мыслям. Т.е., проявляя согласие или несогласие, мы уже "пляшем под дудку политиков".
Ни в коем случае не настаиваю на своем мнении, но мое мнение такого: только нейтральная позиция по отношению к власти.