Типовые решения для регионов и муниципалов «сверху» - добро или зло?
Нет-нет, да и всплывет информация, что федералы разработали некое типовое решение, которое теперь должно применяться в региональных органах власти или на местном уровне.
Чаще всего следом идёт вяловатое обсуждение либо в профессиональном сообществе или непосредственно среди групп пользователей, тоже имеющих отношение к IT.
Компании-разработчики сетуют, что теперь на местах будут судить-рядить, как бы обосновать создание или внедрение других решений, которым медальку «типовых» не повесили, а это существенно затягивает процессы принятия решений о внедрении как таковом. Да и рекомендации сверху, как правило, воспринимаются не как рекомендации, а как установка. Так что затраты на продвижение не назначенных типовыми решений увеличиваются. Не стоит думать, что речь о каких-то денежных вознаграждениях. Просто в затраты на продвижение теперь лягут увеличенное время и силы на разъяснения отличий и достоинств. Приведёт ли это к какому-то дополнительному совершенствованию «не типовых» решений? Вряд ли, ведь на это нужны средства, исполнение проектов для получения требований пользователей, а всё это только сократится.
Пользователи при получении указаний о переходе на типовые решения вскидываются из-за того, что либо у них уже есть что-то аналогичное и менять (заниматься перевнедрением) совершенно не с руки, поскольку финансов на это с федерального уровня не выделяют, либо аналога нет, но есть устойчивое понимание, что затрат на внедрение этого «типового» будет, пожалуй, поболе, чем сделать что-то своё или купить у конкурентов. Почему же до этого момента не сделали? А как в шутке - «Почему куры денег не клюют? А потому и не клюют, что денег нет». Кроме того, такие вбросы (создание) типовых решений, как правило, направлены на то, чтобы однократно создать некий программный продукт и выдать его на рынок. Но вот сопровождение уже каждый, кто взял, берёт на себя. Так же, как и затраты на внедрение. Кроме того, много сомнений в целесообразности применения типовых решений возникает потому, что не известно, как тот или иной первоначальный разработчик «типового» поведёт себя в процессе внедрения, сколько будет брать за услуги, сможет ли в принципе обеспечить поддержку и сопровождение многочисленным пользователям всея Руси; не окажется ли так, что типовое решение за ноль рублей ноль копеек с определённой не нулевой стоимостью на внедрение обойдется дороже, чем тот же комплект, но без мульки «типовой»?
Почему обсуждения вялые? Да потому, что существует устойчивое понимание, что как-то повлиять на принятое или принимаемое решение возможности нет. Ну, так может, и махнуть рукой на подобные решения о разработках типовых решений? Хотят тратить средства наверху на разработку чего-то, пусть тратят. Можно было бы и более рациональное применение найти, ну да ладно, что поделать.
И вроде бы до недавнего времени создаваемые наверху типовые решения все же предлагались пользователям. Ну, может быть, рекомендовались к использованию.
А вот теперь нечто новое! Правительство РФ внесло в Госдуму проект изменений градостроительного кодекса, по которому регионам не рекомендуется, нет, вменяется (!)создание системы именно на базе типового решения.
Но и этого мало, речь идет не только о создании, но и эксплуатации! Сейчас это звучит так: «создание и/или эксплуатация на базе типового решения, размещённого в национальном фонде алгоритмов и программ».
Подпись: обратите внимание на даты включения программных продуктов в фонд алгоритмов и программ
То есть, если у вас что-то есть, то вы всё равно эксплуатацию обеспечьте на базе типового. Иными словами, займитесь перевнедрением, уважаемые пользователи.
Вообще с подобным требованием вопросов много:
Если в фонде три варианта решений по этой теме и два из них называются «типовыми», а третье - без этого прилагательного, то какое типовое надо внедрять?
За какое типовое ратует правительство (в лице Минстроя РФ), и смогут ли потом разные типовые проинтегрироваться между собой, и опять же, за чей счет?
А как будет сопровождаться система, которая размещена в фонд региональным или федеральным учреждением или органом власти? Этими же органами/учреждениями? Или всё-таки коммерческим разработчиком? Если при этом поддержку и развитие можно заказать разным разработчикам, то не перестанут ли уже через полгода эти типовые решения быть типовыми, и в чём тогда смысл? И где, собственно, те типовые требования, под которые появились эти «типовые решения»?
Кто обновит в фонде размещённое там типовое решение после того как из-за изменения нормативной базы это типовое решение с неким типовым начальным наполнением перестанет соответствовать нормативным документам? И речь не только о справочниках, но и о процессах, поскольку представленный правительством проект изменений в градостроительный кодекс обозначает и изменение регламентов, которое пройдет позже (а в фонде типовые решения уже сейчас).
Представление о масштабе проблемы дают следующие не устаревшие ещё данные:
Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - состояние внедрения (с) Минстрой, 2016
В общем, какая-то нерадостная картина и для разработчиков без медальки, да и для пользователей.
Об авторе: Наталья Резина, генеральный директор ООО «НЕОЛАНТ Запад»
Подробнее: http://d-russia.ru/tipovye-resheniya-dlya-regionov-i-munitsipalov-sverhu-dobro-ili-zlo.html
Чаще всего следом идёт вяловатое обсуждение либо в профессиональном сообществе или непосредственно среди групп пользователей, тоже имеющих отношение к IT.
Компании-разработчики сетуют, что теперь на местах будут судить-рядить, как бы обосновать создание или внедрение других решений, которым медальку «типовых» не повесили, а это существенно затягивает процессы принятия решений о внедрении как таковом. Да и рекомендации сверху, как правило, воспринимаются не как рекомендации, а как установка. Так что затраты на продвижение не назначенных типовыми решений увеличиваются. Не стоит думать, что речь о каких-то денежных вознаграждениях. Просто в затраты на продвижение теперь лягут увеличенное время и силы на разъяснения отличий и достоинств. Приведёт ли это к какому-то дополнительному совершенствованию «не типовых» решений? Вряд ли, ведь на это нужны средства, исполнение проектов для получения требований пользователей, а всё это только сократится.
Пользователи при получении указаний о переходе на типовые решения вскидываются из-за того, что либо у них уже есть что-то аналогичное и менять (заниматься перевнедрением) совершенно не с руки, поскольку финансов на это с федерального уровня не выделяют, либо аналога нет, но есть устойчивое понимание, что затрат на внедрение этого «типового» будет, пожалуй, поболе, чем сделать что-то своё или купить у конкурентов. Почему же до этого момента не сделали? А как в шутке - «Почему куры денег не клюют? А потому и не клюют, что денег нет». Кроме того, такие вбросы (создание) типовых решений, как правило, направлены на то, чтобы однократно создать некий программный продукт и выдать его на рынок. Но вот сопровождение уже каждый, кто взял, берёт на себя. Так же, как и затраты на внедрение. Кроме того, много сомнений в целесообразности применения типовых решений возникает потому, что не известно, как тот или иной первоначальный разработчик «типового» поведёт себя в процессе внедрения, сколько будет брать за услуги, сможет ли в принципе обеспечить поддержку и сопровождение многочисленным пользователям всея Руси; не окажется ли так, что типовое решение за ноль рублей ноль копеек с определённой не нулевой стоимостью на внедрение обойдется дороже, чем тот же комплект, но без мульки «типовой»?
Почему обсуждения вялые? Да потому, что существует устойчивое понимание, что как-то повлиять на принятое или принимаемое решение возможности нет. Ну, так может, и махнуть рукой на подобные решения о разработках типовых решений? Хотят тратить средства наверху на разработку чего-то, пусть тратят. Можно было бы и более рациональное применение найти, ну да ладно, что поделать.
И вроде бы до недавнего времени создаваемые наверху типовые решения все же предлагались пользователям. Ну, может быть, рекомендовались к использованию.
А вот теперь нечто новое! Правительство РФ внесло в Госдуму проект изменений градостроительного кодекса, по которому регионам не рекомендуется, нет, вменяется (!)создание системы именно на базе типового решения.
Но и этого мало, речь идет не только о создании, но и эксплуатации! Сейчас это звучит так: «создание и/или эксплуатация на базе типового решения, размещённого в национальном фонде алгоритмов и программ».
Подпись: обратите внимание на даты включения программных продуктов в фонд алгоритмов и программ
То есть, если у вас что-то есть, то вы всё равно эксплуатацию обеспечьте на базе типового. Иными словами, займитесь перевнедрением, уважаемые пользователи.
Вообще с подобным требованием вопросов много:
Если в фонде три варианта решений по этой теме и два из них называются «типовыми», а третье - без этого прилагательного, то какое типовое надо внедрять?
За какое типовое ратует правительство (в лице Минстроя РФ), и смогут ли потом разные типовые проинтегрироваться между собой, и опять же, за чей счет?
А как будет сопровождаться система, которая размещена в фонд региональным или федеральным учреждением или органом власти? Этими же органами/учреждениями? Или всё-таки коммерческим разработчиком? Если при этом поддержку и развитие можно заказать разным разработчикам, то не перестанут ли уже через полгода эти типовые решения быть типовыми, и в чём тогда смысл? И где, собственно, те типовые требования, под которые появились эти «типовые решения»?
Кто обновит в фонде размещённое там типовое решение после того как из-за изменения нормативной базы это типовое решение с неким типовым начальным наполнением перестанет соответствовать нормативным документам? И речь не только о справочниках, но и о процессах, поскольку представленный правительством проект изменений в градостроительный кодекс обозначает и изменение регламентов, которое пройдет позже (а в фонде типовые решения уже сейчас).
Представление о масштабе проблемы дают следующие не устаревшие ещё данные:
Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - состояние внедрения (с) Минстрой, 2016
В общем, какая-то нерадостная картина и для разработчиков без медальки, да и для пользователей.
Об авторе: Наталья Резина, генеральный директор ООО «НЕОЛАНТ Запад»
Подробнее: http://d-russia.ru/tipovye-resheniya-dlya-regionov-i-munitsipalov-sverhu-dobro-ili-zlo.html