Результаты выборов как один из итогов "химической" пиар-атаки и ответ Свидетелям унижения
По поводу политико-дипломатического наезда, вполне скоординированного, на Россию: достаточно горячие споры велись в соцсетях и информационных площадках на тему, считать ли его самые отвратительные проявления это неким унижением или нет.
Замечу сразу: достаточно однозначный результат на российских президентских выборах получен в том числе благодаря грубой и бесцеремонной кампанией обвинительства России в химатаке против чуть ли не всей Великобритании. Другое дело, что Запад всем видом намекал: суть не в отравлении Скрипаля, а общем “плохом поведении России” - и вот мы столбим за собой право обвинять в чём вздумается и говорить что вздумается.
Ответ, конечно, последовал, правда, самые горячие головы требовали немедленной и жёсткой реакции… Впрочем, за “публично униженную власть” - пусть в персонифицированном виде - таким количеством не голосуют.
И вот впоследствии вспоминаю Свидетелей “как надо реагировать на обвинения Великобритании и публичное унижение России”…
Помню, когда англичане после обвинений объявили о высылке дипломатов, а российский МИД обещал отреагировать…
Лавров: Россия примет ответные меры…
Свидетели “как надо реагировать на обвинения Великобритании и публичное унижение России”: ахах, примет он ответные меры! Небось, выразит глубочайшую озабоченность! Ну что, этого и заслуживает мягкотелая предательская власть! Тьфу, слизняки!
Лавров: персонами нон-грата объявлены 23 дипломатических сотрудника британского посольства; разрешение на открытие генконсульства Великобритании в Санкт-Петербурге отозвано, Британский Совет в России завершает свою работу…
Свидетели “как надо реагировать на обвинения Великобритании и публичное унижение России”:………..
Впрочем, далее не слишком рассмотрел реакцию. Может, “слишком поздно, надо было сразу же!” Как посоветовали бы Свидетели?
Объявить войну?
Прервать дипотношения?
Сразу ядрёной бонбой?
Другие варианты...
Опишу типовой спор - был его свидетелем, ибо он произошёл на моей страничке. В общих чертах.
- с волками жить - по волчьи выть... поведение аристократов 18-19 века никому не интересно и не нужно...больше хайпа, больше кипиша, больше "картинки"... надо не профессионалов пускать на заявления и выступления, а таких как "в глаза мне смотри...", профессионалы на своем уровне и так всё донесут и разберутся... Агрессивнее надо быть - странно вести диалог на дипломатическом языке с людьми,которые никогда не были дипломатами. Нет скорости реакции: такое ощущение, что пока бюрократический аппарат переварит и родит ответ, ситуация тоже изменится, а информация сейчас распространяется мгновенно... И завязывать надо с возмущениями и удивлениями "нечистоплотности" партнёров... Внутренняя аудитория и так давно их воспринимает как есть, а "партнёрам" плевать на возмущения и негодования...
- Да судя по последним данным, как следует опозориться на весь мир дали как раз британцам. Эмоциональный шум обычно скрывает что-то другое. И прежде чем начинать орать в ответ, желательно понять, что происходит. Всем россиянам было ясно, что ответ последует, зеркальный или не очень. А соревноваться с "хабалками" в грубости - это себя не уважать.
- А чем они опозорились? Обыватели и общественное мнение это как рыночная площадь с хабалками, кто громче, за того того эта рыночная площадь и будет... и тут МИД, ведя себя как аристократ, проигрывает даже не вступая в бой... Заявления Мэй были не для внутреннего потребления, а для внешнего и рассчитаны на обывателя, а не на дипломатов... а для чего, кого и на что рассчитаны заявления МИДа? Они добились чего хотели, что тут неясного?
- Чего конкретно добились британцы? По пунктам. ЧМ уже отменили? Сирию уже бомбят "томагавки"? Россию исключили из ООН?
- Вот пройдёт саммит ЕС и посмотрим каких плюшек ,помимо публичных унижений РФ и очередной консолидации против общего врага,получат и будут воплощать...
По поводу “что это было и чем его считать” можно отметить следующее:
обычно ситуация обстоит так: одна из толкающих словесами сторон провозглашает какое-то видение ситуации, если удаётся - мобилизует на его основе какое-то локальное или глобальное общественное мнение, и по результатам деятельности - угрожает оппоненту какими-то карами и вообще старается извлечь выгоду из ситуации. Противная сторона какими-то заявлениями или действиями отвечает, первая опять старается взять выше планку... Если в конечном итоге действительно тактика приносит дивиденды - тогда принимается всё сказанное вкупе с проклятиями и ругательствами за истину, весь хайп можно считать оправданным. Однако если всё оказывается пшиком - то да, тактика грозит инициатору неприятностями, ибо к словесам вырабатывается иммунитет, остальные игроки видят несерьёзность информнавала и действий на его основе и вольны вследствие этого позволять себе действовать более-менее самостоятельно. Не в меру активный обвинитель действительно воспринимается за клоуна.
На майдане, к примеру, постоянная инициативность себя оправдала, здесь - не факт. Хотя основная западная четвёрка вокруг обвинения консолидировалась, добавив-намекнув - “и ваще, кто-то серьёзно попутал рамсы, кому-то надо это серьёзно переосмыслить и сдать назад”, но действий реальных пока никаких -
немцы не собираются отказываться от СП-2, отказ от ЧМ заключается пока лишь в виде непосещения России высочайшими британскими клоунами, ничего не изменилось в плане попыток международной изоляции, в Сирии на данный момент - а ведь основной версией было заставить информнавалом остановить действия сирийской армии в Восточной Гуте - о кардинальных изменениях не слышно. Только что заявили о “расследовании, которое может продлиться месяцами” - то есть дело будет занесено в список долгоиграющих рычагов давления наряду с малазийским Боингом. Право же говорить о России что хочется и когда хочется, обвинять в чём захочется - вроде на том же уровне.
Главный итог информационного навала - мобилизация граждан России на выборы президента Российской Федерации. В рамках этой мобилизации - беспрецедентные, наверное, явка и результаты голосования россиян за границей, которые объясняются следующим: прошедшая “химическая” антироссийская кампания имела целью подорвать, поставить под сомнение легитимность и авторитет российских властей на международной арене, а следом за этим - внутри страны, но особый шум - о международном “проклятии”. Путин здесь - персонификация российской власти и её символ, и повышенной активностью избиратели словно демонстрировали: вот, мы и за рубежом готовы подтвердить легитимность российской власти, перед носом местных мастеров негативного пиара. Иного эффективного результата не вижу.
Замечу сразу: достаточно однозначный результат на российских президентских выборах получен в том числе благодаря грубой и бесцеремонной кампанией обвинительства России в химатаке против чуть ли не всей Великобритании. Другое дело, что Запад всем видом намекал: суть не в отравлении Скрипаля, а общем “плохом поведении России” - и вот мы столбим за собой право обвинять в чём вздумается и говорить что вздумается.
Ответ, конечно, последовал, правда, самые горячие головы требовали немедленной и жёсткой реакции… Впрочем, за “публично униженную власть” - пусть в персонифицированном виде - таким количеством не голосуют.
И вот впоследствии вспоминаю Свидетелей “как надо реагировать на обвинения Великобритании и публичное унижение России”…
Помню, когда англичане после обвинений объявили о высылке дипломатов, а российский МИД обещал отреагировать…
Лавров: Россия примет ответные меры…
Свидетели “как надо реагировать на обвинения Великобритании и публичное унижение России”: ахах, примет он ответные меры! Небось, выразит глубочайшую озабоченность! Ну что, этого и заслуживает мягкотелая предательская власть! Тьфу, слизняки!
Лавров: персонами нон-грата объявлены 23 дипломатических сотрудника британского посольства; разрешение на открытие генконсульства Великобритании в Санкт-Петербурге отозвано, Британский Совет в России завершает свою работу…
Свидетели “как надо реагировать на обвинения Великобритании и публичное унижение России”:………..
Впрочем, далее не слишком рассмотрел реакцию. Может, “слишком поздно, надо было сразу же!” Как посоветовали бы Свидетели?
Объявить войну?
Прервать дипотношения?
Сразу ядрёной бонбой?
Другие варианты...
Опишу типовой спор - был его свидетелем, ибо он произошёл на моей страничке. В общих чертах.
- с волками жить - по волчьи выть... поведение аристократов 18-19 века никому не интересно и не нужно...больше хайпа, больше кипиша, больше "картинки"... надо не профессионалов пускать на заявления и выступления, а таких как "в глаза мне смотри...", профессионалы на своем уровне и так всё донесут и разберутся... Агрессивнее надо быть - странно вести диалог на дипломатическом языке с людьми,которые никогда не были дипломатами. Нет скорости реакции: такое ощущение, что пока бюрократический аппарат переварит и родит ответ, ситуация тоже изменится, а информация сейчас распространяется мгновенно... И завязывать надо с возмущениями и удивлениями "нечистоплотности" партнёров... Внутренняя аудитория и так давно их воспринимает как есть, а "партнёрам" плевать на возмущения и негодования...
- Да судя по последним данным, как следует опозориться на весь мир дали как раз британцам. Эмоциональный шум обычно скрывает что-то другое. И прежде чем начинать орать в ответ, желательно понять, что происходит. Всем россиянам было ясно, что ответ последует, зеркальный или не очень. А соревноваться с "хабалками" в грубости - это себя не уважать.
- А чем они опозорились? Обыватели и общественное мнение это как рыночная площадь с хабалками, кто громче, за того того эта рыночная площадь и будет... и тут МИД, ведя себя как аристократ, проигрывает даже не вступая в бой... Заявления Мэй были не для внутреннего потребления, а для внешнего и рассчитаны на обывателя, а не на дипломатов... а для чего, кого и на что рассчитаны заявления МИДа? Они добились чего хотели, что тут неясного?
- Чего конкретно добились британцы? По пунктам. ЧМ уже отменили? Сирию уже бомбят "томагавки"? Россию исключили из ООН?
- Вот пройдёт саммит ЕС и посмотрим каких плюшек ,помимо публичных унижений РФ и очередной консолидации против общего врага,получат и будут воплощать...
По поводу “что это было и чем его считать” можно отметить следующее:
обычно ситуация обстоит так: одна из толкающих словесами сторон провозглашает какое-то видение ситуации, если удаётся - мобилизует на его основе какое-то локальное или глобальное общественное мнение, и по результатам деятельности - угрожает оппоненту какими-то карами и вообще старается извлечь выгоду из ситуации. Противная сторона какими-то заявлениями или действиями отвечает, первая опять старается взять выше планку... Если в конечном итоге действительно тактика приносит дивиденды - тогда принимается всё сказанное вкупе с проклятиями и ругательствами за истину, весь хайп можно считать оправданным. Однако если всё оказывается пшиком - то да, тактика грозит инициатору неприятностями, ибо к словесам вырабатывается иммунитет, остальные игроки видят несерьёзность информнавала и действий на его основе и вольны вследствие этого позволять себе действовать более-менее самостоятельно. Не в меру активный обвинитель действительно воспринимается за клоуна.
На майдане, к примеру, постоянная инициативность себя оправдала, здесь - не факт. Хотя основная западная четвёрка вокруг обвинения консолидировалась, добавив-намекнув - “и ваще, кто-то серьёзно попутал рамсы, кому-то надо это серьёзно переосмыслить и сдать назад”, но действий реальных пока никаких -
немцы не собираются отказываться от СП-2, отказ от ЧМ заключается пока лишь в виде непосещения России высочайшими британскими клоунами, ничего не изменилось в плане попыток международной изоляции, в Сирии на данный момент - а ведь основной версией было заставить информнавалом остановить действия сирийской армии в Восточной Гуте - о кардинальных изменениях не слышно. Только что заявили о “расследовании, которое может продлиться месяцами” - то есть дело будет занесено в список долгоиграющих рычагов давления наряду с малазийским Боингом. Право же говорить о России что хочется и когда хочется, обвинять в чём захочется - вроде на том же уровне.
Главный итог информационного навала - мобилизация граждан России на выборы президента Российской Федерации. В рамках этой мобилизации - беспрецедентные, наверное, явка и результаты голосования россиян за границей, которые объясняются следующим: прошедшая “химическая” антироссийская кампания имела целью подорвать, поставить под сомнение легитимность и авторитет российских властей на международной арене, а следом за этим - внутри страны, но особый шум - о международном “проклятии”. Путин здесь - персонификация российской власти и её символ, и повышенной активностью избиратели словно демонстрировали: вот, мы и за рубежом готовы подтвердить легитимность российской власти, перед носом местных мастеров негативного пиара. Иного эффективного результата не вижу.