Ответьте мне какое стратегическое значение для Великобритании имеют Фолклендские острова? Для Японии - Курильские? Для США - Гренада? Погуглите, подумайте и ответьте себе, может и меня тогда не будете спрашивать.
Мне не надо гуглить. С фолклендами довольно просто. Чилийцы попытались оттяпать у англичан спорные острова. Поплатились за попытку оспорить могущество английской империи. Курилы? У Японии явная проблема с соотношением территория/население. Гренада - сугубо экономические интересы США.
У Донбасса же, нет ни первого, не второго, не третьего решающего фактора. Об этом и речь.
с Курилами немного не так. Земля там японцам не особенно нужна, весь интерес в сдвиге территориальных вод Охотского моря (в случае передачи всех 4-х спорных островов Шикотан, Хабомаи, Кунашир и Итуруп государственная граница территориальных вод сдвинется так, что большая часть Охотского моря станет или нейтральными водами или Японскими). А Охотское море по богатству биоресурсов первое на планете.
Согласен. Но в любом случае - это территориальные интересы, связанные с необходимостью проживания/прокорма избыточного количества населения. Сиречь - сугубо практическая цель.
Мне не надо гуглить.
С фолклендами довольно просто. Чилийцы попытались оттяпать у англичан спорные острова. Поплатились за попытку оспорить могущество английской империи.
Курилы? У Японии явная проблема с соотношением территория/население.
Гренада - сугубо экономические интересы США.
У Донбасса же, нет ни первого, не второго, не третьего решающего фактора. Об этом и речь.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment