Коллега ortheos не ответил мне, однако ответ, оказывается, появился здесь: http://ortheos.livejournal.com/124997.html? - под названием "Мракобесие радиоуглеродного анализа"(!) Автор блога сам просил копипастнуть сие здесь. Не могу не выполнить его просьбу (с моим комментарием):
Мне пришел ответ на пост в истофриках..
Цитирую.
"заверенными копиями результатов радиоизотопного анализа"
:))) Заверенными нотариусом, я так понимаю?
а ссылкой на доклад комиссии авторитетных исследователей"
Я понимаю,что вопрос о документальном подтверждении "неопровержимых фактов" вызывает у эволюционистов гомерический хохот. Поэтому проследовал прямо по указанной ссылке.
А теперь всего две цитаты из научных трудов "исследователей"... "Parsimony-based cladistic analyses are useful in deciphering relationships within the hominid family tree, despite their shortcomings (72, 73). The distribution of characters identified in Table 1 clearly shows that Ar. ramidus is derived rela- tive to all known Late Miocene fossils attributed to the hominid clade. The earlier and more primitive probable chronospecies Ar. kadabba is found in 5.5- to 5.7-million-year-old deposits a mere 22 km west of Aramis, consistent with local (and perhaps regional) phyletic evolution"
Итак, поздний миоцен 5, 5 миллионов лет назад .
Каким образом была получена такая любопытная датировка? Ответ из того же "труда".
"Carbon isotopic evidence from the teeth of five Ar. ramidus individuals suggests that Ardipithecus and Australopithecus were distinct in dietary intake"
Радиоуглеродный анализ из зубов ( наши научные друзья не в курсе, что зуб на 96 процентов состоит из неорганики, а углеродных соединений в нем всего 1%, поэтому очевидно, что более удачного "источника" они выбрать не могли) Далее большой ( размером с дурость как "исследователей", так и тех, кто им верит) фэйспалм.
"РУ-метод заключается в измерении процентного содержания радиоактивного изотопа углерода 14С в органике и расчётах возраста органики на этом основании. С помощью этого метода определяют возраст углеродосодержащих материалов, сформировавшихся не более 60000 лет назад" (Бака-вики, первая страница по радиоуглеродному анализу"
Мне искренне жаль людей, которые верят этим сектантам. Которые, вешая им лапшу на уши, не удосуживаются изучить собственную "матчасть". Еще более мне жаль времени, потраченного на регистрацию на этом сайте ( а это было сделать очень непросто).Просьба. Если кто-нибудь еще не забанен на исторических фриках, копипастните им пожалуйста этот пост.
Мой ответ:
А непосредственно мне ответить побоялись? Это правильно.
"Радиоуглеродный анализ из зубов"
Жжоте. Только Вы перепутали божий дар с яичницей. Ардипитека не датировали радиоуглеродом - это, как вы ниже справедливо заметили, бессмысленно. Анализ изотопного состава зубов здесь делался совсем с другой целью - для определения особенностей его рациона (о чем и говорится в статье, и даже в процитированной вами строчке). Так что прежде чем называть кого-то "сектантами" и рассуждать про "матчасть" (который вы не владеете), попытайтесь хотя бы чуть-чуть разобраться. Хотя бы дочитать статью до конца.
Выше вы пишете про 5,5 млн лет - и тоже путаете, т.к. там говорится о датировании другого вида ардипитека - Ar. kadabba, более древнего.
Ардипитека рамидуса датировали аргон-аргоновым методом (а отнюдь не радиоуглеродным). Его возраст - 4,4 млн. лет. Если Вам очень интересно - подробности датирования описаны в этой статье:
WoldeGabriel, G. et al. Ecological and temporal placement of early Pliocene hominids at Aramis, Ethiopia. Nature 371, 330−333 (1994).
"Если кто-нибудь еще не забанен на исторических фриках, копипастните им пожалуйста этот пост."
Копипастните, смелее. Я даже сам могу сделать это.
Автор блога сам просил копипастнуть сие здесь. Не могу не выполнить его просьбу (с моим комментарием):
Мне пришел ответ на пост в истофриках..
Цитирую.
"заверенными копиями результатов радиоизотопного анализа"
:))) Заверенными нотариусом, я так понимаю?
а ссылкой на доклад комиссии авторитетных исследователей"
В Science анализу останков ардипитека было посвящено 16 статей. Возьмите и прочитайте, они в открытом доступе. http://www.sciencemag.org/site/feature/misc/webfeat/ardipithecus/
Я понимаю,что вопрос о документальном подтверждении "неопровержимых фактов" вызывает у эволюционистов гомерический хохот. Поэтому проследовал прямо по указанной ссылке.
А теперь всего две цитаты из научных трудов "исследователей"...
"Parsimony-based cladistic analyses are useful in deciphering relationships within the hominid family tree, despite their shortcomings (72, 73). The distribution of characters identified in Table 1 clearly shows that Ar. ramidus is derived rela-
tive to all known Late Miocene fossils attributed to the hominid clade. The earlier and more primitive probable chronospecies Ar. kadabba is found in 5.5- to 5.7-million-year-old deposits a mere 22 km west of Aramis, consistent with local (and perhaps regional) phyletic evolution"
Итак, поздний миоцен 5, 5 миллионов лет назад .
Каким образом была получена такая любопытная датировка? Ответ из того же "труда".
"Carbon isotopic evidence from the teeth of five Ar. ramidus individuals suggests that Ardipithecus and Australopithecus were distinct in dietary intake"
Радиоуглеродный анализ из зубов ( наши научные друзья не в курсе, что зуб на 96 процентов состоит из неорганики, а углеродных соединений в нем всего 1%, поэтому очевидно, что более удачного "источника" они выбрать не могли)
Далее большой ( размером с дурость как "исследователей", так и тех, кто им верит) фэйспалм.
"РУ-метод заключается в измерении процентного содержания радиоактивного изотопа углерода 14С в органике и расчётах возраста органики на этом основании. С помощью этого метода определяют возраст углеродосодержащих материалов, сформировавшихся не более 60000 лет назад" (Бака-вики, первая страница по радиоуглеродному анализу"
Мне искренне жаль людей, которые верят этим сектантам. Которые, вешая им лапшу на уши, не удосуживаются изучить собственную "матчасть". Еще более мне жаль времени, потраченного на регистрацию на этом сайте ( а это было сделать очень непросто).Просьба. Если кто-нибудь еще не забанен на исторических фриках, копипастните им пожалуйста этот пост.
Мой ответ:
А непосредственно мне ответить побоялись? Это правильно.
"Радиоуглеродный анализ из зубов"
Жжоте. Только Вы перепутали божий дар с яичницей. Ардипитека не датировали радиоуглеродом - это, как вы ниже справедливо заметили, бессмысленно. Анализ изотопного состава зубов здесь делался совсем с другой целью - для определения особенностей его рациона (о чем и говорится в статье, и даже в процитированной вами строчке). Так что прежде чем называть кого-то "сектантами" и рассуждать про "матчасть" (который вы не владеете), попытайтесь хотя бы чуть-чуть разобраться. Хотя бы дочитать статью до конца.
Выше вы пишете про 5,5 млн лет - и тоже путаете, т.к. там говорится о датировании другого вида ардипитека - Ar. kadabba, более древнего.
Ардипитека рамидуса датировали аргон-аргоновым методом (а отнюдь не радиоуглеродным). Его возраст - 4,4 млн. лет. Если Вам очень интересно - подробности датирования описаны в этой статье:
WoldeGabriel, G. et al. Ecological and temporal placement of early Pliocene hominids at Aramis, Ethiopia. Nature 371, 330−333 (1994).
"Если кто-нибудь еще не забанен на исторических фриках, копипастните им пожалуйста этот пост."
Копипастните, смелее. Я даже сам могу сделать это.
Reply
Leave a comment