Who indeed rules this world
Дочитал (точнее дослушал) Хомского. Попробую кратко собрать свои впечатления от его несвятого писания.
1. По поводу Израиля он конкретно врет. В основном фильтрует факты, но есть несколько прямых искажений.
2. По Кубе и Южной Америке вообще - не знаю, мне не хватает данных. С одной стороны он упоминает некоторые вещи, о которых известно. С другой - упускает исторические факты, имевшие серьезные последствия, вроде взрыва на крейсере Мэн
3. Что касается Европы, он снова берется фильтровать факты, подгоняя их под свое обличение штатовского империализма.
4. Я не знаю, какой он ученый, но задать в заглавии тему, минимум трижды пережевать аргументы, пусть и сомнительные, а в последней главе внезапно обнаружить, что ответа на вопрос нет и тема толком не раскрыта... Он и научные труды по лингвистике так пишет?
Короче, по моему мнению - шлак
1. По поводу Израиля он конкретно врет. В основном фильтрует факты, но есть несколько прямых искажений.
2. По Кубе и Южной Америке вообще - не знаю, мне не хватает данных. С одной стороны он упоминает некоторые вещи, о которых известно. С другой - упускает исторические факты, имевшие серьезные последствия, вроде взрыва на крейсере Мэн
3. Что касается Европы, он снова берется фильтровать факты, подгоняя их под свое обличение штатовского империализма.
4. Я не знаю, какой он ученый, но задать в заглавии тему, минимум трижды пережевать аргументы, пусть и сомнительные, а в последней главе внезапно обнаружить, что ответа на вопрос нет и тема толком не раскрыта... Он и научные труды по лингвистике так пишет?
Короче, по моему мнению - шлак