Приговор по делу пусек

[israsar]

Я ничего не писал по этому делу у себя и только комментировал чужое, поскольку не имел никаких точных данных. Фактически ориентировался на то, что несла пресса.
Сегодня нашел приговор и с ним разбор профессионального юриста. Кто хочет - прочтёт краткую версию, кто хочет - сам приговор. Кто не захочет, тот волен продолжать жаловаться на безобразия и

Comments

[nikodimitrij]

Спасибо за эту информацию! Но пусезащитникам никто не указ, никакой авторитет, они уже всему дали собственную оценку, неважно, что она не согласуется ни с моралью, ни с правом.

[israsar]

Не за что. Мне показалось, что этот разбор вполне адекватен закону.
Мораль и справедливость тут неприменимы, хотя этого многие не понимают.

[the_toad]

Разрешите доложить, товарищ прапорщик - ЁБ ТВОЮ МАТЬ, ну нельзя же такое длинное без ката!!!

[israsar]

Jawohl, mein Exzellenz!!!

[the_toad]

Ну а теперь можно вернуться к делу. Если исключить некоторый произвол со стороны судьи по части затыкания рта (что какбэ напоминает нам классика французской литературы:

- Господа присяжные заседатели, оставим в стороне причину убийства, обстоятельства, при которых оно было совершено, а также само убийство Что в этом случае вы вменяете в вину моему подзащитному?)

и исключить ещё некоторые проявления тенденциозности, то да, приговор типа согласно букве :-)

Что, естественно, не отменяет того факта, что многие пиписькозащитники ТОЖЕ несли хуйню, по части той же психолого-чё-то-там экспертизы. В этой экспертизе единственно важно, что пиписек признали вменяемыми. Остальное несущественно, как это ни раздувай. Как говорила одна моя знакомая, работавшая в буйном отделении, "любому человеку можно поставить диагноз". Вопрос только в том, что из этого диагноза следует. В большинстве случаев диагноз можно перевести на русский язык как "тупой мудак", "болтливая дура", и так далее. А тупое мудачество ненаказуемо :-)

[israsar]

На мой очень опосредствованный взгляд (материалов мне никто не дал) защита просто провалила дело в традиционной его трактовке. Есть мнение, что намеренно.

А насчет тенденциозности и экспертиз... ты где информацию черпаешь?

[sergeyoho]

Я тоже чего-то там читал, сейчас уж, увы, по новой глубоко разбираться не буду.

У меня не создалось впечатление, что "мотив религиозной ненависти или вражды либо мотив ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы" реально доказан. Вас убедили в обратном?

Другое дело, что приняли в 2007-м кривой закон, где 15 суток от семи лет отделены экспертизой говногуманитариев. "Либералы" надеялись, небось, что по нему "нерукопожатных" будут сажать. А оно вот как неприлично вышло.

[jecat]

Кажется, еще коррекция позже была. Когда убрали приченение материального вреда. До того МХ и Х спутать было сложно. Теперь да, вы очень точно выразились про "экспертизу говногуманитариев". Сразу Пелевин вспоминается с его "возбуждением вражды к социальной прослойке "ебучие пидарасы".

[israsar]

И какое определение прослойки он предлагал?

[jecat]

не он. там его герою влепили за разжигание вражды к этой прослойке. а говноинтеллигенция, как ее метко охарактеризовал твой френд, раскрыла себя в вопросах экспертизы.

[jecat]

РыдалЪ над некоторыми фразами.

[israsar]

Это хорошо или плохо?

[jecat]

конечно, хорошо! это же позитивные эмоции!

[israsar]

Тогда человек не зря старался.

Офф. Вчера народ приговором Брейвику зело возмущался.

[vovaz]

Дело, наколько я понимаю, не в нарушении юридических норм. Эти, без сомнения, нарушили общественный порядок, и подлежат наказанию. Нарушены общественные нормы. В привычном нам обществе за кражу не рубят рук, за измену не побивают канями, а за хулиганство, без нанесения физического и матерьяльного ущерба, не закрывают на два года, пусть даже и по закону. В российском же обществе, вроде бы, приговор принят благосклонно большинством. Стало быть, таково их общественное самосознание сегодня.

[israsar]

Это ты неправильно понимаешь. Для одних дело в нарушении юридических норм, для других - в том, что "суд ненастоящий". Третьи считают, как ты, что законы одной страны лучше, чем законы другой. Есть четвёртые, кому просто "птичку жалко".

[vovaz]

Что значит лучше? Я сейчас специально глянул у нас "Закон о наказаниях" пункт 152 нарушения порядка без ущерба. Максимальное наказание 2 года. В прецедентной же практике я случаев посадки в тюрьму вообще не нашел. Слишком дорого содержание зека, чтоб за такую ерунду на нары отправлять. Всегда штраф присуждают. А прецедентность как раз и определяется самосознанием общества.

[israsar]

Дважды несогласен.
Во-первых, другой кодекс то же самое иначе квалифицирует. Как я уже писал, здесь налицо уголовная статья с отягчающими, по ней до 7 лет дают. В основном потому, что преступление относится к общественно опасным.
Во-вторых, прецедентное право (глубоко на мой взгляд порочная практика) в России не применяется. Стало быть снова сравнивается зелёное с мягким.