Посмотри еще раз на таблицу. Твои графики хороши, но объясняют только одну позицию наверху - торговый баланс. А какое отношение к цене нефти имеют падение производства в других отраслях и разводы с преступностью?
Ну это по цепочке. Приток денег в экономику даёт возможность развиваться бизнесам, нанимать людей, наполнять бюджеты всех уровней, а тем, в свою очередь, выполнять социальные обязательства (и повышать их), финансировать оборонные заказы, обновлять инфраструктуру и т.п. А отсюда и всё остальное: больше денег в сфере здравохранения - меньше детская смертность, например. Люди больше получают, чувствуют уверенность в затрашнем дне - больше рожают детей.
Вот только в эту статистическую таблицу можно было ещё кое-что интересное добавить: рост среднего размера взятки с 2000 по 2011 (МОСКВА, 27 янв - РИА Новости. Средний по России размер взятки в 2011 году, по сравнению с предыдущим годом, увеличился в 3,5 раза и превысил 230 тысяч рублей, сообщила в пятницу пресс-служба главного управления экономической безопасности МВД РФ.) А также объем активов на счетах зарубежных банков и в недвижимости, принадлежащих государственным служащим. Или количество их детей, проходящих обучение за границей. Я думаю, что тренд тоже будет восходящий.
У меня нет готового ответа. Просто взаимосвязь цен на энергоресурсы с состоянием экономики России за последние лет, наверно, тридцать-сорок настолько прозрачна, что требуются не доказательства этой связи, а как раз разъяснения от тех, кто считает что эта взаимосвязь не так существенна.
Чисто математически эта взаимосвязь не превышает 30%. Что существенно, но не фатально. Насколько я помню (но могу и ощибаться) в Канаде этот фактор где-то 42%, а в Норвегии - ажно 55%
Простой математики тут быть не может. Экономика - наука неточная и политизированная.
"страдает логическим провалом на предмет причинно-следственной связи" Ну, это убойный аргумент :) На самом деле я нигде не встречал аргументированную критику теории зависимости российской экономики от нефтяной конъюнктуры. А было бы интересно почитать.
Ты ошибаешься чуть более чем полностью Экономика достаточно точна, если учесть все факторы. Уж поверь моему университетскому экономическому образованию. Просто всех факторов мы не учитываем, а хватаем чего поближе да попроще.
На самом деле нет достаточно проработанной позиции ни туда, ни сюда. Есть только дыра в рассуждениях, потому что "после того" не равно "вследствие того". Но никого, как ты понимаешь, это не волнует.
Факторов столько, что их никогда не учтёшь. Как в медицине. Что на что влияет известно до определенной степени, но всё равно это гадание на кофейной гуще, ибо сто тысяч других факторов всё равно неизвестно. Да и методы лечения постоянно пересматриваются. Экономика - как медицина, только ещё хуже.
Не надо быть спецом в медицине, надо просто пару раз столкнуться с проблемами со здоровьем, чтобы понять, что всё либо в твоих руках, либо в руках божьих. А врачи, опираясь на многосотлетний опыт медицинской науки, не особо способны ни понять, ни помочь. Также и с экономикой. В которой нет и не может быть консенсуса. По поводу того же стабфонда были полярные мнения.
Чотаржу. Но в данном случае не стану даже спорить, мне такую лекцию на пальцах не поднять. Вот доберешься до нас - я тебе проведу на эту тему факультативное занятие. Для усугубления эффекта - на французском.
"я тебе проведу на эту тему факультативное занятие" чё-то претендуешь на звание гуру во всех областях человеческих знаний. но пока ничем это не доказал :)
( ... )
Reply
Reply
Вот только в эту статистическую таблицу можно было ещё кое-что интересное добавить: рост среднего размера взятки с 2000 по 2011 (МОСКВА, 27 янв - РИА Новости. Средний по России размер взятки в 2011 году, по сравнению с предыдущим годом, увеличился в 3,5 раза и превысил 230 тысяч рублей, сообщила в пятницу пресс-служба главного управления экономической безопасности МВД РФ.)
А также объем активов на счетах зарубежных банков и в недвижимости, принадлежащих государственным служащим. Или количество их детей, проходящих обучение за границей. Я думаю, что тренд тоже будет восходящий.
Reply
Reply
Reply
Насколько я помню (но могу и ощибаться) в Канаде этот фактор где-то 42%, а в Норвегии - ажно 55%
Reply
Reply
Твой график, на мой вкус, страдает логическим провалом на предмет причинно-следственной связи, но сегодня я даже не хочу на эту тему думать, некогда.
Reply
"страдает логическим провалом на предмет причинно-следственной связи"
Ну, это убойный аргумент :)
На самом деле я нигде не встречал аргументированную критику теории зависимости российской экономики от нефтяной конъюнктуры. А было бы интересно почитать.
Reply
На самом деле нет достаточно проработанной позиции ни туда, ни сюда. Есть только дыра в рассуждениях, потому что "после того" не равно "вследствие того". Но никого, как ты понимаешь, это не волнует.
Reply
Reply
Ответь мне навскидку, для чего был нужен стабфонд?
Reply
Также и с экономикой. В которой нет и не может быть консенсуса. По поводу того же стабфонда были полярные мнения.
Reply
Reply
чё-то претендуешь на звание гуру во всех областях человеческих знаний. но пока ничем это не доказал :)
Reply
Reply
Leave a comment