Ай, маладца!

[israelit]

Всем Макаревич угодил, всех подкузьмил и пригвоздил.

Песенка про Ваню, пукнувшего в храме

Вот только пропусиной стороне пришлось большую фору сделать (подменив действие по групповому сговору почти непроизвольным).  Фора настолько очевидна, что ей песенка вряд ли понравится, несмотря на.

С заключением песенки нельзя не согласиться. Хорошо, что я живу в

Comments

[yms]

Он еще и суть действия подменил - сознательную политико-культурно-философскую акцию на непроизвольный физиологический акт.

[israelit]

Да, в этом и фора. Возможно, он оценивал эту акцию с художественной стороны. Артисты, они такие злые по отношению друг к другу ;-)

Назовём "акцию" своим именем: провокация. В степени сознательности не уверен: получилось-то вроде поджога рейхстага. Хотел бы я знать, случайная или заказная. И кто ими манипулировал в последнем случае, и главное - кто заказчик.

[yms]

Это часто бывает - один художник оценивает другого не с той стороны. В таких случаях говорят "не был понят современниками", "сам NN, знаете, в те времена лажанулся".

насчет заказчика и манипуляции - улыбнуло :)

[israelit]

Или ничего не говорят ввиду малости повода. Или говорят, но не в плане искусства, а только в политическом (как никто не обсуждает выстрел Принципа даже с точки зрения искусства меткой стрельбы, не говоря уже о перформансе).

Что улыбнуло - зря: слишком много разных малосимпатичных сил может выиграть от этой провокации

[mz1313]

Госдеп, однозначно госдеп!

[israelit]

Вряд ли, если речь о госдепе США. Выгоды слишком неочевидны.

Вот тебе задачка: qui prodest, чтобы в России православные передрались с атеистами, национал-христиане - с либералами, и/или чтобы обе стороны подмочили себе репутацию?

[mz1313]

Я очень не люблю конспиративные теории. Они все начинаются как с вопроса qui prodest. Я думаю, что маленькие дети писяют в штаны не сами - им производители памперсов башляют. Так сложно представить, что несколько явно умных, образованных и активных девиц, да еще с опытом акционизма (как бы ты к этому не относился) придумают такую идею сами? Ну может еще Верзилов - муж Толоконниковой - помог.

[israelit]

На всякий случай: фора потому, что действия режима выглядят гораздо нелепее, чем в реальном случае.

[sidorow]

В реальном случае действия режима выглядят более чем осмысленно. Изделие (на самом деле - два), сконструированное пять лет назад и законсервированное, сейчас проходит полевые испытания перед массовым применением - совершенно нормальная последовательность.

[israelit]

Таки осмысленно: наказание пусей гасит силу провокации. Провоцируемые получают сигнал: правосудие на месте, кощунницы наказаны, мобилизовать штурмовиков и брать суд и расправу в свои руки нет необходимости.

Насчёт изделий не понял, туманно слишком.

[sidorow]

Щас скажу за изделия. Сначала один вопрос: я вломился к тебе в дом, показал тебе здоровенный кулак и сказал "будешь рыпаться - ваще убью на фиг", скрутил тебя, засунул под стол и начал бить посуду, ломать мебель и пры. А жену твою с дочкой голыми на улицу выкинул - пушшай побегають, прикольно. И тут внезапно пришла пилиция и меня повязала.
Вопрос - меня надо сажать в тюрьму? Или до пусей мне так далеко, что пусть погуляю ещё по пятерым-десятерым (а лучше по пятистам), и только тогда...
Тот же вопрос с поправкой - меня было пятеро. Отягчающее то есть обстоятельство. Мы гуляем дальше - или всё-таки сажать?

[israelit]

Ответ: да, надо сажать, и после первого же раза. Пятерых - тем более.

Пусям, кстати долго давали погулять, хотя 15 суток или хороший штраф были уместны едва ли не в каждом случае.

[sidorow]

Ответ принят.
Внимание, правильный ответ: нет, сажать нельзя. Ни одного, ни пятерых. Ни после первого раза, ни после сотого. И уголовного дела заводить нельзя. Варианты действий согласно российскому законодательству: штраф; "до 15 суток"; имущественный иск.

Комментарий.
Пять лет назад, в 2007 году, завершено конструирование изделия под названием "уголовное хулиганство", каковое конструирование проходило в несколько этапов. Теперь, после завершения процесса, действия по нарушению общественного порядка либо личных свобод граждан с применением насилия либо с угрозой его применения уголовным хулиганством не являются. С оружием либо угрозой его применения - пока являются, так уж и быть. Несексуальное насилие без оружия - не уголовное деяние ни в коем случае

[israelit]

Разумеется, вы вправе как угодно относиться к законам РФ, но так ли уж они плохи? Судя по этому комментарию, не так уж:

http://www.labex.ru/page/kom_koap_415.html
в) мелкое хулиганство как административный проступок несовместимо с квалифицирующими признаками хулиганства как преступления, такими как групповое правонарушение, действия, сопряженные с сопротивлением представителю власти, и другие, указанные в ч. 2 ст. 213 УК. 3. Важное значение в разграничении мелкого хулиганства как административного правонарушения и хулиганства, квалифицируемого как преступление, имеет судебная практика, обобщенная в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1991 г. N 5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. N 11, от 25 октября 1996 г. N 10). Согласно указанному Постановлению злостным хулиганством, отличающимся исключительным цинизмом, могут признаваться хулиганские действия, которые сопровождались демонстративным пренебрежением к

[sidorow]

>Я правильно понимаю, что Постановления Пленума Верховного Суда РФ для судей обязательны

[israelit]

Опять же поджог храма и зверское убийство священника вместе с семьёй - это вообще не преступление, никакой реакции церкви помимо дежурного объявления не было и нет:

Хм, а какая реакция от церкви требуется?
Убийство с поджогом никто ещё не додумался называть "искусством", преступник (если поймают) пойдёт по статье куда серьёзней хулиганской, массовой кампании в его защиту не наблюдается, так зачем церкви ломиться в открытую дверь, публично доказывая очевидное при отсутствии оппонентов?