Кочевники.
В русской истории есть одна " Нашлепка ", от которой мало кто хочет отказываться. Речь идет о неких злобных и воинственных Кочевниках. Причина такой привязанности, по моему мнению, кроется в либеральном воспитании. Отказ от кочевников, это отказ от Либеральной картины мира. Почему так, станет понятно, если представить обратное - Не было никаких Кочевников и монгольских пастухов золотой Орды.
Убираем монгольское Иго и что получаем ??? - то же, что было в Европе. С небольшим отставанием по времени. А именно - Возвышение городов полисов, перед появлением протяженных государств. Сплошной Великий Новгород с городским Вече.
К чему все это ??? - - Да просто случайно увидел высказывание Галковского ( либерала Дмитрия Евгеньевича ))), который договорился до того, что тут и в те далекие времена, не было Городов в европейском понимании этого слова. Развитых самоуправляемых поселений, с городским бюджетом. А что было ??? - Обширная колонизация из Польши, при верховенстве Кочевников. Называемая им Пловом, который варился в неком плавильном котле.
Одним словом - Не может жить русский либерал без Кочевников.
Однако. Мы поставим степных пастухов на их законное место - Придаток оседлого населения, без которого они не могут существовать. Чисто экономически. И да, либеральные историки очень не любят Экономику.
Монгольское Иго не придумали по пьянки и в нетрезвом состоянии. Не писали с похмелья на коленке. Всё очень тщательно продумано и вставлено в нужное время и в нужное место. Делали Мастера. Нашлепка монгольского Ига и прочих Кочевников, сделана очень хорошо и качественно. Все эти Сказки про кочевые народы можно принять за чистую монету, в них можно легко поверить . . . . . если, не обращать внимания на Экономику.
Экономика начинается с Разделения Труда. Чем выше уровень Разделения Труда, тем больше можно изготовить Разнообразных вещей и Сложных. Чем ниже уровень, тем меньше разнообразие и сложность. Один человек просто не в состоянии сделать сложные вещи или множество простых. Чисто физически. На всё не хватит времени. Даже имея чертежи и зная всю технологию, один человек не сможет в одиночку, за всю свою жизнь к примеру, изготовить Паровоз. Добыть железной руды, выплавить из неё металла, выковать из него множество деталей ( 20 тысяч штук ), чтобы собрать Паровоз. Пример грубый, но это весьма наглядный пример.
И тут выясняется, что сферический кочевник в степи, включен в экономическое разделение труда на самом низком уровне. Во первых - Кочует вместе не всё племя целиком, а отдельно взятая семья. Во вторых - Отдельно взятая семья кочевников, пасет чужих оленей ( коней, коров или баранов ) и является именно что - Пастухами. Наемными работниками, для выпаса чужой скотины.
В сказках про кочевников, нам рисуют другую картину - Кочевники кочуют большими племенами, среди огромных стадов бизонов. Кочевников много, они сильны и выносливы. Пыль стоит столбом, земля содрогается, из степи надвигается ужас . . . На каждом бизоне по кочевнику.
Картина действительно страшная. Тысячи, десятки тысяч Пастухов, побросали свои семьи и стада, уселись на лошадей и поскакали на край света. Самодостаточное кочующее войско. Кони всеядные, пастухи волшебники. Луки не ломаются, стрелы не кончаются. Скачут куда захотят, а не туда, где не затоптанные пастбища.
В реальной жизни Пастух не может гнать стадо куда попало. А только и исключительно с одной сочной поляны на другую. Чтобы кони от голода не сдохли. В реальной жизни всё вещи ломаются и нет ничего вечного. Снабжение и обслуживание любого войска, самая сложная часть военной операции. Раненых и больных, к примеру нужно лечить, кормить и за ними ухаживать. Но это в реальной жизни. Выпущенная стрела из лука, фактически является Одноразовым изделием. Да что там далеко ходить, когда Неподкованная лошадь физически не может долго скакать.
В монгольском нашествии мы имеет следующее.
1. Монгольские лошади жрут всё подряд и не болеют. Заботится об их прокорме не нужно.
2. Монголы жрут всё подряд и не болеют. Лечить их не нужно. Раненых среди них нет.
3. Стрелы не кончаются. Луки не ломаются.
4. Полное отсутствие тылового снабжения.
С экономической точки зрения, монгольское войско пастухов является самодостаточным не только целиком, но и по отдельности. Любая часть войска, может существовать самостоятельно, бесконечно длительное время. Грубо говоря, всё войско может разделится на самостоятельные части, не подконтрольные главному штабу управления. Такое " войско ", чисто физически не может существовать как Единая армия и управляться из одного центра.
Нет надобности в тыловом снабжении, которое осуществляется через главный штаб армии, тогда нет надобности в самом Главном Штабе.
Отдельно взятый кочевник не нуждается в тыловом снабжении и поэтому не нуждается в централизованном управлении. С другой стороны централизованное управление кочевниками невозможно, в силу отсутствия механизма влияния на них. Но, несмотря на всё это ( так невозможно, и так то же не получается ), кочевники имеют централизованное управление. Почему так ??? - спросите вы и получите ответ от либералов - По качену !!! Ты знаешь кто такой Чингизхан !!! Его нельзя ослушаться. Это ведь Сам Чингизхан !!!
- Если ослушаюсь, как накажет.
- Ты дурак. Ты не можешь ослушаться Чингизхана !!!
- Почему ???
- По качену. Это сам Чингизхан !!! . . . . . .
По большому счету, гипотетическое войско Чингизхана должно было разбежаться в разные стороны, ещё в момент его выхода из Монголии. И не важно куда оно направлялось, в Китай или на Волгу. Собрать кочевое войско сложно, но ещё сложнее его удержать вместе. Сами посудите - Кочующее войско состоит из самодостаточных кочующих элементов, способных существовать без централизованного снабжения и управления.
В либеральной картине мира, Кочевники являются экономически самодостаточными. Кочуют по степям, всё что нужно делают сами. Где берут сырьё ??? - Добывают по пути кочевания.
Однако. Любая экономика, даже кочующая по степям, начинается с Разделения Труда. Разделение труда начинается с Добычи и Переработки Сырья. Сельские жители Сырьё не добывают, а Выращивают и затем сами Перерабатывают ( если нет городов и только деревни ), суть системы от этого не меняется. Получение сырья и его последующая переработка, лежит в основе любой экономики и с появлением городов - полисов, находится в самом низу пищевой цепочки. Допустим, что кочевники являются предшествующей стадией оседлой и сельской экономики. До того как осесть на месте и приучить животных, человек кочевал с места на место вместе с животными. Теоретически и с большой натяжкой, это возможно допустить.
Однако. Уровень разделения труда оседлого ( сельского ) населения будет выше, чем кочующего. При любом раскладе. Более высокий уровень разделения труда, дает более высокое технологическое развитие. Более высокое технологическое развитие, всегда и при любых раскладах, позволяет подчинить себе отсталую часть. Кочевник по отношению к оседлому населению, это Отсталая часть. Экономически и технологически. При более развитой сельской экономике, по отношению к кочевой, больше народа и выше плотность населения. При таком соседстве, кочевники неизбежно становятся придатком оседлого населения. В самом низу пищевой цепочки и в качестве поставщика сырья. Деревенских больше и технологическое развитие их выше.
Однако. Лично моё мнение о кочевниках ещё хуже. Кочевники это именно что Пастухи. Наемные работники по выпасу чужих баранов. Свои бараны у пастуха и в общем стаде имеются, но в целом . . . Так устроена вся выпасная экономика и у всех народов. В том числе и у монгол. Кочуют у них только и исключительно Семьи пастухов. Остальные монголы никуда не кочуют. Никогда не кочевали. Индейцы северной Америки, в своей массе не Пастухи, а кочевые Охотники. Вот тут, другое дело. При охотничьей экономике, всё племя вынуждено именно что Кочевать за стадами бизонов. Когда были Мамонты, кочевали за Мамонтами )))
Но, одно дело Охотники за бизонами. Другое дело Пастухи, пасущие стада оленей. Бизонов много, охотников мало. Такова охотничья экономика. Пастушья экономика устроена по другому. Коней ( баранов, коров и оленей ) мало, народу много. Пастушья экономика находится внутри Оседлой и Сельской. Является её придатком. Если монгольские " кочевники " на коней не Охотились . . . . тогда они Пастухи. По другому никак.
Убираем монгольское Иго и что получаем ??? - то же, что было в Европе. С небольшим отставанием по времени. А именно - Возвышение городов полисов, перед появлением протяженных государств. Сплошной Великий Новгород с городским Вече.
К чему все это ??? - - Да просто случайно увидел высказывание Галковского ( либерала Дмитрия Евгеньевича ))), который договорился до того, что тут и в те далекие времена, не было Городов в европейском понимании этого слова. Развитых самоуправляемых поселений, с городским бюджетом. А что было ??? - Обширная колонизация из Польши, при верховенстве Кочевников. Называемая им Пловом, который варился в неком плавильном котле.
Одним словом - Не может жить русский либерал без Кочевников.
Однако. Мы поставим степных пастухов на их законное место - Придаток оседлого населения, без которого они не могут существовать. Чисто экономически. И да, либеральные историки очень не любят Экономику.
Монгольское Иго не придумали по пьянки и в нетрезвом состоянии. Не писали с похмелья на коленке. Всё очень тщательно продумано и вставлено в нужное время и в нужное место. Делали Мастера. Нашлепка монгольского Ига и прочих Кочевников, сделана очень хорошо и качественно. Все эти Сказки про кочевые народы можно принять за чистую монету, в них можно легко поверить . . . . . если, не обращать внимания на Экономику.
Экономика начинается с Разделения Труда. Чем выше уровень Разделения Труда, тем больше можно изготовить Разнообразных вещей и Сложных. Чем ниже уровень, тем меньше разнообразие и сложность. Один человек просто не в состоянии сделать сложные вещи или множество простых. Чисто физически. На всё не хватит времени. Даже имея чертежи и зная всю технологию, один человек не сможет в одиночку, за всю свою жизнь к примеру, изготовить Паровоз. Добыть железной руды, выплавить из неё металла, выковать из него множество деталей ( 20 тысяч штук ), чтобы собрать Паровоз. Пример грубый, но это весьма наглядный пример.
И тут выясняется, что сферический кочевник в степи, включен в экономическое разделение труда на самом низком уровне. Во первых - Кочует вместе не всё племя целиком, а отдельно взятая семья. Во вторых - Отдельно взятая семья кочевников, пасет чужих оленей ( коней, коров или баранов ) и является именно что - Пастухами. Наемными работниками, для выпаса чужой скотины.
В сказках про кочевников, нам рисуют другую картину - Кочевники кочуют большими племенами, среди огромных стадов бизонов. Кочевников много, они сильны и выносливы. Пыль стоит столбом, земля содрогается, из степи надвигается ужас . . . На каждом бизоне по кочевнику.
Картина действительно страшная. Тысячи, десятки тысяч Пастухов, побросали свои семьи и стада, уселись на лошадей и поскакали на край света. Самодостаточное кочующее войско. Кони всеядные, пастухи волшебники. Луки не ломаются, стрелы не кончаются. Скачут куда захотят, а не туда, где не затоптанные пастбища.
В реальной жизни Пастух не может гнать стадо куда попало. А только и исключительно с одной сочной поляны на другую. Чтобы кони от голода не сдохли. В реальной жизни всё вещи ломаются и нет ничего вечного. Снабжение и обслуживание любого войска, самая сложная часть военной операции. Раненых и больных, к примеру нужно лечить, кормить и за ними ухаживать. Но это в реальной жизни. Выпущенная стрела из лука, фактически является Одноразовым изделием. Да что там далеко ходить, когда Неподкованная лошадь физически не может долго скакать.
В монгольском нашествии мы имеет следующее.
1. Монгольские лошади жрут всё подряд и не болеют. Заботится об их прокорме не нужно.
2. Монголы жрут всё подряд и не болеют. Лечить их не нужно. Раненых среди них нет.
3. Стрелы не кончаются. Луки не ломаются.
4. Полное отсутствие тылового снабжения.
С экономической точки зрения, монгольское войско пастухов является самодостаточным не только целиком, но и по отдельности. Любая часть войска, может существовать самостоятельно, бесконечно длительное время. Грубо говоря, всё войско может разделится на самостоятельные части, не подконтрольные главному штабу управления. Такое " войско ", чисто физически не может существовать как Единая армия и управляться из одного центра.
Нет надобности в тыловом снабжении, которое осуществляется через главный штаб армии, тогда нет надобности в самом Главном Штабе.
Отдельно взятый кочевник не нуждается в тыловом снабжении и поэтому не нуждается в централизованном управлении. С другой стороны централизованное управление кочевниками невозможно, в силу отсутствия механизма влияния на них. Но, несмотря на всё это ( так невозможно, и так то же не получается ), кочевники имеют централизованное управление. Почему так ??? - спросите вы и получите ответ от либералов - По качену !!! Ты знаешь кто такой Чингизхан !!! Его нельзя ослушаться. Это ведь Сам Чингизхан !!!
- Если ослушаюсь, как накажет.
- Ты дурак. Ты не можешь ослушаться Чингизхана !!!
- Почему ???
- По качену. Это сам Чингизхан !!! . . . . . .
По большому счету, гипотетическое войско Чингизхана должно было разбежаться в разные стороны, ещё в момент его выхода из Монголии. И не важно куда оно направлялось, в Китай или на Волгу. Собрать кочевое войско сложно, но ещё сложнее его удержать вместе. Сами посудите - Кочующее войско состоит из самодостаточных кочующих элементов, способных существовать без централизованного снабжения и управления.
В либеральной картине мира, Кочевники являются экономически самодостаточными. Кочуют по степям, всё что нужно делают сами. Где берут сырьё ??? - Добывают по пути кочевания.
Однако. Любая экономика, даже кочующая по степям, начинается с Разделения Труда. Разделение труда начинается с Добычи и Переработки Сырья. Сельские жители Сырьё не добывают, а Выращивают и затем сами Перерабатывают ( если нет городов и только деревни ), суть системы от этого не меняется. Получение сырья и его последующая переработка, лежит в основе любой экономики и с появлением городов - полисов, находится в самом низу пищевой цепочки. Допустим, что кочевники являются предшествующей стадией оседлой и сельской экономики. До того как осесть на месте и приучить животных, человек кочевал с места на место вместе с животными. Теоретически и с большой натяжкой, это возможно допустить.
Однако. Уровень разделения труда оседлого ( сельского ) населения будет выше, чем кочующего. При любом раскладе. Более высокий уровень разделения труда, дает более высокое технологическое развитие. Более высокое технологическое развитие, всегда и при любых раскладах, позволяет подчинить себе отсталую часть. Кочевник по отношению к оседлому населению, это Отсталая часть. Экономически и технологически. При более развитой сельской экономике, по отношению к кочевой, больше народа и выше плотность населения. При таком соседстве, кочевники неизбежно становятся придатком оседлого населения. В самом низу пищевой цепочки и в качестве поставщика сырья. Деревенских больше и технологическое развитие их выше.
Однако. Лично моё мнение о кочевниках ещё хуже. Кочевники это именно что Пастухи. Наемные работники по выпасу чужих баранов. Свои бараны у пастуха и в общем стаде имеются, но в целом . . . Так устроена вся выпасная экономика и у всех народов. В том числе и у монгол. Кочуют у них только и исключительно Семьи пастухов. Остальные монголы никуда не кочуют. Никогда не кочевали. Индейцы северной Америки, в своей массе не Пастухи, а кочевые Охотники. Вот тут, другое дело. При охотничьей экономике, всё племя вынуждено именно что Кочевать за стадами бизонов. Когда были Мамонты, кочевали за Мамонтами )))
Но, одно дело Охотники за бизонами. Другое дело Пастухи, пасущие стада оленей. Бизонов много, охотников мало. Такова охотничья экономика. Пастушья экономика устроена по другому. Коней ( баранов, коров и оленей ) мало, народу много. Пастушья экономика находится внутри Оседлой и Сельской. Является её придатком. Если монгольские " кочевники " на коней не Охотились . . . . тогда они Пастухи. По другому никак.