Гибель Античности - 3. Римская империя.
Если смотреть официальную историю Римской империи, можно увидеть, что их было ровно Две штуки. Одна империя существовала до Тёмных веков, другая после. Первая империя имела - Социалистическую и государственно плановую экономику. Вторая - Буржуазную и частную капиталистическую. Всему этому не стоит удивляться. Спросите любого сведущего историка по
( Read more... )
Но вот в официальном традиционном искусствоведении считается, что в Древнем Риме была развита только техническая составляющая: все эти дороги, мосты, акведуки, водопроводы и пр., а, мол, искусства были в упадке, только и только лишь грубое копирование греческих образцов и больше ничего. Греческое все очень утонченное, выверенное, воздушное, а римское такое брутальное, грубое, страдающее гигантоманией в ущерб гармонии. Мб др.римская литература, но тоже греческая нисколько не уступает, а с учетом филосифии явно выигрывает.
На первый взгляд, такое разделение, когда в Др.Греции упор на искусства, а в Др.Риме упор на технологии, очень странно. Мб есть такие конспирологи, которые скажут, что все происходило в одно и то же время или нечто подобное.
Reply
Все цивилизации оставившие Гигантские сооружения из крупных каменных блоков, и всё их изобразительное наследие ( не письменное, тут врут ))), всё это могло быть . . . . При наличии условных Богов Олимпа.
Называйте это как хотите - Проявления Вишну, инопланетяне, Кришна, Древние и Изначальные Рептилоиды, что не вымерли, предыдущая высокоразвитая цивилизация пережившая катаклизм и все умерли . . . . . и тд.
Либо. Всё это современная подделка. Но, учитывая масштаб некоторых сооружений - Пирамиды в Египте, как самый яркий пример - мало вероятно.
И Вообще. Материальной части Римской империи, Египта, Инков и Мая, включая в Азии, лучше не касаться ))). Критически рассматривать, только Письменные источники, которые все врут и сделаны недавно. Причем официально - Шли мимо, нашли рукописи. Тысячу лет мимо ходили, ничего не видели )))
Reply
Официально считается, что в Риме не умели создавать гармоничные красивые статуи, например, умели только делать копии греческих и называть их своими именами на латыни. И вся римская мифология про богов - калька с греческой с переименованием. И то, и другое общепризнано. Т.е. римские копии получались очень грубыми, равно как и архитектурные сооружения с колоннами крупные, суровые, тяжеловесные. Тогда как греческие воздушные, невесомые, статуи изящные, тонкой работы. Вот, мол, римляне не могли развивать искусства, только копировать греческое, а умели только дороги, акведуки, водопроаоды да прочие инженерные сооружения строить. А греки наоборот с инженерным типа не очень дружили (хотя архитерктуру по циркулю строили, это не отрицается), зато искусства развивали. И богов опять же придумали, а римляне даже до этого не дошли, просто переняли богов дословно, просто переименовали.
Reply
Мало того, над Школой должно быть шефство и Школа не должна превратиться в ЦЕХ. Где всё руководство и все учителя, Родственники, из поколения в поколение.
Такие Школы могут существовать только в очень Развитом полисе - городе, либо в государстве. И тут, речь должна идти об исследовании Разных Школ. Афинская, Венеция, Флоренция, Константинополь и тд.
Где всё это ??? ))) . Нельзя делить всё, только на Два направления ( римская - греческая )без привязки к конкретным Школам искусства. А тут. Мы видим некий подлог и притянутость за уши.
А Могло быть и так - Архитектурная Школа в Константинополе, финансируемая Венецией. - возникает Вопрос - является ли Греческая архитектура, чисто греческой )))
Reply
Но сама тенденция подозрительна, мол, Римская империя была очень могущественная, но искусства не спонсировала в должной мере, во многом ограничивалась копированием греческих образцов.
Вот по ссылке в первом (да и не только в первом) абзаце сжатая официальная позиция относительно римского искусства: мол, своды смогли, акведуки смогли, а гармоничные статуи не смогли, комплекс неполноценности испытывали
gallerix . ru/ pedia / roman-art/
"Причина комплекса культурной неполноценности Рима остается неясной. Некоторые классические ученые указывали на прагматический римский темперамент; другие - на основополагающую потребность римлян в территориальной безопасности от волн мародерствующих племен из восточной и центральной Европы и, как следствие, низкий приоритет, придаваемый искусству и культуре."
По ссылке не ценная имнфа, а именно официальная версия, так везде общепризнанно.
Мб тут и нет темы для конспирологии и альтернативной версии, но сама тенденция у могущественого государства создания копий может насторожить, по-моему.
Да и с мифологией не понятно, скопировали греческих богов. А где жили римские боги? Какой аналог Олимпа?
Reply
Очень многое, если не ВСЁ, было сделано в период Возрождения. По мне, этот период длился 500 лет. Венецианская + Генуэзская гегемония в средиземном бассейне. Очень долгий период и очень многое сделали. И тут возникает Вопрос - Кто делил на Греческую и Римскую ??? - Вот эта статуя сделанная во Флоренции, это Греческая. А вот эта статуя сделанная там же и в это же время - Римская.
А было именно что так )))
И правильный Вопрос - Почему ??? сделали именно такое деление.
А Ответ на него, вы сами же и привели - Римляне очень Воинственны. Всё в походах и войнах с соседями. Не до высоких исскусств.
Деление Церквей по убранству и росписи, художествам, сделали аналогично. Католическая церковь ( священная римская империя - вторая версия ) менее расписная. Православная, вся из себя такая Греческая.
Тут Метрополия и будем готовить Солдат. А тут Колония, будем готовить утонченных нежинок.
Reply
Но как версию можно принять, мол, есть центр - Рим, куда ведут все дороги, а есть культурная провинция, (как сейчас говорят же, культурная столица), где специализация по искусству и его развитию, где спонсируются всевозможные школы искусств.
Но все происходит в одно и тоже время: Древняя Греция и Древний Рим, условная Античность. Интуитивный вывод такой напрашивается. Потому что уж очень нарочито официально подается: у одних не хватает одного, у вторых не хватает другого, чего у первых в избытке. Как две части одного пазла. Причем одни и те же боги без малейших отклонений в мифологии.
Зачем придумали для них временное смещение и заимствование? Можно, конечно, фантазировать, но сразу неочевидно.
Можно даже представить, что вся Античность и есть первая часть эпохи Возрождения. Но как совместить преобладание Генуи и Венеции с главным городом Римом. Который, не смотря на течение времени, как был главным городом, так и остался. И материальное подтверждение все же есть. И мистически-религиозное. И языковое. Все основные языковые корни из латыни, (тогда как греческие скорее для узкой специализации). Не может здесь быть подлога. Мол, формальное название, а на самом деле ... (нужное вписать)
Зачем германцам себя римлянами называть? Если назвали (и если действительно германцы), значит там что-то хорошее?
И насчет центров искусств: произошло, получается, смещение из Греции в итальянские города. Возрождение - это же Италия. И законодатели искусств, дизайна и остаются там вплоть до наших дней.
Reply
Разные Школы, разные стили. Стиль Богомола и стиль Скорпиона в Кунфу. А есть ещё и стиль Шао -линя )))
Город Рим не мог быть Главным. Никак. Нет своего торгового флота. Нет флота, нет влияния на другие прибрежные города. Никакого.
Рим стал одним из главных, только тогда, когда там появился Общий итальянский Парламент всех религиозных Цехов - Ватикан. А вот это, очень значимое событие. Которое в своё время, произвело фурор. Люди спали и видели, как вслед за религиозными Цехами, все остальные создадут Парламент. Парламент всех городов, всех крупных Цехов. На все времена и для всех народов )))
Борьба за первое место в этом Парламенте, и вызвала итальянские войны ( в некотором роде ).
В Греции, не мог зародится Капитал, раньше долины реки - По. Без внешних и условных Богов Олимпа, никак не получается. Считал по разному. И так считал и этак. Никак не получается. Капиталу легче появиться в речном бассейне. Намного легче. И затем спустится к морю. Не могли греческие острова, обогнать в развитии Бассейны - Дуная, Рейна и По. Никак не могли. А нет своего Капитала, ничего нет. Есть прямая Зависимость от тех кто его имеет. А Школы искусств, мог создать только крупный Капитал. Без Школ, каждый будет делать что горазд. Кто в лес, кто по дрова ))).
Греция, это Колония капитала, зародившегося в бассейне реки По. Не они всё создали, а им всё создали. Всю Культуру.
Хотя. Могло не обойтись без местного и греческого фольклора. Который развили до небес.
Reply
Насчет школ разница далеко не всегда заметна дилетанту, как, например, с иконами. Там заявлены и существуют разные школы, но отличат их только посвещенные. Да и в кунфу разобраться невозможно.
Так что пусть Греция - колония, но что значит "им создали культуру"? Только спонсировали или приехали мастера? Почему именно в Греции, почему не у себя? Или почему все это обозвали греческим? И древнегреческий язык придумали?
Почему потом в эпоху Возрождения без всяких переносов на другую почву стали развивать у себя в Италии?
Reply
С Экономической точки зрения, значение Греции и Рима, ничтожно мало. Нет экономического влияния, нет и всего остального.
Официальная версия ( Венеция ограбила Византию и всё ценное вывезло, началась эпоха Возрождения ) не выдерживает критики.
Поставьте себя на место Венеции. Вот вы начали осваивать Адриатику. Поплыли дальше. Ваш флот достиг все уголков средиземного бассейна. Возникла чисто экономическая Проблема - Нужны экипажи судов и МНОГО. - Где взять. Как сагитировать людей на длительные плаванья в дали от дома ???
Что станете придумывать о дальних берегах, что бы туда поплыли. Там нет ничего ценного. Людей мало, экономика развита слаба. А в Италии кипит жизнь )))
Если вам нужны Астронавты, вы начнете снимать фантастические блокбастеры. Если вам нужны Аргонавты, вы начнете сочинять Одиссею )))
Reply
Пусть вся его сохранившая там материальная культура появилась в эпоху Возрождения, и все это только из-за возникновения и наличия там Ватикана? Все древние постройки?
Тогда как в быту "римский" чаще означает языческий, а не католический. (Скорее всего, так и есть, кстати, и есть ли у них грань между языческим и христианским - тоже вопрос).
Можно допустить насчет сочинения Одиссеи. А материальные статуи, храмы? Не дороговато для наглядной агитации? И не могли они не знать, что все это в Греции делается.
Пусть все это сделано в эпоху Возрождения, но почему в Греции? Почему сначала не в Италии, а потом в Италии?
Reply
Не сначала всё Греческое. А одновременно и всё сразу. Деление на Греческую и Римскую, произошло потом.
Многое из Античных построек ( полу - разрушенных ), это просто НЕ успели достроить ))). Не построили и разрушили, а не успели построить.
Reply
И все равно не понятно, почему в этих раскладах к нему прилеилось именование столичности? Почему венецианцы и генуэзцы не претендовали на столичность для своих вотчин и/или уступили столичность, хотя денег на спонсирование целого огромного пласта древнегреческой культуры у них хватило.
Reply
Потому что в Риме ( как они считали ) будет также находится обще- городской Парламент, всех крупных итальянских полисов ( Венеции, Генуи, Флоренции, Кремоны, Павии, Равены и тд. )
Если бы это произошло, мы бы сейчас и жили, официально - в Римской Империи.
Reply
Не понятно, что причина, что следствие.
Священная Римская империя случилась же, а парамент не соучился.
Очень все странно.
Reply
Leave a comment