Каноны-диалоги
Вчера была на мастерской по голосу- движению много интересного и полезного..
Делали нечто из серии народных припевок "открытым" голосом (ни фига не получается у меня!), а особенно меня порадовало попеть каноном.. (не церковным конечно, речь идет о музыкальном приеме..)
Кто хотя бы немножко учился в музыкальной школе, представляет, что это такое. Это когда мелодия поется всеми одинаково, но очередность вступления различается.
Давно забытые ошущения, вдруг вспомнилось, что в музыкалке мне это тоже нравилось
И сложновато с непривычки.. Точнее, так. Когда пели на 3 группы - это было нормально: вокруг тебя одна партия (в прямом и переносном..) - и поёшь себе поёшь..
А вот когда стали петь на столько голосов, сколько было человек в группе (15, может, 20...)... то есть, когда каждый вступает, когда хочет, - вот это было дааа..
И самая жуткая фишка, которую я словила: это, что либо ты слушаешь только себя, и тогда "дуешь в свою дуду" четко и долго, ни ни-ко-го вокруг не слышишь.
Либо ты настраиваешься на других, слышишь много разных голосов, всех вокруг чувствуешь, но тогда растворяешься-расплываешься сам,
и местами вообще не слышишь, что ты поёшь и попадаешь ли в ноты.
И это, с психологической точки зрения, про границы, про слияение - дистанцирование..
А дальше мне придется сделать отступление, чтобы выразить основную мысль данного поста...
Сижу тут слушаю в очередной раз лекции Дугина по искусству постмодерн (пошарьтесь, кому интересно, в Ютубе), и он вещает про диалог в эпоху постмодерна.
О том, что коммуникации, по сути, пустые. Каждый говорит о своём, не понимая других дискурсов. И это в действительности так.
Мы с вами видим, какое сейчас множество направлений, течений, школ, дисциплин. Научных, культурных, музыкальных, психологических, любых. Культур и суб-культур.
Намешаны традиционные и архаичные формы, модерн и постмодерн. Везде свой собственный "коктейль".
И в эпоху постмодерна в этом действительно нет смысла. Потому что постмодерн как парадигма утверждает отсутствие всякого смысла.
Буквально. Нет ничего реального, поэтому все имеет право быть. И все может быть локально доступным и истинным, ибо нет ничего истинного. Так и живем, да..
далее идет мой текст, не перессказ Дугина.
И в таких условиях, когда мы действительно толкуем каждый о своём, где каждый раз все определения и термины необходимо устаканивать "от печки", когда
мы слышим только то, что хотим слышать, когда нет никакого Другого, а вокруг только зеркала нас самих...
В этих условиях все наши коммуникации действительно ни о чем, и во всех спорах-разговорах никакого смысла нет!
Можно бы всегда молчать. Но есть живая потребность быть "со своими". и от этого такая жажда общения, и невозможность удовлетворить эту потребность, и неврозы..
И в этом месте меня накрывает отчетливое пересечение объяснения и проживания: оказывается, мы можем бывать "в кругу своих"!
В очень локальном эпизоде (Дугин использует выражение "малый нарратив") .
Как во вчерашнем "каноне": вот ты ходишь в этом многоголосом хоре и ищешь - своего: потому что если есть 8 тактов и 20 человек ( а если есть несколько миллиардов)), то найдется кто-то, кто поёт в точности тот же такт, что и ты.
Он вступил одновременно, или через 8 отрывков после тебя, или через 16 ...
И в какие-то моменты ты можешь ошибаться, т.к. и внутри этих восьми есть такты повторяющиеся, и чтобы определить совпадение, приходится дослушать ещё и следующий и иногда - предыдущий музыкальный отрывок..
И это так похоже на жизнь: мы иногда говорим одними словами и терминами, но при дальнейшем рассмотрении вдруг выясняется, что термины понимаются по-разному, а
слова цитируются из разных смысловых контекстов..
(скажем, для одного йога- это мода и вид аэробики, для другого - путь духовного совершенствования.. один скажет "девочка", имея ввиду "не-женщина". а другой имеет ввиду, что - "девочка, а не мальчик"..) ну и так далее.
А вот если ты в толпе нашел "голос", кто поет то же, что и ты.. вот тут возникает унисон, радость и т.п . На некоторое время.
Ибо другой может выйти из канона, захотеть остановиться.. да и вообще упражнение заканчивается)
А метафора - крайне красивая.
Этим и хотела поделиться: про иллюзорность "своих", про механизмы поиска и про возможность локальных унисонов.
Делали нечто из серии народных припевок "открытым" голосом (ни фига не получается у меня!), а особенно меня порадовало попеть каноном.. (не церковным конечно, речь идет о музыкальном приеме..)
Кто хотя бы немножко учился в музыкальной школе, представляет, что это такое. Это когда мелодия поется всеми одинаково, но очередность вступления различается.
Давно забытые ошущения, вдруг вспомнилось, что в музыкалке мне это тоже нравилось
И сложновато с непривычки.. Точнее, так. Когда пели на 3 группы - это было нормально: вокруг тебя одна партия (в прямом и переносном..) - и поёшь себе поёшь..
А вот когда стали петь на столько голосов, сколько было человек в группе (15, может, 20...)... то есть, когда каждый вступает, когда хочет, - вот это было дааа..
И самая жуткая фишка, которую я словила: это, что либо ты слушаешь только себя, и тогда "дуешь в свою дуду" четко и долго, ни ни-ко-го вокруг не слышишь.
Либо ты настраиваешься на других, слышишь много разных голосов, всех вокруг чувствуешь, но тогда растворяешься-расплываешься сам,
и местами вообще не слышишь, что ты поёшь и попадаешь ли в ноты.
И это, с психологической точки зрения, про границы, про слияение - дистанцирование..
А дальше мне придется сделать отступление, чтобы выразить основную мысль данного поста...
Сижу тут слушаю в очередной раз лекции Дугина по искусству постмодерн (пошарьтесь, кому интересно, в Ютубе), и он вещает про диалог в эпоху постмодерна.
О том, что коммуникации, по сути, пустые. Каждый говорит о своём, не понимая других дискурсов. И это в действительности так.
Мы с вами видим, какое сейчас множество направлений, течений, школ, дисциплин. Научных, культурных, музыкальных, психологических, любых. Культур и суб-культур.
Намешаны традиционные и архаичные формы, модерн и постмодерн. Везде свой собственный "коктейль".
И в эпоху постмодерна в этом действительно нет смысла. Потому что постмодерн как парадигма утверждает отсутствие всякого смысла.
Буквально. Нет ничего реального, поэтому все имеет право быть. И все может быть локально доступным и истинным, ибо нет ничего истинного. Так и живем, да..
далее идет мой текст, не перессказ Дугина.
И в таких условиях, когда мы действительно толкуем каждый о своём, где каждый раз все определения и термины необходимо устаканивать "от печки", когда
мы слышим только то, что хотим слышать, когда нет никакого Другого, а вокруг только зеркала нас самих...
В этих условиях все наши коммуникации действительно ни о чем, и во всех спорах-разговорах никакого смысла нет!
Можно бы всегда молчать. Но есть живая потребность быть "со своими". и от этого такая жажда общения, и невозможность удовлетворить эту потребность, и неврозы..
И в этом месте меня накрывает отчетливое пересечение объяснения и проживания: оказывается, мы можем бывать "в кругу своих"!
В очень локальном эпизоде (Дугин использует выражение "малый нарратив") .
Как во вчерашнем "каноне": вот ты ходишь в этом многоголосом хоре и ищешь - своего: потому что если есть 8 тактов и 20 человек ( а если есть несколько миллиардов)), то найдется кто-то, кто поёт в точности тот же такт, что и ты.
Он вступил одновременно, или через 8 отрывков после тебя, или через 16 ...
И в какие-то моменты ты можешь ошибаться, т.к. и внутри этих восьми есть такты повторяющиеся, и чтобы определить совпадение, приходится дослушать ещё и следующий и иногда - предыдущий музыкальный отрывок..
И это так похоже на жизнь: мы иногда говорим одними словами и терминами, но при дальнейшем рассмотрении вдруг выясняется, что термины понимаются по-разному, а
слова цитируются из разных смысловых контекстов..
(скажем, для одного йога- это мода и вид аэробики, для другого - путь духовного совершенствования.. один скажет "девочка", имея ввиду "не-женщина". а другой имеет ввиду, что - "девочка, а не мальчик"..) ну и так далее.
А вот если ты в толпе нашел "голос", кто поет то же, что и ты.. вот тут возникает унисон, радость и т.п . На некоторое время.
Ибо другой может выйти из канона, захотеть остановиться.. да и вообще упражнение заканчивается)
А метафора - крайне красивая.
Этим и хотела поделиться: про иллюзорность "своих", про механизмы поиска и про возможность локальных унисонов.